Метафизика истории

Можно ли вообще говорить об «объективности» истории? Может быть, ее только по недоразумению или по чьему-то коварному замыслу возвели в ранг «науки»? Может быть, версий прошлого ровно столько, сколько «субъектов», изучающих это прошлое? Может быть, правы те, кто утверждает, что трудно придумать что-либо более «субъективное», чем история? Может быть, действительно следует согласиться с горькой шуткой, что прошлое так же непредсказуемо, как и будущее? Отвечу: история познаваема. Потому что в ней есть устойчивое основание в виде Промысла Божьего. Познав замысел Бога, который условно можно назвать Проектом Божественного домостроительства, мы сможем понять смысл прошлого. Историки привыкли выявлять причинно-следственные связи в цепи исторических событий. Для них главным является вопрос «Почему?». А еще более важным должен стать вопрос: «Зачем?». Для объяснения моего положительного ответа (о познаваемости истории) позволю себе еще процитировать В. Тростникова: «Если история есть Божий замысел о людском роде, а Его замысел не может не быть наполненным смыслом, то постижение истории есть в первую очередь постижение ее смысла» [45] . Данный тезис «позволяет поставить изучение истории на прочную методологическую базу» [46]

45

Тростников В. Н. Бог в русской истории. С. 17.

46

Тростников В. Н. Бог в русской истории. С. 17.

Уже несколько лет на всех уровнях говорится о том, что нам нужен хороший учебник истории. Хороший учебник для молодого поколения России, для русских. А значит, и для тех, кто являются осознанными или неосознанными носителями гена, содержащего код русской цивилизации. Этим сокрытым от непосредственного чувственного восприятия кодом является православие. Люди православные и воцерковленные эту простую истину понимают. Вот, например, что пишет Борис Галенин в статье «О концепции нового учебника по истории»: «В русском человеке и в русском народе – а русскими мы называем всех любящих Россию и сохраняющих верность ей, русской идее и культуре, – до сих пор сохраняется во многом православная оценка происходящего в стране и в мире. Но эта оценка уже почти никем не связывается с православием. Наши люди забыли, не знают и не понимают, что их мироощущение – столь отличное от “западного” – порождено православием. В результате этого непонимания, забвения и нежелания узнать складывается на наших глазах ситуация, в которой, с одной стороны, русский народ продолжает быть опасен для мирового глобализма своим мироощущением и уничтожение его, по крайней мере на духовном уровне, будет продолжено всеми силами “прогрессивного человечества”. А с другой стороны – отсутствие понимания русским человеком своих православных корней и истоков не дает русскому народу осознанно противостать грозящему духовному, а вслед за духовным и физическому, уничтожению. Новый учебник русской истории должен стать оружием победы русского человека, русского народа в ведущейся против нас информационной войне» [47] .

47

Галенин Борис. О концепции нового учебника по истории // Русская народная линия. 12.04.2014 // Интернет. Режим доступа: http://ruskline.ru/special_opinion/o_koncepcii_novogo_uchebnika_istorii/.

Борьба за прошлое ради будущего

Для того чтобы создавать учебники по всемирной и русской истории для наших школьников и студентов, следует опираться на прочный методологический фундамент. Применительно к исторической науке таким фундаментом и должны стать труды по христианской метафизике истории. Примечательно, что, когда я уже дописывал это введение к книге, в наших СМИ появилась любопытная новость, которая лишний раз заставила меня задуматься о роли истории в жизни человека вообще и русского человека в частности. Вот эта новость: 4 апреля 2016 года Президент РФ В. Путин подписал Указ о переподчинении Росархива (Федерального архивного агентства РФ) из ведения Министерства культуры РФ непосредственно в ведение главе государства. Теперь архивное ведомство оказалось в одном ряду с Министерством обороны, МЧС, МВД, МИДом и еще четырьмя важнейшими ведомствами. Все эти ведомства объединяет то, что они выполняют функции поддержания и удержания государственной власти. Наконец-то пришло понимание значимости для укрепления российской государственности истории. Ведь архивы – первичный материал, «сырье» для формирования исторического сознания человека и его культурной (цивилизационной) идентификации.

Сделанный президентом шаг по повышению статуса Росархива – необходимый, но недостаточный для того, чтобы вырвать историю из рук наших геополитических противников и сделать ее мощным орудием защиты России и ее возрождения. Даже если из архивов будут каждый год извлекаться и вводиться в оборот тысячи новых документов, наше представление о своей и мировой истории не станет более ясным. Любой факт, любой документ можно интерпретировать по-разному, иногда с «точностью до наоборот». И никакие административно-управленческие ухищрения не помогут выйти из этого порочного круга [48] . Все будет зависеть от мировоззрения интерпретаторов. Бесконечное количество фактов и документов лишь тогда начнет складываться в единую, цельную, непротиворечивую картину, когда у нас будет национальная идея. А эту идею не надо изобретать, «высасывать из пальца». Она – в христианстве, православии, истории Святой Руси. И эта национальная идея не плод человеческого разума, это замысел Бога о России, это «код» русской цивилизации. Таким образом, мы опять возвращаемся к теме метафизики истории.

48

В качестве примера достаточно бесплодных попыток власти воссоздать объективную картину нашего прошлого уже упоминавшийся выше историк Г. Герасимов приводит следующий случай: «Сегодня история превратилась в реальную проблему для власти, и она пытается решить ее привычными для себя методами и средствами. Наиболее одиозным было создание в 2009 году Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Помочь историкам должны были входящие в ее состав начальник Генерального штаба ВС РФ, представители Совбеза, ФСБ, СВР, МИДа, Минюста, и других ведомств. Однако танки, ракеты и силовые структуры оказались бесполезны на историческом поприще. В 2012 году комиссия тихо закончила свою работу, не оставив видимых следов положительной деятельности» (Интернет. Режим доступа:

Нам надо понять (точнее, вспомнить после многих десятилетий безвременья) эту русскую метафизику. И попытаться выразить ее чеканным и понятным русскому человеку языком. Предлагаемая читателю книга представляет собой ряд очерков, которые могут быть отнесены к жанру метафизики истории. Надеюсь, что книга станет скромной лептой в дело создания православной метафизики истории.

Каинитская цивилизация и современный капитализм

1. Глубинные исторические и духовные корни капитализма

Не так давно в свет вышла моя книга «Капитализм. История и идеология “денежной цивилизации”» [49] . Я не буду пересказывать этот объемный труд. Скажу лишь, что авторский замысел состоял в том, чтобы отойти от традиционного «экономического» подхода к объяснению капитализма (такой подход стал традиционным после выхода в свет «Капитала» К. Маркса). Я попытался дать многомерную картину этой модели общественного устройства, добавив социальное, политическое и духовное измерения. Такая многомерная картина дала неожиданный результат: выяснилось, что капитализм – это не только феномен последних столетий. Он имеет глубокие исторические корни. Я это показал на примере Древнего мира – Вавилона, Ассирии, Римской империи. Капитализм достиг значительного развития уже там, в его основе лежали накопление денег и ростовщическая деятельность. В своей книге указанный типа общества я назвал «денежной цивилизацией».

49

В. Ю. Катасонов. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации». М.: Институт русской цивилизации, 2013. 1074 с. Она несколько раз переиздавалась. Последнее издание – 4-е, дополненное – вышло в 2015 году в том же издательстве (количество страниц – 1120).

Европейский и американский капитализм XIX–XX веков – лишь частный случай «денежной цивилизации», насчитывающей несколько тысячелетий. Никак нельзя согласиться с широко распространившимся сегодня мнением, что капитализм берет свое начало с Реформации XVI–XVII веков, которая породила протестантскую этику. Популярность такой точки зрения объясняется некритическим восприятием «раскрученной» сегодня книги немецкого социолога Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» (в своей книге я попытался показать узость подходов Вебера и его ошибки).

После сдачи рукописи книги в издательство я мысленно продолжал работать над книгой. И пришел к следующему выводу (который не нашел четкого отражения в вышедшей книге): капитализм – современное название той цивилизации, которая возникла даже не в Вавилоне или Ассирии, а гораздо раньше – на самой заре существования человечества, еще в допотопные времена. Называется она каинитской цивилизацией [50] – по имени Каина, первого сына наших прародителей Адама и Евы. Отсчет капитализма от этих времен позволяет лучше понять общие закономерности земной истории человечества, а также метафизически осмыслить наше сегодняшнее общественное устройство, которое мы называем не очень внятными терминами «капитализм», «современная цивилизация», «рыночная экономика», «цивилизованное общество» и т. п.

50

Другие варианты названия: каинова, каинская цивилизация.

Историки, социологи, археологи, теологи, представители других наук изучают разные периоды человеческой истории, разные расы и народы, разные религии и конфессии, разные типы производительных сил и хозяйств и постоянно «открывают» все новые цивилизации. В некоторых справочниках и энциклопедиях их количество исчисляется сотнями. Цивилизации определенными способами классифицируются и группируются, чтобы можно было хоть как-то разобраться в этом пестром калейдоскопе. Но очень немногие исследователи и мыслители доходят до понимания того, что все многообразие цивилизаций можно свести к двум типам:

а) цивилизации Авеля (авелева цивилизация);

б) цивилизация Каина (каинова, каинская или каинитская цивилизация).

Главным водоразделом между этими двумя типами цивилизаций являются различия не в уровне развития производительных сил, не в государственном и политическом устройстве, не в национальности и расах людей, а различия духовного порядка. Прежде всего различия в отношении человека к Богу.

Итак, мы отметили, что капитализм – одно из не очень внятных и точных названий каинитской цивилизации. Что касается термина «денежная цивилизация», то он точнее раскрывает сущность каинитской цивилизации (при условии, если деньги воспринимать не только как экономическую, но и как духовную категорию). Но все-таки каинитская цивилизация – понятие более широкое, чем «денежная цивилизация», поскольку во времена Каина и его первых потомков (до Ламеха) денег еще не было, так как существовало натуральное хозяйство. Правда, исключать существование денег при более поздних допотопных потомках Каина нельзя. Даже если бы археологи сделали открытие, что допотопные люди пользовались деньгами, мы бы не могли с полной уверенностью сказать, что это была «денежная цивилизация». Скорее, это была подготовка падшего человека к переходу к «денежной цивилизации» – такому состоянию общества, в котором деньги из простого средства обмена превращаются в цель жизни, из слуги делаются хозяином человека.

Полагаю, что нам не следует отказываться от термина «денежная цивилизация». Он вполне хорош для тех, кто лишь пытается войти в понимание проблемы. Нам следует учитывать, что сегодня многие люди (особенно молодого поколения) очень смутно представляют себе трагические события, которые описаны в первых главах Книги Бытия. В том числе события, связанные с убийством Авеля Каином и расколом человечества на две части: сообщество потомков Авеля, имеющих центром притяжения Бога, и сообщество потомков Каина, имеющих центром притяжения дьявола. Для таких современных секуляризированных людей термин «каинитская цивилизация» мало о чем будет говорить, а историю убийства Авеля Каином они могут воспринимать лишь как нравоучительный миф.