Методика расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств

Предмет преступного посягательства. Предмет преступного посягательства по данной категории преступлений определен действующим уголовным законом. В настоящее время УК РФ включает гл. 24 «Преступления против общественной безопасности», которая содержит группу норм (ст. 222-226.1), устанавливающих в качестве преступных деяния, связанные с незаконным оборотом оружия, его составными частями, боеприпасами, взрывными устройствами, взрывчатыми веществами 54 . Это незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение (ст. 222, 222.1 УК РФ), незаконное изготовление переделка, ремонт (ст. 223, 223.1 УК РФ), небрежное хранение (ст. 224 УК РФ), ненадлежащее исполнение обязанностей по охране (ст. 225 УК РФ), хищение или вымогательство указанных объектов (ст. 226 УК РФ), а также их контрабанда (ст. 226.1 УК РФ) 55 . Здесь следует отметить, что для верной квалификации данных деяний необходимо знать содержание и иных, помимо Уголовного кодекса РФ, нормативно-правовых актов. В числе основных следует назвать Федеральные законы «Об оружии» 56 , «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» 57 , а также ряд иных подзаконных нормативных актов 58 (см. Приложения 1,2). Не вдаваясь в уголовно-правовой анализ преступлений, указанных в ст. 222-226.1 УК РФ, отметим, что всем им присущ единый предмет преступного посягательства, в качестве которого могут выступать оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства.

54

Гл. 24 УК РФ предусматривает в качестве преступных и деяния, связанные с незаконным оборотом взрывчатых веществ и взрывных устройств, однако они, как упоминалось, не входят в предмет настоящего исследования.

55

Ст. 226.1 устанавливает в качестве преступных контрабанду и иных объектов, запрещенных или ограниченных к обороту (военную технику, наркотические вещества, культурные ценности и др.). Здесь и далее мы будем обращаться к диспозиции данной статьи только в той части, в которой установлен запрет на незаконное перемещение огнестрельного оружия, его основных частей (ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки), боеприпасов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

56

Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ [Электронный ресурс] // Режим доступа:Загл. с экрана. (Дата обращения 17.01.2015).

57

Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ [Электронный ресурс] // Режим доступа:Загл. с экрана. (Дата обращения 21.04.2015).

58

См. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 [Электронный ресурс] // Режим доступа:Загл. с экрана. (Дата обращения 17.03.2015); Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях: Постановление Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314 [Электронный ресурс] // Режим доступа:Загл. с экрана. (Дата обращения 20.05.2015); Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 [Электронный ресурс] // Режим доступа:Загл. с экрана. (Дата обращения 17.01.2015).

В результате изучения материалов уголовных дел и материалов доследственной проверки, по итогам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (далее – отказных материалов) были выявлены типичные ошибки, связанные с неверным установлением предмета преступного посягательства. В числе таких ошибок принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного преследования по уже возбужденному уголовному делу: 1) по причине незаконного оборота небольшого числа предметов, обозначенных в ст. 222-226.1 УК РФ, в результате чего уголовное дело прекращалось (не возбуждалось) по причине предполагаемой малозначительности деяния (8 % случаев); 2) при отсутствии заключения эксперта с однозначным выводом о принадлежности предмета к числу тех, что указаны в ст. 222-226.1 УК в качестве предмета преступления. Также ошибки в предмете преступного посягательства влияли на квалификацию деяния. Следователю и рекомендуется учитывать обозначенные обстоятельства, а государственному обвинителю при выявлении такого следует реагировать на выявленные нарушения 59 .

59

Более подробно о выявлении и предупреждении подобного рода типичных ошибок см. п. 2.1 настоящей работы.

Так, приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 12.04.2004 Арестов осужден за незаконное изготовление оружия – двух гладкоствольных пистолетов и боеприпасов в виде патронов к ним и за разбой, совершенный по предварительному сговору в группе с Коровиным, с применением ранее изготовленных пистолетов. Этим же приговором Арестов оправдан по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение, ношение и перевозку боеприпасов в виде патронов, изготовленных самодельным способом. Прокурором принесено представление на приговор в части оправдания лица по ч.1 ст. 222 УК РФ. Судебная коллегия сочла доводы представления подлежащими удовлетворению, поскольку выводы суда об отсутствии состава преступления ввиду того, что патроны изготовлены к гладкоствольному оружию, являются ошибочными. Коллегия указала, что хранение, ношение и перевозка боеприпасов в виде патронов, изготовленных самодельным способом, составляет самостоятельный состав, независимо от вида оружия, для которого эти патроны изготовлены 60 …

60

Справка о практике назначения судами Кемеровской области мер уголовного наказания по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершаемых с использованием огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств от 1 ноября 2005 г. № 01-03/19-553 [Электронный ресурс] // Режим доступа:Загл. с экрана. (Дата обращения 18.03.2014).

По другому уголовному делу Верховный Суд РФ в кассационном определении указал, что, как видно из материалов дела и правильно установлено судом, у Шестакова было изъято не гражданское оружие, а самодельное стреляющее устройство, признанное огнестрельным оружием калибра 5,6 мм. То, что это стреляющее огнестрельное оружие является гладкоствольным, не придает ему статус гражданского оружия. В данном случае самодельное стреляющее устройство не приобрело функции гражданского гладкоствольного оружия, а приобрело функции самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия. Кроме того, у него изъят патрон калибра 5,6 мм, пригодный к штатной винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм 61 .

61

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 48-О08-110 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.supcourt.ru. – Загл. с экрана. (Дата обращения 23.04.2015).

Обстановка совершения преступления. Источники приобретения оружия могут быть законными, например, покупка ножа в специализированном магазине, с прилагаемым к нему паспортом или же приобретение огнестрельного оружия с оформлением всех необходимых документов (в зависимости от вида оружия: лицензия на приобретение, разрешение на хранение и ношение оружия, охотничий билет и т.п. 62 ). Однако оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства могут быть приобретены и нелегально.

62

Об этом более подробно см.: Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.garant.ru. – Загл. с экрана. (Дата обращения 27.03.2015); Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.garant.ru. – Загл. с экрана. (Дата обращения 27.03.2015).

Исследователи, изучавшие эту проблему, отмечают, что одним из основных источников незаконного оборота оружия является хищение в учреждениях и организациях вооруженных сил РФ 63 . В связи с этим отмечается, что незаконный оборот оружия является производным от законного, тесно связан с ним и зависит от организации последнего и эффективности контроля над ним 64 . Данное высказывание дает основание полагать, что до настоящего времени подобный источник незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств остается одним из основных. По данным МВД России, еще в 1994 г. более половины находящегося в нелегальном обороте оружия и боеприпасов поступили в него из складов и хранилищ Минобороны 65 . В связи с этим В. В. Ефименко отмечает: «Хищения представляют собою наиболее распространенный способ завладения оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, а каналами их поступления в незаконный оборот в основном являются учреждения и организации, обязанные обеспечивать их хранение и использование по назначению. Основным источником хищений оружия среди них являются воинские части Вооруженных сил Российской Федерации иные воинские формирования, где регистрируется до 2/3 всех учтенных утрат нарезного оружия» 66 .

63

См.: Ефименко В. В. Расследование хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: По материалам следственно-прокурорской практики военной прокуратуры Дальневосточного военного округа: дис. … канд. юрид. наук. – Владивосток, 2002. – С. 4; Капустина И. В. Первоначальный этап расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 1999. – С. 3.

64

См.: Волянская Р. В. Правовое регулирование оборота гражданского оружия: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2007. – С. 3; Соловьев М. Я. Методика расследования преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – М., 1994. – С. 4-7; Подчерняев С. Н. К вопросу о понятии и содержании контроля за оборотом оружия в деятельности негосударственных (частных) охранных структур // Российский следователь. – 2009. – № 14. – С. 25-28.

65

О недостатках в обеспечении сохранности оружия, боеприпасов на объектах министерств и ведомств: Информационное письмо МВД России от 28 марта 1994 г. N 1/1202 [Электронный ресурс] // Режим доступа:– Загл. с экрана. (Дата обращения 17.01.2012).

66

Ефименко В. В. Расследование хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: по материалам следственно-прокурорской практики военной прокуратуры Дальневосточного военного округа: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 . – Владивосток, 2002. —С. 6.

В рамках исследования нами проводилось анонимное интервьюирование военнослужащих, проходивших службу в пограничных войсках. На вопрос о том, возможно ли по месту прохождения службы совершение хищения оружия, его основных частей или патронов, 65 % респондентов ответили утвердительно. Основной целью, с которой осуществляются хищения боеприпасов, респонденты назвали обмен у местных жителей на мясо, иные продукты питания. Также были комментарии типа «когда солдат идет в наряд на охрану границы, он может, используя неучтенные патроны, охотится (в основном ради забавы) на мелких зверей, птиц, стрелять по мишеням». В числе способов хищения оружия, боеприпасов военнослужащие указали на следующее: хищения патронов, а также перемещение, сокрытие этих предметов можно совершить путем списания боеприпасов при проведении учебных стрельб (10 %), списания годного для использования оружия, его основных частей по причине износа (6 %) 67 .

67

Более подробно о способах совершения хищений из войсковых частей и формирований см. ниже по тексту.

Следует обратить внимание на то, что многие авторы отмечают высокий уровень латентности незаконного оборота оружия 68 , в том числе в воинских формированиях. Так, например В. В. Антонченко, изучая преступность в Дальневосточном военном округе, отмечает, что в сфере незаконного оборота оружия существуют устойчивые негативные тенденции, связанные с возрастанием степени их общественной опасности, обусловленным значительным увеличением доли участия в них должностных лиц (офицеров и прапорщиков), повышением уровня криминального профессионализма и ростом степени латентности. В связи с тем, что информация о состоянии преступности в войсках продолжает носить закрытый характер, масштабы регистрации фактов незаконного оборота оружия в воинских формированиях не отражают реального состояния проблемы, в результате ситуация с хищениями оружия является более неблагоприятной, нежели указано в официальной статистике 69 .

68

См.: Мокринский О. А. Контрабанда огнестрельного оружия и боеприпасов к нему: правовые и технико-криминалистические проблемы расследования: дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2004. – С. 3; Антонченко В. В. Латентность преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия в воинских формированиях (на примере войск Дальневосточного военного округа) [Электронный ресурс] // Режим доступа:Загл. с экрана (Дата обращения 17.01.2012); Магомедова М. М. Проблемы предупреждения незаконного оборота оружия в деятельности правоохранительных органов // Бизнес в законе. – 2007. – № 4. – С. 94-95; Ермолович В. Ф., Талалаев В. А. Криминалистическая характеристика отдельных компонентов хищений огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ, совершенных военнослужащими // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. – 2012. – № 1. – С. 82; Бойко Г. А. Проблемы методики расследования незаконного оборота оружия и боеприпасов (по материалам Северо-Кавказского региона): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Краснодар, 2003. – С. 3, 67.

69

Антониченко В. В. Хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в войсках Дальневосточного военного округа (криминологические аспекты): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Владивосток, 2010. – С. 10.

Подобного рода закономерность косвенно подтверждается и тем, что 88 % респондентов-военнослужащих ответили отрицательно на вопрос о том, приходилось ли им сталкиваться с подобного рода хищениями.

Следует отметить, что в приграничных районах возможность совершения преступлений, связанных с контрабандой огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств многократно увеличивается. Как отмечает И. Н. Баранник, масштаб незаконного оборота оружия создает основу для интернационализации этого преступного бизнеса 70 . Поставляя оружие на «черный рынок», транснациональные преступные сообщества тем самым нарушают эмбарго на нелегальную торговлю оружием, оказывают существенное влияние на обострение региональных конфликтов, способствуют активности террористических организаций 71 .

70

Баранник И. Н. Транснациональная организованная преступность и сотрудничество стран АТР в борьбе с ней: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Владивосток, 2006. – С. 48.

71

См.: Задоян А. А. Незаконный оборот оружия: международно-правовой аспект // Юрист. – 2011. – № 14. – С. 32; Карданов Р. Р. Огнестрельное оружие как элемент криминалистической характеристики преступлений, связанных с терроризмом // Эксперт-криминалист. – 2013. – № 2. – С. 9-11; Никитина О. А. Международно-правовое сотрудничество в борьбе с незаконным оборотом оружия: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10. – М., 2002. – С. 3-4; Лукашин М. В. Организация оперативно-розыскной деятельности криминальной милиции МВД, ГУВД, УВД по борьбе с незаконным оборотом оружия: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Владимир, 2008. – С. 6; Мокринский О. А. Контрабанда огнестрельного оружия и боеприпасов к нему: Правовые и технико-криминалистические проблемы расследования: дис. … канд. юрид. наук:12.00.09. – Волгоград, 2004. – С. 4; Тюлькин Н. П. Правовые и организационно-тактические аспекты борьбы органов внутренних дел с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Владимир, 2005. – С. 13; Ищенко Е. П., Филиппов А. Г. Криминалистика: учебник. – М.: Высшее образование, 2007. – С. 1182.

Гл. 24 УК РФ содержит ст. 226.1. «Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного оружия, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного оружия, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов». В настоящее время диспозиция ч. 1 ст. 226.1. УК РФ определяет в качестве преступных деяния по незаконному перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия, его основных частей (ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки) и боеприпасов. Из этого следует, что уголовная ответственность за контрабанду огнестрельного оружия и боеприпасов наступает только в случае перемещения данных предметов через таможенную границу Таможенного союза или государственную границу РФ со странами Таможенного союза.

Отметим, что проблема, связанная с определением того, в каких случаях перемещение через государственную границу РФ предметов, указанных в ст. 226.1 УК РФ является преступным, уже поднималась. Так, Ю. В. Голик, анализируя диспозицию ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, задается вполне резонным вопросом: Неужели совершение действий, указанных в данной норме при пересечении границы с государствами, не входящими в ЕврАзЭС, преступлением не является? Далее автор констатирует, что после 16 декабря 2011 г., когда Россия вступила во Всемирную торговую организацию (ВТО), граница «в рамках ЕврАзЭС» выглядит проблематично, поскольку ВТО – это открытое пространство, а ЕврАзЭС – закрытая зона только для тех, кто туда входит 72 .

72

Голик Ю. В. Очередная модернизация Уголовного кодекса // Уголовное право. – 2012. – № 2. – С. 29-34.