Международное частное право

Споры о регистрации товарных знаков решаются в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуализации собственности.

Защита прав иностранных фирм на товарные знаки в России обеспечивается в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с Законом о товарных знаках нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени.

"Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными" (ст. 4 Закона в ред. от 11 декабря 2002 г.).

Необходимо обратить внимание на то, что правообладатель может запретить другой фирме ввозить товар в Россию, обозначенный таким или сходным с ним знаком, как и его. В случаях незаконного использования владелец знака может потребовать: 1) прекращения нарушения, 2) взыскания причиненных нарушением убытков, 3) удаления с товара или его упаковки незаконно используемого знака, 4) уничтожения изображений знака, 5) принятия иных мер.

Приведем типичный случай нарушения прав иностранных фирм на принадлежащие им товарные знаки.

В течение длительного времени в различных государственных органах (в Апелляционной палате Роспатента) и в арбитражных судах (Арбитражном суде Москвы, Высшем Арбитражном Суде РФ) рассматривался вопрос о регистрации и использовании в России товарного знака "Паклан".

Европейский концерн "Paclan" объединяет три компании в Бельгии, Голландии, ФРГ и занимается производством и сбытом товаров для домашнего хозяйства - пакетов и пленки из полиэтилена (для хранения продуктов питания, замораживания ледяных кубиков, для мусора), изделий из алюминиевой фольги, бумаги для выпечки, губок и мочалок для мытья посуды и т.д.

Для продвижения производимых фирмой товаров в Москве было создано дочернее предприятие "Паклан-Москва". В июне 1992 г. фирма "Паклан" подала заявку на регистрацию товарного знака "Паклан" в Роспатент. Однако в регистрации знака концерну было отказано со ссылкой на то, что ранее поступила заявка на аналогичный товарный знак от АООТ "Московское патентное бюро". Роспатент зарегистрировал по этой заявке товарный знак в виде словесного обозначения "Паклан" для обозначения товаров 6, 16, 21-го классов, т.е. именно в отношении тех товаров, которые хотела продавать фирма "Паклан" (алюминиевая фольга, пластмассовые материалы для упаковки, домашняя и кухонная утварь и посуда). Московское патентное бюро само товаров не производит, оно специализируется на оказании патентных услуг и аудите промышленной собственности, оценивает стоимость товарных знаков с учетом затрат на их разработку, защиту и кампанию по продвижению на рынке.

Решением Апелляционной палаты Роспатента от 21 марта 1995 г. регистрация знака "Паклан" по заявлению фирмы была признана недействительной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 1996 г. N 225/96).

В учебной литературе (Л.А. Трахтенгерц) в связи с этим делом справедливо обращалось внимание на то, что в этом и в аналогичных случаях российский предприниматель, получив информацию о возможном появлении на российском рынке товаров крупной западной фирмы, не зарегистрировавшей ранее свой товарный знак в России, не теряя времени подает заявку на этот знак на свое имя. Делается это для того, чтобы вынудить зарубежную фирму приобрести права на свой же товарный знак у российского правообладателя. Хотя судебная практика по делам такого рода еще полностью не сложилась, трудно признать действия такого рода соответствующими требованию добросовестности в международном торговом обороте.

С точки зрения российского законодательства действия такого рода представляют собой злоупотребление правом (согласно ст. 10 ГК РФ), они могут быть признаны судом недобросовестной конкуренцией, и, если такие действия предпринимателя противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, справедливости и разумности (в соответствии со ст. 4 Закона от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с последующими изм.), этот Закон распространяется на случаи, когда приобретение, использование и нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности может привести к недобросовестной конкуренции. Согласно изменениям, внесенным в этот Закон в 2002 г., государственный орган по антимонопольной политике (с 2004 г.

– Федеральная антимонопольная служба) может выносить решения о признании действий по приобретению прав на товарный знак недобросовестной конкуренцией.

Действующим законодательством установлены гражданская, административная и уголовная ответственность в случаях незаконного использования товарного знака. В частности, предусмотрено "удаление за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения либо уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок в случае невозможности удаления с них незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, за исключением случаев обращения этих контрафактных товаров, этикеток, упаковок в доход государства или их передачи правообладателю по его заявлению в счет возмещения убытков или в целях их последующего уничтожения" (ст. 46 Закона в ред. от 11 декабря 2002 г.).

Однако, несмотря на введение этих и других мер борьбы с пиратством, практика их применения не может быть признана достаточно эффективной. Для сравнения сошлемся на практику работы таможенных органов порта Гамбурга (ФРГ). Зимой 2004/2005 гг. только в одном задержанном ими прибывшем контейнере, предназначенном для перегрузки на другие суда, были обнаружены футболки, рубашки, брюки, тренировочные костюмы, шорты, пижамы, снабженные знаками Adidas, Fila, Reebok, Hugo Boss, а также парфюмерия с товарными знаками наиболее известных фирм. Было установлено, что товары произведены не во Франции, как сказано в сопроводительных документах, а во Вьетнаме. С согласия фирм - обладателей товарных знаков - все эти предметы были сожжены. Общая стоимость задержанной в порту фальсифицированной продукции составила более 1 млн. евро.

2. Для того чтобы обеспечить за рубежом охрану товарных знаков на российские экспортные товары, такие знаки необходимо зарегистрировать в соответствующих государствах. Для экспортных товаров часто применяются специально создаваемые знаки, приобретающие большую популярность (знаки для часов, спичек, крабов и т.д.). Хороший товарный знак способствует продвижению отечественных товаров на внешнем рынке. Отсутствие же охраны на товарный знак может затруднить реализацию товара. Предприятия, продукция которых экспортируется за границу, регистрируют свои товарные знаки за рубежом.

Регистрация товарных знаков за рубежом осуществляется на основании как национального законодательства, так и положений международных соглашений. В отношении товарных знаков Парижская конвенция опирается на те же принципы, что и в отношении прав на изобретение (национальный режим, правило о конвенционном приоритете). Наряду с этим Парижская конвенция устанавливает определенные требования, которые должны предъявляться к товарным знакам при их регистрации в странах-участницах (в отношении изобретений Конвенция каких-либо требований не содержит, отсылая по всем вопросам такого рода к национальному законодательству).

Некоторые страны - участницы Парижской конвенции заключили в 1891 г. Мадридскую конвенцию о международной регистрации фабричных и товарных знаков. В настоящее время ее участниками являются 52 государства. Конвенция действует для Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Узбекистана, Украины, а также для Латвии и Литвы.

В соответствии с Конвенцией в Международное бюро в Женеве через ведомство страны, где была подана национальная заявка и осуществлена регистрация знака, подается заявка на международную регистрацию. В заявке указываются номера заявки и регистрации знака в стране происхождения.