Мировойна. Все против всех

Bard O’Neill также писал о внешней поддержке повстанцев. Он понимал, что народная поддержка редко предоставляет все ресурсы, требующиеся повстанцам, поэтому они должны искать внешнюю помощь.

Когда у повстанцев отсутствует народная поддержка, для них становится необходимой помощь стран, других повстанческих движений, частных учреждений других государств и международных организаций. При этом Bard O’Neill определил четыре направления внешней поддержки: моральное, политическое, материальное и логистическое.

По словам Colin Beer, наличие сочувствующих лиц и безопасных убежищ, свободных от атак, в качестве баз и маршрутов доставки людей и материалов является жизненно важным аспектом самых успешных мятежей.

В своей статье Ivan Arreguin-Toft писал, что участники должны получить доступ к физическим и политическим убежищам, чтобы сделать участие повстанцев жизнеспособным.

Другие ученые поддерживают точку зрения относительно важности внешней поддержки для успеха восстания. По словам Erin Marie Simpson, «восстания способны к существованию при наличии внешней поддержки и предоставления иностранных убежищ». Ian Beckett исследовал 74 восстания, произошедших после окончания холодной войны и обнаружил, что внешняя поддержка была устойчивой, и привела к победе в 45 из них.

Он пришел к выводу, что успешные восстания требуют существенной внешней поддержки. Andrew Mumford утверждал, что внешняя поддержка является не только важнейшим фактором повстанческого успеха, но оказывается с точки зрения хода и итша военных действий более эффективной, чем народная поддержка.

Christopher Paul, Colin Р. Clarke and Beth Grill проанализировали 30 мятежей и обнаружили, что ощутимая внешняя поддержка повстанцев, включая пополнение новобранцами, материалами, финансирование, поддержку разведкой и убежищами, является индикатором, позволяющим прогнозировать исход конфликта. Даже John Nagl, несмотря на акцент на адаптацию и получение поддержки со стороны населения как ключевые факторы успеха в борьбе с повстанцами, указывает на внешнюю поддержку как важнейший фактор, предопределяющий ход и итоги мятежа.

В рамках второго направления подавляющее большинство исследователей пришли к трем типам выводов:

• во-первых, внешняя поддержка является наиболее важным условием для повстанцев;

• во-вторых, внешняя поддержка может оказать решающее влияние на исход восстания;

• в-третьих, наличие или отсутствие внешней поддержки может указывать на вероятность повстанческой успеха.

Влияние внешней поддержки на мятеж

Третье направление исследований сосредоточено на специальном и детальном анализе влияния внешней поддержки на ход и итог мятежей.

Rex Brynen был одним из первых исследователей, изучавшим роль убежищ в восстаниях. Он признал, что существующие точки зрения на важность наличия убежищ носили, в основном, описательный характер. Rex Brynen, изучая двенадцать гражданских войн 1970-х годов, обнаружил, что повстанцев извне поддержали в 42 % случаев. В 83 % такие мятежи с внешней поддержкой завершились победой повстанцев.

Он выделил четыре фактора, влияющих на успех повстанческого движения:

• во-первых, наличие внутренних убежищ;

• во-вторых, близость и доступ к потенциальным внешним убежищам;

• в-третьих, выбор удобного места для расположения убежищ;

• в-четвертых, наличие народной поддержки, готовность населения давать рекрутов и обеспечивать другие виды помощи районах дислокации.

Rex Brynen пришел к выводу, что потеря внешней помощи или отсутствие убежищ имеет разрушительные, иногда фатальные, последствия для повстанцев.

В 2001 году, RAND Corporation опубликовала одно из самых обширных на сегодняшний день исследований о влиянии внешней поддержки на успех повстанческого движения. Его авторы, Daniel Byman, Peter Chalk, Bruce Hoffman, William Rosenau, David Brannan отмечали, что государственная поддержка мятежников являлась распространенным инструментом внешней политики в годы Холодной войны.

После завершения холодной войны основную внешнюю помощь повстанцам оказывают теперь государства-соседи. Кроме того, увеличилась внешняя поддержка со стороны негосударственных субъектов, таких как диаспоры, иностранные партизанские движения, религиозные организации, состоятельные граждане, ЧВК и правозащитные группы.

Byman, Chalk, Hoffman, Rosenau, и Brannan проанализировали внешнюю поддержку повстанческих движений после холодной войны с использованием как качественных, так и количественных методов Объектами их интереса были определение источников внешней поддержки, характеристик и мотиваций сторонников, ключевых различий между государственными и негосударственными учреждениями, а также ранжирование аспектов поддержки повстанческих движений.

Они провели исследование 74 активных мятежей с 1991 года и обнаружили, что «44 из них получили государственную поддержку, которая была оценена как значительная или имела решающее значение для выживания и успеха движения; 21 повстанческое движение получило значительную поддержку от государств; 19 повстанческих движений получили значительную поддержку от диаспор; и 25 получили поддержку также из других внешних источников».

Они обнаружили, что государственные субъекты по-прежнему остаются важнейшим источником внешней поддержки повстанцам, а негосударственные субъекты, наращивают свою поддержку повстанцам. Их исследования подтвердили, что «внешняя поддержка повстанцев может сделать движение гораздо более эффективным, продлить войну, увеличить масштаб восстаний и решить его исход».

Joseph Celeski установил, что прозрачность границ и наличие убежищ может продлить мятежи, облегчить свободу передвижения и обеспечить повстанцев безопасными зонами для базовых лагерей, набора потенциальных новобранцев и их обучение, а также построить устойчивую логистику. Он рекомендовал атаковать убежища как способ, чтобы лишить повстанцев главного преимущества внешней поддержки.

В 2007 году, RAND Corporation опубликовала исследование по борьбе с повстанческими движениями. В рамках исследования Angel Rabasa, Lesley Anne Warner, Peter Chalk, Ivan Khilko, и Paraag Shulka обнаружил и, что в пяти из шести изученных случаев восстания повстанцы имели убежища и получили иностранную помощь. Причем в трех из них восстания имели продолжительный характер и завершились успехом. А в двух случаях противоповстанческие силы одержали победу. В одном случае, когда у мятежников не было убежищ или иностранной поддержки, борьба с повстанцами была успешной. Их результаты подтвердили, что убежища и внешняя поддержка не гарантируют победы повстанцев, но без убежищ и внешней поддержки повстанцев, они скорее всего, проиграют.

Paul Staniland сфокусировал внимание на транснациональной природе современных повстанческих движений. Транснациональные повстанцы не являются, как правило, представителями местного населения; они могут организовать внешние убежища и, более того, приходить в страну извне. Он рекомендует транснациональную стратегию сдерживания, построенную на трех основных элементах: оборона границ, проведение национальной пропаганды, и осуществление разведки в сотрудничестве с местными диаспорами.

Thomas Bruscino Jr также изучал влияние транснациональных убежищ. Он провел сравнительный анализ двух ситуаций: США во Вьетнаме и СССР в Афганистане. В результате обнаружилось, что внешняя поддержка была основным фактором для обоих побед повстанцев. Его основной вывод был, что убежища не гарантируют победы повстанцев, но их отсутствие обязательно означает поражение, и повстанцы, которые имеют доступ к убежищам даже без внешней поддержки, пребывают в лучших условиях, нежели те, кти не имеет доступа.

Несколько ученых используют количественные методы для анализа влияния внешней поддержки по встанцев. Jason Lyall и Isaiah Wilson III обнаружили, что внешняя поддержка, в частности убежища в соседних государствах и обеспечение военной или экономической помощи для повстанцев увеличили вероятность поражения правительств.

С помощью регрессионного анализа данных по 286 мятежам между 1800 и 2005 годах, они выяснили, что в случаях, когда повстанческая организация получала существенную внешнюю поддержку, вероятность победы правительственных сил уменьшилась на 87 %.