Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Мужские разговоры за жизнь
Шрифт:

— Вызывает удивление тот факт, что народ ссыт вызвать милицию, когда кого-то убивают, и не ссыт настучать на блогера.

— Камрад, ты вот это говоришь — «народ ссыт вызвать милицию, когда кого-то убивают» — на основании неких цифр по звонкам или просто так ляпнул?

— Нет. Цифр по звонкам у меня нет.

— Это понятно.

— Я это… скорее фигурально выразился.

— Нет. Это называется — ты херню спорол, типичную подростковую херню.

— Недоумение —

оно вот в чем. Пост обвиняемого товарища не содержит призыва к действию. Собственно, он вообще ничего не содержит.

— Зема, ты в натуре малолетний дурак.

— Я не понимаю.

— Лечись.

— «То есть призывы жечь людей в печах — тебя не смущают?» Чтобы такие призывы приняли всерьез, нужно использовать настоящие СМИ.

— То есть призывы жечь людей в печах — тебя не смущают? Или ты просто дурак и не понимаешь, что там написано?

— Слабоумные любопытны, когда не опасны. Ты считаешь, что этот персонаж опасен?

— Камрад, ты прикидываешься или действительно дурак?

— Что до кавказцев, то у нас их тоже много. Иногда в трамвай заходишь, а там только они и есть. Но как-то ведут себя тихо. Ничем от рядового украинца не отличаются. Я понимаю, что сравнивать нельзя, ибо у вас несравненно больше. Но у нас вот нормально, а стало быть, не все плохие.

— Большинство нерусских у нас работают на стройках — таджики, узбеки и пр. Там и живут.

— А чего у меня «подросток» под ником? Омолаживающий эффект просто!

— Да ты еще какую-нибудь херню похлеще напиши — будет «малолетний долбоеб».

— Чувствую, после моих комментсов ты статью напишешь типа: «Малолетние долбоебы на проводе», и тысячи кинутся меня обсирать! Это ли не слава…

— Извини за грубые слова — на хер ты никому не сдался.

— Стало быть, разница между профессией и национальностью в контексте призывов к сжиганию все-таки есть?

— Конечно есть, камрад, разве это не очевидно? В одном случае речь идет о людях, а в другом — наоборот.

— «Бей жидов» — это призыв. А «было бы хорошо, если бы стояла печь, где ежедневно сжигали бы по неверному менту» — это всего лишь пожелание.

— Слышь, интеллектуал. Угомонись.

— Я полностью поддерживаю действия властей, наказание должно быть.

— Я не про действия властей. А про то, что пишут дети.

— А грамотная защита суд выиграет, вцепившись в нелепое определение блога как СМИ и оценивание его аудитории как «неограниченной».

— А это, не поверишь, совсем другой вопрос. Призывы убивать людей — это одно. А формулировки в УК — это другое. Полагаю, это даже детям понятно, кроме особо тупых. Тебе, камрад, понятно?

— Впрочем, раз взялись, стоит постараться этого одного конкретного дурака наказать — может, остальные задумаются. Хотя думать особо нечего — лотерея.

Типа дурак попался, а я не попадусь, так как я умный хакер. Нет самого главного — неотвратимости наказания.

— Ну, ты ж понимаешь, что это дело должно продвигаться не припадками, а неумолимой поступью.

— А какую консерваторию исправлять правильнее? Приводить закон к нормам жизни или наоборот?

— Полагаю, для начала неплохо подружиться хотя бы со своей головой. Хотя бы на уровне ребенка понять, что такое хорошо и что такое плохо.

— Может, отсюда и идет все? Капитализм, свобода личности и совести прямо нас стимулируют — хорошо то, что хорошо лично для меня. А плохо то, что плохо лично для меня. Если и было у ребенка это в детстве — ну так жизнь заставит его поменять взгляд на мир. Как вот это вернуть-то, понимание, что такое хорошо, а что такое плохо?

— Большинство не может понять этого в принципе. Когда жизнь по тупому рылу нахлещет — начинает остерегаться. А понять — нет, невозможно.

— Многие пишут в комментариях о глупости обвинения и привлечения к уголовному делу. Я с ними не согласен.

— Да я не про «вот ведь правильно привлекли!!!». Удивляет содержимое головы, исторгающей наружу такое.

— Некоторые дети действительно пишут ужас, но что иногда пишут взрослые…

— «Малолетний дебил» — это не возраст в паспорте, это диагноз.

— А вообще статья выглядит так: «1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации…»

— О чем ты, камрад, — детям очевидно, что речь не об этом. Плюс одно дело отрицание холокоста, а другое — тупые менты.

— Вот останавливает меня гаишник, первые числа января, на улице светло, но дело к вечеру. Без десяти пять, как сейчас помню. Вот он останавливает меня и говорит: «Включи ближний свет». У меня в тот момент габариты горели. Включаю и получаю штраф за управление автомобилем в темное время суток без включения ближнего света. Протокол составлен в 16 часов 55 минут. Праздники, надо родителей навестить, таскаться по судам из-за 100 рублей нету времени. Обжаловать не пошел. Только я, может, чего не понимаю? Почему этот гаишник меня оштрафовал? Я не нарушал, взятку он с меня не вымогал. Так зачем ему это? Сжигание таких я, конечно, не поддерживаю, просто хочется понять мотив. «Если могу кому-то насрать — значит, сделаю!» Так выходит?

— У меня 28 лет водительского стажа, и ни разу такого не было. Но когда про это говорю, все тут же начинают орать, что я «взяточников ментов выгораживаю».

— Вот именно, это должно быть массовое наступление по всему фронту, а не спорадические точечные удары. Иначе смысла нет — обсудили здесь, завтра забыли. А большая часть людей вообще и не услышит об этом деле ничего. Ведем себя в Сети по-прежнему. Вот если каждый день по такому случаю — а материалов в Сети хватит на много лет вперед, — то задумаемся.

Поделиться с друзьями: