Мы родом из Страшного Детства, или как стать хозяином своего прошлого, настоящего и будущего

Определить свою собственную тестовую категорию, а также ее же, но для любых (близких и не очень) людей вы можете с помощью простых вопросов:

— Вы оцениваете прошлое, настоящее или будущее?

— Когда вы думаете о _____, вы размышляете о том, как это было, как это есть или как это будет?

— Это соображения о прошлом, настоящем или будущем?

Выявление тестовой категории очень важно, ибо она определяет (в очень многом) ход дальнейших рассуждений и действий. К сожалению, мы редко учитываем в своих оценках и прошлое, и настоящее, и будущее, предпочитая пользоваться только какой-то одной тестовой категорией. Но, например, политик, оценивающий ситуацию в нашей стране исключительно по прошлому (коммунисты) или только лишь по будущему (реформаторы), никогда не оценит ситуацию во всей ее полноте. Уж лучше тогда прагматичная оценка по настоящему, которую демонстрируют господа медведи из «Единой России». А (тоже например) ваш подчиненный, используя в оценке какого-то проекта только лишь прошлое, скорее всего, так и не сможет обнаружить в нем новых возможностей и утопит начинание в нездоровом пессимизме и консерватизме, в том время как его коллега, опирающийся на будущее, наоборот, запросто может забежать впереди паровоза...

Следующее, что вам надо сделать (и что вы, скорее всего, сделали бессознательно) — это разобраться с критериями ваших оценок. Некими стандартами, на которых вы осуществляли тестирование. А действительно — на основании чего вы оценивали свою жизнь, судьбу как нормальную, удачную или несложившуюся? По критериям (стандартам) материального благополучия («зарабатываю меньше, чем остальные»), жилищных условий («до сих пор живу в коммуналке») или карьеры («все еще старший инженер на загибающемся заводе?»)

В том-то и дело, что критерии этой самой оценки у вас безусловно есть. Но они могут быть, во-первых, неосознаваемыми, а во-вторых, неполными и неэкологичными. Ведь это не более чем «карта», по определению, никогда не равная «территории», но определяющая ее оценку. И если, например, в качестве критерия нынешнего положения в стране вы используете спад производства или/и инфляция, получается, что все ужасно, и надо срочно эвакуироваться куда подальше или возвращаться в социализм. А если таковыми у вас выступают обилие любых товаров и свобода делать то, что хочешь, не привязываясь к государственным структурам и реализуя любые возможности, то все, наоборот, если и не прекрасно, то, во всяком случае, хорошо (вы что, уже забыли пустые прилавки и крепостную зависимость от «постоянного места работы» при полной невозможности действительно хорошо заработать, как это было совсем недавно?) Собственные и чужие критерии для любой области жизнедеятельности вы легко можете выявить с помощью следующих вопросов:

— Что для вас главное в _________?

— На что вы обращаете внимание в _______?

— Что вы оцениваете, когда ________?

Критерии ваши, однако, не существуют сами по себе. Они обязательно находят свое выражение в эквивалентах критериев – тех признаках, по которым вы узнаете о подтверждении или нарушении своего критерия. Разница между критериями и эквивалентами критериев часто неуловима, но она обязательно должна присутствовать и быть определенной — в том плане, что вы должны знать, по каким эквивалентам оцениваете. Ведь, например, эквивалентом столь любимого демократами критерия «обнищание населения» (полное его название — уровень материального благосостояния этого самого населения — но это так, научной строгости ради, а мы ведь с вами не ученые, а практики), для вас может выступать средняя зарплата по стране в долларовом эквиваленте. Или неспособность дожить до собственной следующей рублевой зарплаты, а также просто невозможность получить заработанное. И это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Ваши эквиваленты критериев тем более должны быть реалистичны и экологичны, ибо именно они задают туннель реальности ваших оценок. И если эквивалентом критерия «материальное благополучие» для вас является 1000000 в банке, «Мерседес-600» и вилла на Мальте, вы вряд ли будете счастливы в жизни, поскольку всего этого, скорее всего, так и не добьетесь. А не добьетесь не только потому, что не относитесь к когорте «новых русских», но еще и оттого, что, обнаружив невыполнимость своих ожиданий, просто опустите руки и пустите все на самотек. И так везде и всюду. Вы планируете создать красивую фигуру? А кто там у вас выступает эквивалентом критерия? Клаудиа Шиффер и 40 кг? Но вы же попросту ниже ее на двадцать сантиметров и имеете совершенно другое телосложение! Так что даже если вам хватит упорства, и ценой неслыханных испытаний и невиданных мучений вы добьетесь своих сорока килограммов живого (да нет, скорее дохлого) веса, то, скорее всего, все, что поймут, глядя на вас, окружающие — так это справедливость утверждения о том, что тощая корова никогда не станет грациозной ланью...

Определить эквиваленты своих критериев можно посредством следующих вопросов.

— Что для вас важно в ______?

— Что ______ означает?

— Как бы вы описали _______?

Маленькое замечание напоследок: а в каких репрезентативных системах (VAKD) [4] у вас предстают эквиваленты критериев? Если только в одной (или визуальной, или кинестетической, или аудиальной, или дискретной), вы явно не правы. Привлекательный вид чего угодно (V) вовсе не гарантирует его (чего угодно) удобства (К). А совет знакомых или слова авторитетного ведущего (А) могут, мягко говоря, не соответствовать истине, отчего куда лучше будет самому разобраться в характеристиках желаемого (D). Так что, «работая» с эквивалентами критериев, старайтесь расширять их репрезентацию до полного VAKD. Ну а узнать свою собственную репсистему эквивалента критерия можно с помощью простых вопросов.

4

Это о том, что мир может представляться (репрезентироваться) человеку либо во внешних и внутренних образах (V или Visual); либо в таких же звуках (А или Audial); либо в аналогичных ощущениях (К или Kinestetic), либо же во всяких, но опять-таки, и внешних и внутренних словах, цифрах, графиках и т.п. (D или Discret).

— Как вы узнаете, что ________?

— Вы это видите, слышите, чувствуете или просто читаете об этом?

— Что вам нужно, чтобы узнать о _____, увидеть, услышать, почувствовать или прочитать?

Референтная категория суждений и планов, причинно-следственность, а также категории принуждения и подчинения

А теперь вернемся к времени. Точнее, к тому, как вы его используете на следующей стадии реорганизации или планирования любого вашего действия, жизнедеятельности в целом или даже вашей судьбы. Чтобы оценить, что было, и спланировать, что будет, вы ведь должны иметь какую-то базу данных для этого самого планирования или оценки. То, на что вы будете опираться, принимая решения. В эмпринт-методе сия «опорная база» называется референтная категория и описывается с помощью трех систем признаков

Все это только кажется сложным. Ведь на самом деле, принимая решение, мы всегда пользуемся какой-то информацией. Первая посылка эмпринт-метода — это откуда пришла эта информация: из прошлого, настоящего или будущего. Например, размышляя в недавнем прошедшем (всего-то чуть более семи лет тому назад!) о судьбах страны, Зюганов и Ко опирался на информацию из прошлого («Ах, как было хорошо при социализме!»); Гайдар «со товарищи» – из будущего («Как будет здорово при развитом капитализме!»); а, например, Лужков в его бытность не публичным политиком, но крепким хозяйственником — из настоящего («Сохраним и преумножим достижения Москвы!»). При этом истинной базой данных обладал (тогда, но не теперь), пожалуй, только последний — и у лидера коммунистов, и у первого из младореформаторов она была надуманная (первые восхищались никогда не существовавшими реально и полно благами социализма — по принципу «жить было лучше, жить было веселее»; а вторые восторгались монетаристским раем, каковой, к сожалению, давно уже в основном существует только в воображении М. Фридмена и его российских последователей). Наконец, опять-таки только Юрий Михайлович использовал личностный (или просто личный) опыт, который у него действительно есть — ни коммунисты, ни младореформаторы в то время лично не переживали (толком или в достаточной степени) ни преимуществ социализма, ни благ капитализма. Так что, принимая важные решения (или присутствуя при их принятии), обязательно задайтесь (задайте) серией(ю) вопросов:

Если быть уж совсем честным, анализируя то или иное решение, даже мне не всегда удается отличить истинные и надуманные референции от личностных и информативных — граница между ними зачастую оказывается чисто условной. Но одно здесь, безусловно, и важно: то, что, принимая действительно важные решения, вы должны озаботиться проверкой полноты информационной базы. Иначе ваши решения могут оказаться ошибочными. Например, все мы сплошь и рядом принимаем решения, основываясь исключительно на референциях прошлого (скажем, упорно ездим отдыхать в одно и то же место, потому что там когда-то было хорошо, а потом недоумеваем, почему мы так плохо отдохнули; так ведь все меняется, и очень может быть, что бывший оазис давно уже превратился в свалку). Или бросаемся в бизнес, исходя из надуманных референций о райской жизни «новых русских», даже не подозревая о том, что жить нам отныне придется «в поту и страхе». Или приобретаем нечто, основываясь на информативных референциях рекламы, даже не пытаясь хотя бы в воображении пропустить предлагаемое этой самой рекламой через личные переживания...

Следующий момент эмпринт-метода также прямо касается наших решений и временной их ипостаси. Называется он причина-следствие и описывает то, как мы рассуждаем о возможных последствиях наших решений. Ведь анализируя нечто, вы обычно приходите к выводу, что одно вытекает из другого, то есть образует причинно-следственную зависимость. В процессе собственной жизни мы накапливаем и расширяем систему наших выводов «если..., то...» (например, «если много работать, то добьешься успеха»), но крайне редко видоизменяем их, поскольку каждая такая вот причинно-следственная зависимость становится ничем другим, как убеждением. Ну а про то, как жестко и четко наши убеждения определяют нашу же жизнь, вы уже знаете. Так что, планируя, например, свою будущую судьбу, вы все равно исходите из прошлых убеждений по поводу причины и следствия — убеждений, которые давно уже стали (или всегда были) неэкологичными. Прислушайтесь к себе и другим. И, возможно, вы обнаружите, что значительная часть нашей речи посвящена как раз выражению наших собственных причинно-следственных убеждений. Они «всплывают» всякий раз, когда вы слышите «если..., то...», «значит», «поэтому», «следовательно», «потому что» или «когда».

Опять обратимся к политике и вспомним убеждение многих: «Если вернется социализм, снова станет хорошо». Почему станет, если никогда не было? Но сотни тысяч (хорошо, что уже не миллионы) людей, опираясь на эту ложную фиксированную идею, занимаются почти исключительно тем, что ругают реформы — жаль только, что не после работы (что было бы нормально), а вместо работы (что возможно только у нас).

Как работать с ограничивающими убеждениями и фиксированными идеями, вы уже знаете. Ну а определить собственные или других причинно-следственные связи можно с помощью следующих вопросов.

Как вы приходите к выводу, заключению?

Что из чего вытекает?

Почему это так?

Однако учтите, что авторы эмпринт-метода вводят в причину-следствие очень важный момент: время. Те самые прошлое (П), настоящее (Н) и будущее (Б), каковые всегда предстает в наших каузальных зависимостях. Например:

«Было плохо — и будет плохо» (П

 Б);