Наследие Первомая

«Первый» сорт действительно считает себя лучше и в биологическом, и в психическом плане, чем «второй» сорт. Сверхчеловеки. «Избранные». Они убеждены, что имеют право потреблять больше, понукать «второй сорт» и не нести ответственности. «Второй» сорт должен быть благодарен за редкие милости и за то, что ему дозволяется оставаться в живых. Кому это не удалось, это результат действия стихии, а не конкретных злонамеренных людей.

А что, экономический геноцид чем-то лучше деятельности нацистских преступников в середине прошлого века? Число жертв этого геноцида не сочтено, преступники не наказаны. Этот вопрос не ставится. В сознание людей внедряется мысль о том, что так и должно быть, всё устроено, и это нормальный ход вещей. Повторюсь. Я уверен, что причиной всех наших минувших и нынешних невзгод являются не политические, не экономические факторы, а ущербная психология части общества, убеждённой в собственном биологическом превосходстве только потому, что им было поручено грабить и уничтожать собственный народ.

«Первый» сорт убеждён в превосходстве западных ценностей над местными. В «этой стране» («Рашке») не может быть создано ничего хорошего, не то что «в нормальных странах». Для них Родина там. «Второй сорт», населяющий эту страну, им противен до омерзения и не заслуживает человеческого отношения. Их поведение – это поведение если не захватчиков в прямом смысле, то «полицаев», коллаборационистов, сотрудничающих с оккупационными властями. «Первый» сорт всегда старался подчеркнуть своё отличие от «второго». Прежде всего, язык, на котором они говорили. Считалось важным говорить на немецком, французском, а нынче на английском, на языке хозяина, лишь бы не на русском.

И тысячу раз прав Н.В. Гоголь, устами Тараса Бульбы указывающий на то, как перенимаются басурманские обычаи, как искренне ненавидится всё русское, как усердно лобзаются сапоги зарубежного «хозяина», говорящего на другом, не русском, языке.

Вы же помните ту поучительную и интересную историю, рассказанную М.Е. Салтыковым-Щедриным в известном рассказе о двух генералах? Так вот, считаю, что эта история как раз про наше настоящее и будущее. Два чиновника, которые прекрасно разбираются в вопросах служебного этикета, Табели о рангах, круг интересов которых составляют гламурно-элитарные события и вещи, но которые к реальной жизни не приспособлены. Они могут только паразитировать, при этом считают совершенно уместным ожидать, что тот, на ком они паразитируют, действительно ДОЛЖЕН обеспечивать их потребительский статус. И если мужик в данный момент этого не делает, то он явно нарушает как минимум закон. А если такого закона нет, то его непременно следует принять. То есть отношение к источнику сверхнормативного потребления (человеку труда) выглядит как потребление неодушевлённого ресурса. Human resources, о чём поговорим чуть позже. Причём для мужика из сказки генералы тоже не люди в полном смысле этого слова. Если внимательно изучить вопрос, то мужик относится к ним, как к умалишённым, недееспособным людям, которым нужно помочь не в силу юридической обязанности, а по нравственным причинам. Этакая проверка на воспитанность, что ли.

Я давно заметил, что некоторых прёт настолько, что только кресло с высокой спинкой, как у Кощея Безсмертного, облегчает метания их души. Сидит чиновник за столом в этом огромном кресле, а посетитель, пришедший с проблемой, или представитель работодателя, которого будут карать, сидит на обшарпанном «офисном стуле ИЗО», или деревянном, выпущенном в годы моей безшабашной юности. Кресло «делает» человека. Это признак, атрибут, как скипетр, держава и горностаевая мантия. Это важно. Мол, я не такой, как тот, что пришёл и тискает в руках свой паспорт и пропуск, выданный на проходной, мол, «я – царь и бог», на деле комический персонаж, шизофренически совмещающий элитарные замашки и почётное звание слуги народа.

Вы помните, как раздувало от самодовольства «главнейшего церемониймейстера королейшего из королейших» в Королевстве Кривых Зеркал? И с каким важным видом его спутник, приосанясь, произносил «наиглавнейший церемониймейстер королейшего из королейших». Вот это в голове и держите, когда общаетесь с чиновником.

Если в обществе есть те, кто мечтает о цветовой дифференциации штанов, то ношение колокольчика в носу тоже вскоре станет обязательным.

Почему так много про статусы и статусные вещи? Очень просто. В нечеловеческом обществе, где по умолчанию не все обладают равным человеческим достоинством, очень важно сразу определить, является ли собеседник равным тебе, или он ниже по статусу, и его можно «построить» или «послать». Поэтому при конфликте первый главный вопрос: «ты чего?», в смысле – «твои действия являются для меня раздражающими, не соответствуют моим ожиданиям», а второй вопрос: «ты вообще кто?», в смысле – «а имеешь ли ты право на такое поведение по отношению ко мне?» В стаде обезьян всё решается известным способом, а у людей там, где принято ходить в набедренной повязке, – это перья или татуировки, в более «цивилизованном» обществе – дорогие машины и часы, но по сути те же перья и татуировки. Или красные штаны, как в известном фильме.

Касты, страты, варны, сословия. Актуальные мечты и разговоры некоторой части общества, в чьих грезах все живут по статусам. Некоторым «новым» русским, «булкохрустам», почитателям западного образа жизни кажется очень важным построить такое общество, в котором каждый, кто приходит милостью Божией в мир, сразу знал бы свое место, имел доступ к ограниченным ресурсам соответственно происхождению, а главное, не задавал вопросов на тему: почему же так всё устроено? Чтобы магазины, дома, образование, доступ к управлению, распределению благ был согласно принадлежности к социальной группе. А принадлежность к ней по факту рождения. Именно эта тенденция скрыта в экспериментах с образованием, медициной, магазинами, местами отдыха и прочим. Нет денег, нет высокооплачиваемой, ни к чему не обязывающей (в смысле отсутствия реальной ответственности перед обществом за её результат) работы, поскольку произошёл не из той семьи, которой доверен доступ к деньгам всего общества, значит, ты неудачник, недостоин, возможно, тебя не любит Бог (если говорить языком некоторой части протестантов), и, похоже, ты тот лишний, который не вписался в рынок. По сути это отказ одной группы людей в праве на равное человеческое достоинство другой группе людей, с которыми они живут в одной стране. Уголовным законом нашей страны, а также Нюрнбергским трибуналом такое поведение запрещено.

Подобное общество, кстати, существовало (или и сейчас существует?) в Индии, когда одни по праву происхождения занимают управляющие посты, другим доверено всем остальным рассказывать, что именно так правильно, и эти группы извлекают из доходов всего общества все возможные блага, а остальным – по остаточному принципу. За нарушение кастовых законов могут и камнями забить при полном торжестве юридической науки. В этом обществе четверть населения вообще не существует, как бы лишние (маленькие) люди.

Это мы такого общества хотим? Есть те, кто ещё помнит равный доступ к медицине, образованию, работе, управлению, отдыху? И страну, где всё это появилось? Да так, что мы стали примером для всего мира. Лично я помню. И помню, кто и почему (потому что захотел распоряжаться благами единолично, только для себя и своей семьи) это всё провернул. Эти люди, кстати, никуда не делись, но не будем показывать пальцем. Назвали это всё рынком и демократией, а по сути это невольничий рынок и рабовладельческая экономика, прибыль от которой распределяется во враждебных нам государствах.

Позиция, что монархия, дворянство, олигархия, аристократия и любая другая форма организации общества, построенная на том, что кто-то обладает исключительным доступом к ресурсам, а также человеческим достоинством, правом на что-то, включая жизнь, или не обладает таковыми в зависимости от происхождения (расы, пола и т. п.), вообще-то запрещена в настоящее время уголовным законом и неприемлема с точки зрения этики человечества.

Это в стаде обезьян статус определяется близостью (кровным родством) к вождю (возможностью влияния на него). Это там главный самец пасёт своих самок и обладает исключительным правом на потомство и доступ к ресурсам.

Глядя на сложившуюся вокруг нас феодально-клановую организацию общества, зададимся вопросом, в человеческом ли обществе мы живём.

А как назывались люди, которые боролись и на практике построили жизнь общества так, что не происхождение, а поведение человека определяло его статус, доступ к образованию и ресурсам? А какого цвета был флаг этого государства? Вот.

Когда мне довелось прочесть книги А.В. Пыжикова о событиях перед Смутой XVII века, в её ходе, после неё и вплоть до революции 1917 года, я обнаружил столько аналогий с нашей новейшей историей, что захватило дух. Он подробно осветил и причины, и динамику событий. А главное, рассказал о том, как откровенные враги русского народа (в цивилизационном плане) – людей честного и созидательного труда, носителей именно НАШЕГО представления о СОВЕСТИ и СПРАВЕДЛИВОСТИ – встали во главе нашего государства и как начали себя вести. В труде счастье, предназначение человека, его отношение к жизни. Созидательный, радостный совместный труд создаёт человека, рабство его убивает. Община в духовном, внеэкономическом смысле – способ жизни людей, в болезненном индивидуализме – гибель. Об этом в книгах А.В. Пыжикова. Поэтому эта книга и посвящена его светлой памяти.

Совесть даётся каждому при рождении. Это софт, вложенный в железо. Кто-то в процессе жизни научился обходить софт, кто-то правильно им пользуется. Тот, кто хакерски софт обходит, всё равно за это платит здоровьем, неудачами, зависимостями.

Мерилом поведения может и должна быть совесть. В обществе безсовестных людей как раз важна юриспруденция, но обилие инструкций не гарантирует надлежащего управления. Безсовестный ищет и найдёт лазейку, которая силой закона оставит его безнаказанным за безсовестное поведение. В обществе совестливых людей не нужны юристы и инструкции. В таком обществе лидер потому и лидер, что ему доверяют те, с кем он одинаково думает. Право общества – выбирать лидера, которому оно доверяет свою жизнь и будущее, и право изгонять любого, кто стал паразитом.