Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Субъект состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 311 УК РФ, характеризуется специальным признаком, который наряду с общими признаками (физическое лицо, вменяемое лицо и лицо, достигшее 16 лет) указывает на лицо, которому рассматриваемые сведения были доверены, либо лицо, которому эти сведения стали известны в связи с его служебной деятельностью. При этом потенциально круг лиц можно определить в зависимости от вида участника уголовного процесса. В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" применение и осуществление мер безопасности возлагаются в отношении:

1 ) судей всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, присяжных заседателей, судебных исполнителей, прокуроров, следователей прокуратуры, а также их близких - на органы внутренних дел;

2) следователей и дознавателей органов внутренних дел, органов контрразведки, таможенных органов, а также их близких - на указанные органы соответственно.

В органах внутренних дел, органах контрразведки, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, таможенных органах в целях обеспечения безопасности защищаемых лиц создаются в установленном порядке специальные подразделения.

Меры безопасности в отношении судей военных судов, прокуроров и следователей военной прокуратуры, военнослужащих, производящих дознание, военнослужащих внутренних войск МВД России, принимавших непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп, а равно их близких осуществляются также командованием соответствующей воинской части или начальником соответствующего военного учреждения.

К лицам, которые могут подпадать под признаки субъекта рассматриваемого состава преступления и которым соответствующие сведения стали известны в связи с их служебной деятельностью, следует также отнести, например, должностных лиц паспортной службы, руководителей медицинского учреждения, сотрудников справочной службы автоматической телефонной связи и т.п.

К лицам, которые могут подпадать под признаки субъекта рассматриваемого состава преступления и которым были доверены сведения о принимаемых мерах безопасности в отношении защищаемых лиц, следует отнести самих защищаемых, а также иных лиц, которым в силу конкретных обстоятельств дела доверяют указанные сведения (например, сотрудник средств массовой информации, проводящий самостоятельный сбор сведений, которому в целях предотвращения огласки доверяют соответствующую информацию, и

др.) <1>.

<1> Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М., 2003. С. 197. См. также ст. 19 Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", согласно которой разглашение самим защищаемым лицом сведений о применяемых к нему мерах безопасности в случае, если это привело к тяжким последствиям для других лиц, влечет за собой его уголовную ответственность.

Статья 311 УК РФ предусматривает в качестве субъекта преступления специальное должностное лицо, которому эти сведения были доверены или стали известны по службе (оперативный состав правоохранительных органов, дознаватель, следователь, прокурор и т.п.). Однако преступления, совершенные перечисленными лицами, в силу требований ст. 151 УПК РФ отнесены к подследственности следователей прокуратуры.

Кроме этого, для выявления преступления, предусмотренного ст. 311 УК РФ, и сбора доказательств по делу необходимо проведение оперативно-розыскных мероприятий, на что ФССП России не обладает полномочиями.

Данные обстоятельства приводят к тому, что ст. 311 УК РФ фактически является

"нерабочей"

5. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ)

Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации, предусмотренные ст. 312 УК РФ, являются одним из самых распространенных преступлений против правосудия. Несмотря на уже сложившуюся правоприменительную практику (к примеру, уже в 2005 г. в России было возбуждено 928 уголовных дел), до сих пор существует много вопросов, требующих своего разрешения.

Прежде всего при составлении акта описи имущества, подлежащего аресту, необходимо учитывать, способно ли лицо, назначенное ответственным хранителем имущества, обеспечить его сохранность <1>. На практике очень часто возникает ситуация, когда ответственным хранителем назначается не собственник имущества, а иное лицо. При этом арест на имущество накладывается с правом беспрепятственного пользования. В случае совершения незаконных действий собственником имущества ответственный хранитель не имеет возможности чинить ему препятствия в праве распоряжения имуществом. Подобное происходит и в организациях, чье имущество описано в обеспечение иска или в ходе исполнения судебного решения, когда руководитель увольняется, а акт описи арестованного имущества с назначением ответственным хранителем нового руководителя не составляется.

<1> См.: Гулый А.А. Некоторые вопросы несовершенства уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подлежащего конфискации по приговору суда // Адвокатская практика. 2005. N 5. С. 79.

Помимо этого не во всех регионах России прокуроры дают согласие на возбуждение уголовного дела в случае, когда незаконные действия совершены с имуществом, подвергнутым аресту и описи по постановлениям таможенных или налоговых органов.

Согласно статистическим данным, к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ в основном привлекаются граждане и должностные лица, совершившие незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту, в то же время нет уголовных дел по фактам осуществления служащими кредитных организаций банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 14 мая 2003 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа" <1> судебный пристав имеет право запрашивать у банков и иных кредитных организаций информацию о находящихся у них денежных средствах должника в объеме, необходимом для исполнения решения суда. В то же время сведения по операциям с денежными средствами на счетах юридических лиц и граждан выдаются только самим кредитным организациям, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате РФ, налоговым органам, таможенным органам РФ, а при наличии согласия прокурора -органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве <2>. В связи с этим у судебного пристава нет возможности проверить, как исполняется постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах.

<1> СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2058.

<2> См.: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" // СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492 (с послед. изм.).

В соответствии с современными процессуальными нормами, регламентирующими порядок ареста и описи имущества, из диспозиции ч. 1 ст. 312 УК РФ можно исключить слова "описи или", поскольку имущество, подвергаемое аресту, всегда подлежит описи.

Статья 312 УК РФ призвана обеспечить сохранность имущества, за счет которого могут быть удовлетворены исковые требования либо исполнены имущественные взыскания или которое подлежит обращению в доход государства.

Непосредственный признак объекта состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, указывает на интересы, обеспечивающие реальное исполнение приговора или иного судебного акта в части гражданского иска, конфискации имущества, а равно иных имущественных взысканий <1>.

<1> См.: Право. Общество. Государство: Сборник научных трудов РЮИ РПА Минюста России. Ростов н/Д, 2008. С. 431.

Часть 1 ст. 312 УК РФ предусматривает две формы посягательства:

– растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено;

– осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.

В первом случае дополнительный признак объекта состава данного преступления указывает на предмет преступления, характеризующий имущество, которое в соответствии с законом подвергнуто описи и аресту, переданное или оставленное лицу на ответственное хранение. Поскольку арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание, последнее никак не подпадает под предмет анализируемого преступления (ч. 4 ст. 115 УПК РФ, ст. 446 ГПК РФ).