Науковедческие исследования. 2010

Устойчивый рост числа кандидатов и докторов наук осуществляется на фоне падения качества диссертационных исследований. Во многом это объясняется снижением требований к защищаемым докторским и кандидатским диссертациям, неоправданной либерализацией в сфере подготовки научных кадров. Между тем в соответствии с Положением о порядке присуждения ученых степеней (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 г. № 74) диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны.

Во многом диспропорция между ростом числа кандидатов и докторов наук и низкой результативностью их деятельности объясняется невысоким качеством полученных результатов; снижением качества экспертизы диссертаций на всех стадиях рассмотрения, интереса к процессу познания, получению новых знаний; стремлением к обладанию «научными» дипломами.

По данным ВАК, существенный вклад в прирост числа лиц с учеными степенями доктора и кандидата наук вносят лица, профессионально не занятые в науке и высшем профессиональном образовании. Обращает на себя внимание также тот факт, что рост числа аспирантов и докторантов, кандидатов и докторов наук положительно не сказывается на численности исследователей: она ежегодно продолжает уменьшаться. Система подготовки научных кадров осуществляет их воспроизводство с очень низким «коэффициентом полезного действия» по причине низкой «закрепляемости» молодых научных кадров на производстве (в НИИ, вузах, на наукоемких предприятиях). В настоящее время менее трети лиц, имеющих ученые степени кандидата и доктора наук, работают по основному месту работы в научных организациях и вузах, что свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств, выделяемых на подготовку научных и научно-педагогических кадров. В итоге, более 70% бюджетных средств расходуется на подготовку научных и научно-педагогических кадров, профессионально не занятых в науке и образовании или не востребованных рынком труда.

Кроме того, статистические данные за 1992–2006 гг. свидетельствуют о достаточно низком соотношении между докторскими и кандидатскими диссертациями – примерно 1:4; 1:6. Вместе с тем следует отметить, что в 60-е годы XX в. на одну докторскую диссертацию приходилось около десяти кандидатских диссертаций. На наш взгляд, такое соотношение наиболее реально отражает состояние кадровой составляющей научно-технического потенциала.

Обращает на себя внимание также несоответствие структуры подготовки научных кадров потребностям рынка научного труда. Например, в 2006 г. доля защищенных кандидатских диссертаций по областям науки имела следующий вид: естественные науки – 13,1%; технические науки – 17,6; медицинские науки – 12,4; сельскохозяйственные науки – 3,4; общественные науки – 40,1; гуманитарные науки – 13,4%. И это при том, что структура исследователей по областям науки была такова: естественные науки – 23,4%; технические науки – 63,8; медицинские науки – 4; сельскохозяйственные науки – 3,5; общественные науки – 3,2; гуманитарные науки – 2,1%. В итоге по гуманитарным и общественным наукам доля защищенных кандидатских диссертаций составила 53,5% от общего числа защищенных кандидатских диссертаций при доле исследователей, занятых в этих областях науки, всего лишь 5,3%. Налицо явная деформация в структуре подготовки научных кадров, которая не позволяет должным образом развивать научные исследования и разработки в естественных и технических науках в целях создания наукоемких технологий для реального сектора экономики.

Анализ статистических данных свидетельствует также о диспропорции между структурой подготовки научных кадров и структурой внутренних текущих затрат на исследования и разработки по областям науки. В 2006 г. структура внутренних текущих затрат на исследования и разработки по областям науки имела следующий вид: естественные науки – 16,7%; технические науки – 75,7; медицинские науки – 2,4; сельскохозяйственные науки – 1,9; общественные науки – 2,3; гуманитарные науки – 1%. Таким образом, доля защищенных кандидатских диссертаций по гуманитарным и общественным наукам составила 53,5% от общего числа защищенных кандидатских диссертаций при доле внутренних затрат на исследования и разработки в этих областях науки всего 3,3%.

Изложенное выше свидетельствует о том, что планирование тематики диссертационных исследований, формирование сети аспирантур и докторантур, диссертационных советов проводятся без учета потребностей рынка труда в научных кадрах высшей квалификации. В соответствии с п. 3.2. «Положения о Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации» (утверждено Приказом Министерства образования и науки РФ от 3 июля 2006 г. № 177) (5a) ВАК вправе готовить предложения по формированию сети диссертационных советов по каждой научной специальности с учетом потребностей в подготовке и аттестации научных кадров высшей квалификации, изменений, вносимых в номенклатуру специальностей научных работников. Результаты проведенного выше анализа свидетельствуют о том, что ВАК эту функцию выполняет далеко не в полном объеме.

Относительное «благополучие» в секторе подготовки научных кадров усиливается ростом численности членов государственных академий наук на фоне сокращения численности исследователей и снижения качества и результативности научной и научно-технической деятельности. Специалисты по научно-техническому потенциалу называют этот процесс «академизацией» науки. В частности, аудиторы Счетной палаты РФ отмечают стремительный рост членов РАН в 90-е годы ХХ в. (в 1,7 раза), несмотря на отсутствие подобного увеличения выдающихся научных результатов (1). Как следует из п. 16 Устава РАН, действительными членами академии избираются ученые, обогатившие науку трудами первостепенного научного значения, а членами-корреспондентами академии избираются ученые, обогатившие науку выдающимися научными трудами. Анализ структуры научных кадров РАН показал следующее: если в 1991 г. на одного академика и члена-корреспондента приходилось в среднем 66 научных сотрудников, то в 2007 г. соотношение между указанными категориями ученых стало равным 1:49. В государственных отраслевых академиях наук «академиза-ция» науки имеет еще большие обороты при отсутствии подобного числа выдающихся научных результатов.

Снижение требований к научной результативности кандидатов в члены государственных академий наук, товарный характер ученых степеней и званий приводят к превращению академий в своего рода закрытые околонаучные клубы для крупных чиновников и бизнесменов. Особо ярко это видно на примере Российской академии образования (РАО), в числе членов которой наблюдается значительное количество бывших и нынешних чиновников из федеральных и региональных органов управления образованием, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, ВАК. Как показал опыт последних лет, если кандидатом в члены РАО является чиновник из указанных структур, выборы приобретают своего рода форму назначения посредством манипулирования и фальсификации результатов голосования. Подробная информация об указанных нарушениях содержится в интервью академика РАО В.В. Краевского (3) и в статье В.Н. Молодцовой (4). Не стали исключением и «выборы» в академию 2008 г.

Кроме того, статистика российской науки не позволяет увидеть положительную связь и тесную корреляцию между ростом числа кандидатов и докторов наук, членов государственных академий наук и ростом результативности научной и научно-технической деятельности. Анализ статистических данных свидетельствует о том, что результативность научной и научно-технической деятельности в России вследствие ухудшения характеристик научно-технического, в том числе кадрового, потенциала находится на достаточно низком уровне. В частности, об этом свидетельствуют данные, представленные в табл. 6, о поступлении патентных заявок и выдаче патентов на объекты интеллектуальной собственности (6, с. 353).

По числу патентных заявок на изобретения, полезные модели, промышленные образцы Россия значительно уступает многим индустриально развитым странам. Поступления от экспорта технологий в 2005 г. в России составили 389,4 млн. долл.; в Бельгии – 6581,1 млн. долл.; в Великобритании – 29 505,6 млн. долл.; в Германии – 31 635,8 млн. долл.; в США – 57 410 млн. долл.; в Японии – 16 354,4 млн. долл. (2).

Одним из показателей результативности науки является число научных статей, их удельный вес и цитируемость в ведущих журналах мира. Статистика свидетельствует о снижении числа статей российских авторов в ведущих журналах мира: с 19 659 в 1993 г. до 15 782 в 2003 г. Это привело к снижению удельного веса публикаций российских ученых в общем числе статей в ведущих журналах мира: с 3,64% в 1993 г. до 2,26% в 2003 г. (2).

Таблица 6

Поступления патентных заявок и выдача патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы в России в 2000–2007 гг.

Наибольшую результативность российские ученые показали в таких областях науки, как физика и химия. По числу публикаций в 2003 г. в ведущих журналах мира Россия уступает таким странам, как Австралия (15 809 публикаций), Великобритания (48 288), Испания (16 826), Италия (24 696), Канада (24 803), США (211 233), Франция (31 971), Япония (60 067), Китай (29 186) (2).

Удельный вес российских ученых в общем объеме цитат в ведущих журналах мира в 2003 г. составил 0,74%, в то время как ученых США – 42,39; Великобритании – 8,10, Японии – 7,34, Германии – 7,04, Франции – 4,65, Канады – 3,72, Италии – 3,01, Нидерландов – 2,29, Австралии – 2,11, Китая – 1,51% (2). Место России в научном рейтинге стран по такому показателю, как удельная результативность науки (отношение числа результатов научной и научно-технической деятельности к числу исследователей), будет еще ниже, поскольку по численности исследователей наша страна занимает четвертое место в мире, уступая только США, Японии и Китаю.