Науковедческие исследования. 2015

Второй острой проблемой является слабый приток молодежи. После вуза и даже аспирантуры молодые специалисты предпочитают уходить в бизнес. Например, в 2006 г. опрос студентов – выпускников МГУ (естественных и медицинского факультетов) и МГТУ им. Н.Э. Баумана показал, что только 36% выпускников определенно связывают как свою жизнь, так и работу с родиной, а более половины (55%) хотели бы работать за рубежом на контрактной основе. Еще 6% определенно выразили свою стратегию – постоянное проживание и работа за рубежом. По мнению авторов исследования, «установка на профессиональную миграцию связана с недооценкой интеллектуального труда в российском обществе… молодые специалисты не рассчитывают на достойные условия и оплату труда после завершения обучения в университете» [6, с. 119–123].

По данным обследования, почти все опрошенные студенты считают, что в ведущих странах мира профессия ученого очень престижна (50%) или скорее престижна (46%), тогда как в России очень престижной ее назвали лишь 3%, скорее престижной – 28%. 2/3 опрошенных не считают ее престижной (53% дали ответ «скорее не престижна» и еще 15% – «совсем не престижна») [6, с. 122, рис. 2].

В европейских странах тоже остро стоят проблемы притока научных кадров, связанные с утечкой умов в США. Там разрабатывается целый ряд программ по привлечению ученых из развивающихся стран, стимулируется привлечение женщин к научным исследованиям. Но по сравнению с Россией там гораздо выше престиж научной деятельности.

Индикаторы престижа профессий

Для выявления уровня престижности тех или иных профессий используются два типа индикаторов. Первая группа содержит мнение респондентов о степени престижности данной профессии, вторая группа представляет собой установки на ту или иную деятельность в виде ответов на вопрос о будущем своих детей.

В странах Европы в 2001 г. задавался вопрос, который касался мнения самого респондента: Какая из перечисленных профессий пользуется у Вас наибольшим уважением? Из 10 профессий первые три места заняли врачи (их назвали 71% опрошенных), ученые (45%) и инженеры (30%) (табл. 1).

В США тоже задавался подобный вопрос, но не о личном уважении респондента, а о его мнении о степени престижности в обществе тех или иных профессий 9 . Первое место заняли пожарные, а второе – поделили ученые и врачи – по 57 и 56% опрошенных назвали эти профессии «высоко престижными». В Китае в 2010 г. наиболее престижной была названа профессия преподавателя (55%), второе место поделили ученые и врачи (по 44%), на третьем месте оказались инженеры (22%) [22, с. 7(34)–7(35)].

9

Следует иметь в виду, что списки профессий в обследованиях по России, США и Европе были разными. – Прим. авт.

В России были заданы оба вопроса. Как оказалось, личное уважение к ученым проявлялось несколько чаще (19% опрошенных, 6-е место), чем оценка престижа профессии ученого в России (17%, 8-е место). Таким образом, по сравнению с США и Европой у нас очень низкий результат.

Таблица 1

Оценки престижности некоторых профессий в разных странах (в % от численности опрошенных) 10

<

10

Источники: [17, table 26]; [21, table 7–16]; [10, раздел 4.3.1].

empty-line/>

Второй индикатор – доля респондентов, которые поддержали бы желание своих детей в выборе профессии ученого, – измеряется в России с 1995 г. (рис. 1). В 2011 г. установки «за» и «против» научной карьеры разделились почти пополам: 42% хотели бы видеть своего сына (дочь) научным работником и 43% были бы против такой перспективы. Наихудшее соотношение наблюдалось в 2003 г. (32 к 47%). В установках молодежи присутствуют «скачки» более резкие: максимальный «провал» наблюдался тоже в 2003 г., когда голосов в пользу науки было почти в два раза меньше, чем «против» (28 к 54%), в 2006 и 2009 гг. соотношение вернулось к паритету, но в 2011 г. снова наметилась негативная тенденция (35 и 48%).

Россия, 1995–2011 гг.: Хотели бы Вы видеть своего сына, дочь научным работником?

Рис. 1. Установки на научную деятельность в России и США (в % от численности опрошенных) 11

В США в 2012 г. 80% опрошенных хотели бы видеть своих детей учеными и только 1% были против. Причем эта доля одинакова в отношении девочек и мальчиков и сохраняется вот уже 14 лет. Хотелось бы обратить внимание на то, что еще больше американцы приветствовали бы карьеру инженера – 84% для дочерей и 85% для сыновей. По данным, приведенным в докладе Национального научного фонда США [22, с. 7–33], в Китае первое место заняли преподаватели (51%), второе – врачи (49%), третье – ученые (36%), четвертое – инженеры (17%). В том же году в Корее лишь 24% респондентов настаивали бы на профессии в области науки и техники, а 66% ответили, что поддержали бы любой выбор своего ребенка. В 2006 г. большинство жителей Израиля были бы рады, если бы их дети стали учеными (77%), инженерами (78%) или врачами (78%).

11

Источники: [22, Fig. 7–17]; [10, раздел 4.3.1].

В каких условиях формируются установки на профессиональную научную карьеру?

Образ науки складывается у людей еще со средней школы и дополняется все новыми сведениями о научных достижениях из СМИ, научно-популярных и научно-фантастических фильмов, а также из повседневной жизни (на работе, в поликлинике, в разговорах с друзьями и родственниками). Информация о науке поступает довольно разнородная: с одной стороны, появляются позитивные сведения о новых открытиях, исследованиях космоса; в быту нам все больше помогают технические новинки. С другой стороны, люди видят, как жалуются ученые на недостаток финансирования, на устаревшее оборудование, беспокоятся о том, что молодежь не идет в науку. Под видом научных населению часто преподносятся псевдонаучные учения, нагнетаются страсти в отношении генной инженерии и клонирования. Науку нередко обвиняют в ухудшении экологической обстановки и здоровья нации, обострении социальных проблем.

Насколько глубоко проникли негативные образы в разные слои общества? Принимают ли они необратимые формы? Происходят ли обратные процессы? Как найти пути и способы повышения престижа науки в нашем обществе? Кроме того, в 1990-е годы, в условиях резкого снижения уровня государственной поддержки науки, сложной адаптации научных институтов к новым формам и механизмам функционирования, изучение общественного мнения о науке было существенно важно для научного сообщества, для социального «самочувствия» ученых.

В 1992 г. впервые был поднят вопрос о необходимости социологического изучения общественного мнения о науке в России. С.А. Кугель и И.А. Майзель в статье «Образ науки в общественном мнении» предложили идею создания теоретического портрета науки не только «изнутри», но и «извне» [9]. В состав этого портрета они включили соотношение сциентистских и антисциентистских позиций в обществе, отношение к финансированию науки, эмиграции отечественных ученых, оценку выполнения наукой своих социальных функций, проиллюстрировали свои выводы результатами опроса жителей Санкт-Петербурга и Петрозаводска, а также проанализировали опыт подобных обследований, проведенных в США и европейских странах. Они также поставили вопрос о необходимости изучения факторов формирования общественного мнения о науке.

В начале 1990-х годов возникает государственный интерес к состоянию массового сознания относительно науки и инноваций. Государство финансирует всероссийские опросы, первые из которых были проведены Институтом социологии РАН (1993) [12] и Всероссийским центром изучения общественного мнения (1995) [2]. Однако в этих исследованиях поднимались в основном специфические для России вопросы о финансировании науки, роли науки в обществе, проблеме «утечки умов», престиже научной деятельности. В те же годы проводились опросы, фрагментарно охватывающие проблему отношения населения к науке (исследование «Советский человек» [11], опросы по отношению к религии, атомной энергетике, экологии [4] и другие).