Навстречу звездам

Кстати, к слову, об уринсонах и браверманах. У мондиалистов было железное правило - даже если все высшие чиновники были одной определенной нации, то формальный руководитель государства обязательно должен был быть представителем титульной национальности или, по крайней мере, считавшимся таковым. Но ни в коем случае не явным евреем. Только руководитель Израиля, конечно же, был евреем. А в США - только англосакс. Все это делалось для того, чтобы затруднить выдвижение обвинений в свой адрес...

Продолжаем... Насчет величия державы - когда наша страна достигла пика своего могущества, при каком строе? При каком общественном устройстве наша страна провела невиданную в мировой истории индустриализацию; уничтожила монстра, перед которым склонилась вся "цивилизованная" Европа; первой вырвалась в космос? Только концентрация всех средств в руках государства, а не буржуазии, позволила осуществить этот рывок. А если кто-то думает, что при Кольке Кровавом и его супружнице-стерве наша страна тоже достигла бы всего этого, то, как говорится, "смотри выше" - я уже описал "заслуги" "августейших особ". Если чьи-то предки жили хорошо, то это не значит, что так жили все. Давайте посмотрим данные переписи начала двадцатого века - не будет же сама царская статистика фальсифицировать данные в сторону необоснованного очернения.

Кстати, поговорим о вожде, при котором наша страна стала величайшей державой - об Иосифе Виссарионовиче. В свое время возникал вопрос: почему многие из тех, кто любят Сталина, превозносят его державные заслуги и отбрасывают социальные? Без социальной справедливости и пафоса коллективизма никак нельзя было поднять народ на такие подвиги - и коммунист Сталин это прекрасно понимал. У нашей сверхдержавы два столпа, два великих вождя - Ленин и Сталин. Если убрать одного, то рухнет и все остальное. Если абсолютизируют Ленина и игнорируют Сталина, то выхолащивают патриотизм и потихоньку кланяются "западной цивилизации". А если превозносят Сталина, пренебрегая Лениным, то это значит, что они втайне за капитализм, пусть и с "патриотическим" уклоном - но ведь капиталисты, какими бы "патриотическими" они ни были, рано или поздно "ссучились" бы и пошли бы на союз с Западом - ведь это намного выгоднее. И никакой искусственно созданный военно-религиозный патриотический "орден", стоящий над экономикой, не помог бы... Привлекать такого монстра, как капитализм, для достижения благих целей, - очень опасное занятие. Это гораздо хуже, чем играть с огнем. Можно запросто оказаться съеденным - ведь "мировая закулиса" со всеми ее преступлениями - неизбежное порождение капитализма. В лучшем - для русского народа - случае, после падения США, те же функции начала бы выполнять "великая Россия", "элита" которой рано или поздно, выродившись, сделала бы свою страну - за отсутствием того, кому можно было бы продаться - новым мировым рэкетиром - таким же, как США. И мир, спасенный от "нового Сатаны", обрел бы Сатану новейшего.

Да, Ленина и Сталина надо чтить в равной степени! Уже на определенном этапе необходимым условием сохранения и преумножения Россией статуса великой державы стало наличие социальной справедливости и социальной защищенности. Не может Россия быть великой державой без социальной справедливости, общинности и коллективизма, никак не может! И стараться возродить "Империю", стыдясь этих слов, было совершенно бесполезно! Без советского не может быть русского! И вообще - красный цвет является важнейшим цветом в спектре. Без него все выглядит блекло, тускло и уныло. Не надо стесняться красного!

Насчет свержения царя - его свергли в феврале масоны, а большевики не имели к этому абсолютно никакого отношения. Масоны планировали расчленить Россию и сделать из нее бесправный придаток "западной цивилизации". А большевики, наоборот, эти планы в октябре сорвали и возродили державу неизмеримо более сильную и независимую, чем была до этого.

Насчет "разрухи" - а что, в 1917 году у России и США были равные начальные условия? По-моему, кто-то из них здорово нажился на войне, а кто-то терпел настоящее бедствие от бойни, которую развязали отнюдь не большевики. Они-то как раз, придя к власти, и вывели страну из тяжелейшей разрухи - вывели за очень небольшое время. А потом была Великая Отечественная война, гибель двадцати пяти миллионов советских людей, превращение половины страны в руины. А Америка снова невиданно разжирела на той войне... А после войны СССР, помимо восстановления разрушенного, был вынужден бросить все средства на создание ядерного оружия и более совершенных средств его доставки - ведь авиабазами у границ врага мы не располагали. И тем не менее, несмотря на все эти страшные потери, мы к концу восьмидесятых без чьей-либо помощи вплотную догнали паразитировавшую на других странах Америку и, если бы не оккупация, превзошли бы ее в середине девяностых! И это при высоком даже по западным меркам уровне жизни и социальной защищенности всего народа, всех граждан без исключения! Таких темпов роста не знала даже Америка! Такие темпы роста возможны только при иной социально-экономической структуре! Такая вот "разруха" и "развал"!..

Насчет "отсутствия патриотизма" - кто, как не большевики, спасли страну от превращения в колонию Запада и построили державу такой мощи, какая и не снилась царям? Капиталисты же были "патриотичными" только в том случае, если это было выгодно - а когда для их роскошной жизни возникала угроза, то они без зазрения совести призывали иностранных интервентов и торговали страной. А при оккупации коммунисты вообще были единственными из реальных политических сил, кто выступал за сохранение в полном объеме национально-государственной независимости России - а все остальные выступали за безоговорочное подчинение Западу, Соединенным Штатам и "мировому правительству". Большевики же, выступавшие за простой народ, не могли не быть патриотами - другой родины у народа, впервые в истории сбросившее ярмо социального гнета, не было, и поэтому надо было нашу страну защищать от внешних хищников-рабовладельцев до последней капли крови. Коммунисты были самыми большими патриотами не только на словах, но и на деле! А затасканное выражение "патриотизм - последнее прибежище негодяев" означает не то, что те, кто называет себя патриотами, обязательно негодяи, а то, что если негодяй исчерпал кредит доверия, то последнее, что ему остается, - напялить маску "патриота". Ударение здесь стоит не на слове "негодяев", а на слове "последнее". Пиночет - кровавый маньяк, палач чилийского народа - был очень "крутым" "патриотом" - так же как и Путин в России...

Насчет "германского золота" - даже сами западные эксперты давно признали, что документы, якобы доказывающие спонсирование большевистской партии германским генштабом, были подделаны. Это они признали с самого начала - тот же посол-шпион Англии в России Локкарт в 1918 году крайне резко отозвался о "грубой" работе своего американского "коллеги" Эдгара Сиссона, купившего эти сфабрикованные "документы" у лиц с весьма сомнительной репутацией. Других же "доказательств", помимо этих фальшивок, не было и быть не могло.

Насчет "красного террора" - сразу после революции большевики "под честное слово" отпускали пойманных руководителей первых мятежей против них. В их числе были и Корнилов, и Краснов - те самые, кто потом стал руководить белым движением. Первый, к счастью, вскоре погиб, а второй дожил до Великой Отечественной войны и, сотрудничая с фашистами, осуществлял массовый террор против мирных жителей на оккупированных территориях. Очень многих тогда отпускали "под честное слово" из "застенков" ЧК, и никого не расстреливали - пока летом 1918 года не грянул мятеж в Ярославле, где белые сотнями убивали простых людей - даже тех, кто не был большевиком. А после его подавления взбешенные враги устроили покушение на Ленина. И только тогда не раньше!
– был развернут красный террор - как закономерный ответ на белый. Большевики просто "дали сдачи", ничего более!

На это отвечали: не надо было все отбирать, тогда и белого террора не было бы. Ну что ж... Что касается земель, то большевики бесплатно распределили огромные царские, помещичьи и церковные землевладения между всеми крестьянами. Буржуазные же партии предлагали продать их за деньги наиболее богатым крестьянам - чтобы те стали еще богаче, а бедные еще беднее. А что касается промышленных предприятий - то большевики сначала и не национализировали их - они только отстранили капиталистов от политической власти; установили более справедливые правила, регулирующие экономическую деятельность; ввели рабочий контроль и резко усилили защищенность наемных работников. А многим капиталистам нужна была именно абсолютная экономическая и политическая власть над "быдлом" - вот они и занялись саботажем, и начали мятежи организовывать.

Насчет "репрессий" - незаслуженные репрессии объяснялись подлыми интригами настоящих врагов народа: либо клеветой подонков и изменников против честных людей, либо злонамеренным доведением до абсурда политики партии о борьбе с врагами народа - в этом были виновны сами же враги народа, пробравшиеся в органы госбезопасности... Мысли читать тогда еще не умели... А за что выступали репрессированные заслуженно, настоящие враги народа? Против тех же репрессий, против государственного произвола? Возможно, но это уже порочный круг. А за что же выступали враги народа, так сказать, "первично"? Это они громко не афишировали. А они выступали за то, чтобы отдельные (очень-очень "отдельные") люди - те, кто полагал, что при капитализме им обязательно "повезет", стали бы "господами" и "возвысились" бы над "быдлом". А Советская власть обрубила таким не в меру активным особям эту возможность. Вот за это они ее и возненавидели!

Кстати, конкретная технология "возвышения над быдлом", озвученная на процессах второй половины тридцатых, поразительно напоминает все то, что было в нашей новейшей истории. Планировалось расчленить Советский Союз, передать государственные предприятия частным лицам и иностранному капиталу, разогнать колхозы; передать колхозную сельхозтехнику кулакам, которые даже тогда в тайных планах фигурировали под словом "фермеры"; ослабить Вооруженные Силы и так далее... Все это есть в протоколах, все было было опубликовано еще тогда.