Навстречу звездам
Шрифт:
– Да, да, конечно!
– Ну что ж, можно и еще... Эти две истории - про советскую медицину... В больницу поступил пациент, которому предстояла сложная операция. А хирург почему-то откровенно пренебрежительно и наплевательски относился к нему, в отличие от других "товарищей по несчастью". Странно, да? Но разгадка пришла быстро - сосед по палате спросил "новенького", заплатил ли он деньги этому врачу. Тот ответил, что, в принципе, не против заплатить, но лишь после операции, если она пройдет успешно. На это ему возразили, что надо платить непременно до операции - иначе ее исход "не будет гарантирован". Пришлось пополнить личные сбережения хирурга на тысячу рублей - и это при Советской власти, когда медицина в СССР была бесплатной!.. И еще эпизод - но тут уже не только социальный аспект. Врач в больнице - назовем его Абрам Сагал опять-таки наплевательски относился к своим пациентам - Ивановым, Петровым, Михайловым и так далее. Но когда в больницу поступил пациент, ну, скажем, по имени Арон Шабад, то Сагал окружил его
– Нет, конечно!.. Это вопреки коммунистическим принципам!.. В последнем эпизоде - ярко выраженный национальный шовинизм и даже фашизм! Какая уж тут вина коммунистов!.. Да, все вопреки Советской власти!.. послышались возгласы молодых людей.
– Полностью согласен с вами, товарищи, - сказал Гонзалес.
– Советские принципы даже защищали простых людей от наиболее жестоких эксцессов - пусть и не всегда успешно, пусть простые люди и не осознавали это, обвиняя в своих бедах именно всю партию... И еще вопрос - кем стали те самые - кто умел "вертеться" и погонять другими?
– Ну, если не бизнесменами и не членами мафии, то во всяком случае просто их многочисленными сторонниками, надежной опорой буржуазного режима.
– А те, кто и тогда был "простым", при оккупации стали еще "проще", многие лишились работы, даже квартир. "Сильные" стали еще сильнее, а "слабые" - еще слабее.
– Все злоупотребления против простого народа были на самом деле результатом грубейшего нарушения социалистических принципов, социалистической законности.
– Ну и что, что пройдохи были членами КПСС и даже секретарями? Ведь она же была правящей партией! Куда же идти подонкам, если не в нее? Лишь наиболее фанатичные и бешеные шли в диссиденты - да и то коррупционеры специально "полоскали" их образ, чтобы врагами народа считали только откровенных западников и либералов.
– Мы все знаем, что Че Гевара, посетив Советский Союз, написал закрытый доклад для нашего правительства. Он утверждал, что если эти тенденции в СССР останутся неизменными, то там вполне может произойти реставрация капитализма - все это Че предвидел еще в середине шестидесятых годов...
– Самое главное - те, кто являлся настоящим коммунистом, были против всего этого. Но враги народа сваливали все с больной головы на здоровую - в своих собственных злоупотреблениях обвиняли честных коммунистов, чтобы власть КПСС в конце концов свергнуть и тем самым откровенно, уже на официальном уровне, закрепить "закон джунглей" и "право сильного". В душе они, яростные сторонники социальной несправедливости, всегда ненавидели фундаментальные коммунистические принципы! Какие же они коммунисты? Они и до, и после "перестройки" были самыми настоящими бешеными антикоммунистами! А маску какую угодно можно нацепить!
– Да, товарищи, все правильно, - сказал профессор.
– В свое время Ленин действительно дал жесткое определение: коммунист - это только член Коммунистической партии. Но он дал его тогда, когда многие называли себя коммунистами, но ничего реального не делали; в то время, когда в выражение "нет ничего выше звания члена ленинской партии", вкладывался несколько иной смысл, нежели после смерти Сталина; тогда, когда единственной "привилегией" было первым пойти в атаку... Поэтому и называли всех членов партии коммунистами, только поэтому. А истинные убеждения не в счет... А когда лжекоммунисты отстранили от власти тех, кто своим убеждениям не изменил, и присвоили себе неограниченную власть над простыми людьми и над тем, что люди создали своим трудом за многие десятилетия, все эти злоупотребления против "слабых" стали гораздо более жестокими и беспощадными. Тогда мафия могла с каждым человеком сделать все, что угодно - избить, ограбить, выкинуть на улицу, похитить, изнасиловать, подвергнуть пыткам и, наконец, убить. А всякие либералы, болтавшие о "правах человека", словно по мановению волшебной палочки стали яростными сторонниками диктатуры. Но отнюдь не той диктатуры, которая защищает простых людей от хищников, а диктатуры самих хищников, держащей в узде и обирающей и без того обобранный народ. Проклиная Сталина, они восхищались Пиночетом. Проклиная Саддама Хусейна, они не хотели замечать де-факто существующего рабства в соседней Саудовской Аравии. Проклиная народного президента Белоруссии Лукашенко, который своих политических противников сажал самое большее на пятнадцать суток, они с добродушной иронией отзывались о "пожизненном туркменбаши" Ниязове, который своих оппозиционеров попросту кастрировал в самом прямом смысле этого слова.
– Вероятно, то, что нельзя в "цивилизованной" Европе, можно в Азии?..
– Туркмения граничит с Ираном. Но почему-то американцы обвиняли в "нарушении прав человека" лишь не покорившийся Западу Иран, а о разнузданном, несравнимом со сталинским, культе личности в соседней стране молчали... К слову, Сталин никогда не одобрял собственный культ и отличался исключительной скромностью в личном быту. Культ Сталина шел "снизу", от всенародной любви и благодарности, а культ Ниязова в нищей и разграбленной стране жестко насаждался "сверху"... Почему не замечали роскошных дворцов "туркменбаши" и памятников,
вращавшихся вслед за солнцем? Почему не замечали изуверских пыток в застенках тайной полиции - так же как и у его узбекского "коллеги" Каримова? Наверное, потому что Ниязов и Каримов пустили американский капитал и американских солдат в свою страну... Кстати, о "правах человека". Нелишне напомнить о том, что по этому поводу сказал Фидель Кастро на международном форуме в Копенгагене в 1995 году по проблемам нищеты:"Где отсутствует гуманизм, там не может идти речь о правах человека. Где царит эгоизм, там не может быть солидарности. Если общество потребления и расточительства будет навязано в качестве модели всей планете... то не останется ни среды обитания, ни природных ресурсов, которые будут отравлены или исчерпаны, ни возможностей для социального развития."
– Правда, либералы под "правами человека" понимали права только богатого человека - того, кто инициативен, амбициозен, готов пойти на риск, но... предельно нарциссичного и эгоистичного, стремящегося к наслаждениям и направляющего всю свою энергию на завоевание богатства и власти над "неудачниками". А мы понимали и понимаем под "правами человека" права тех, кто честно трудится и не желает жить за чужой счет - тех, кого либералы негласно считали недочеловеками, бессловесной управляемой биомассой и источником наживы. Социализм, как известно, провозгласил своим критерием эффективности уменьшение страданий всех людей. А капитализм - увеличение наслаждения. Всех ли? Отнюдь. Ресурсы на Земле, как утверждалось, не бесконечны, и наибольшее их количество должно доставаться тем, кто в рассматриваемой нами системе занял доминирующие позиции... Вот что сказал в том же выступлении Фидель по поводу того, какие цели на протяжении всех послереволюционных десятилетий неизменно преследовало наше правительство:
"Несмотря на то, что мы являемся бедной страной, мы сегодня имеем самое большое на душу населения в мире количество учителей, врачей, работников культуры, спортивных инструкторов. Детская смертность в нашей стране меньше 10 на каждую тысячу родившихся. У нас нет неграмотных, а продолжительность жизни достигла 75 лет."
– По сравнению с соседними латиноамериканскими странами и даже с США это было поистине величайшим достижением. Кстати, мы тогда своим примером доказали всему миру, что можно построить достойную и справедливую жизнь даже в малообеспеченной стране. Более того - сохранить ее и в условиях прекращения экономических связей с дружественной сверхдержавой. Главное избавиться от паразитов и иностранного диктата. Именно благодаря более высокому уровню жизни основной массы населения по сравнению с соседними странами мы и сохранили социалистический строй - не только благодаря личности вождя. Чем хуже народ жил до социалистической революции, тем устойчивее народная власть к потенциальной внутренней контрреволюции. Народ понимал, что если бы мы тогда реставрировали капитализм, то стали бы жить отнюдь не как в Европе или Америке, а как в этих самых соседних странах. И тогда на смену скромной жизни пришел бы самый настоящий голод для девяноста процентов - правда, с черной икрой для десяти; массовая безработица, всевластие богачей и мафии, пытки и казни недовольных. И еще - ведь даже СССР, вторую державу мира, американцы искусственно, волевым политическим решением, низвели до положения сырьевого придатка, осуществили деиндустриализацию, тем самым приведя в соответствие производительные силы и производственные отношения... Кстати, почему они это сделали, как вы считаете?
– По нескольким причинам: то, что было построено при Брежневе, было построено для социалистической системы и просто не могло эффективно функционировать при "рынке"; "мировому сообществу" нужно было только сырье, а пускать Россию в "золотой миллиард" никто не собирался и, наконец, они хотели просто отомстить русскому народу за то, что не только долгие десятилетия не подчинялся "единой воле", но и помогал другим народам Земли обрести независимость - а это привело бы Запад к возвращению в свои исторические границы...
– Правильно, товарищи... И вот - если они даже с великой Россий проделали такое, то страшно представить, что они сделали бы с Кубой, если бы им удалось добиться от нашего народа отказа участвовать в борьбе против реставрации капитализма. Страшно представить, какую жуткую и кровавую диктатуру они бы нам поставили в отместку за то, что мы десятилетиями сотрудничали с их врагом номер один и были путеводной звездой для всех угнетенных народов Латинской Америки!
– сказал Гонзалес.
– Но ведь в конце прошлого и начале нынешнего века многие кубинцы этого не понимали и надеялись, что будут жить не хуже, чем те, кто эмигрировал в Майами. Они не понимали того, что американцы специально дают кубинским эмигрантам подачки только по политическим мотивам. Мексиканцев же они ежегодно убивали на своей границе тысячами, - произнес один из молодых людей.
– А мне отец рассказывал, что многие наши старшие родственники так говорили тогда: хотя при Батисте нас за людей не считали, запрещали проходить на пляжи и даже показываться днем на главных улицах, но зато ночью мы приходили на помойки перед американскими учреждениями и даром брали все, что угодно, любые деликатесы - ведь если продукт был просрочен хотя бы на один день, американцы тут же его выбрасывали, - сказал студент, предки которого были в свое время вывезены из Африки для рабского труда на плантациях.