Немецкие бронетанковые войска. Развитие военной техники и история боевых операций. 1916–1945

В 1932 году состоялись первые моторизованные учения разведывательных подразделений Ин 6 в Силезии. В 1931–1932 годах тогдашний генерал-майор Людвиг Бек в Дрездене разработал новое должностное положение «Командование войсками», по которому состоялись консультации со всеми заинтересованными и задействованными в этом процессе службами. Ин 6 была также представлена в связи с решаемыми ею задачами моторизованной разведки местности, танковыми войсками и противотанковым вооружением. В заседании Большой контрольной комиссии в Берлине приняли участие также и Гудериан с офицерами своего штаба Нерингом и Шалем де Болье.

Для практической отработки впервые разработанного проекта должностного положения, а именно его раздела о моторизованной разведке местности командование сухопутных сил дало согласие на проведение «моторизованных маневров по разведке 1932 года» в Силезии. Шаль де Больё сообщил 9 апреля 1963 г. автору книги следующее, основываясь на собственных заметках того периода: «Учения служили практической проверке пока что только теоретически разработанных положений относительно оперативной разведки местности, для которой привлекались только моторизованные подразделения войск, поскольку кавалерия была слишком медленна. Разведывательный полк, состоявший из двух расположенных по флангам, но действующих рядом друг с другом разведывательных батальонов, должен был вести разведку местности из окрестностей западнее Лигница [42] в западном направлении (основной удар наносился севернее городка Цобтен-ам-Берге [43] ) в направлении на Герлиц. После того как в этом направлении была установлена известная ясность в отношении неприятеля и его намерений, оперативное появление неприятеля с севера вынудило моторизованных разведчиков коренным образом перегруппироваться и вести разведку, сообразуясь с новым направлением главного удара на север. Наряду с наиболее целесообразной расстановкой разведывательных подразделений (сосредоточение разведгрупп на тяжелых и легких транспортных средствах, обобщение опыта по длительности разведки, а также наиболее целесообразного способа передачи донесений), необходимо было также определить, соответствует ли организационное сосредоточение разведывательных батальонов (или полка) радикальному изменению задач разведки и как все эти задачи разведки можно провести наиболее целесообразным способом. Также было необходимо учитывать, что однажды задействованные разведывательные подразделения несут потери, так что выполнение нового задания зависело от наличия еще имеющихся разведывательных резервов. «Неприятель» в ходе этих проводившихся на значительной территории учений был лишь частично представлен воинскими частями (так – наряду с другими – также пехотным батальоном из состава гарнизона Герлица, который действовал на берегу реки Нейсе), в других случаях противник только условно определялся. Мне вспоминается вопрос определения времени на выполнение разведывательных задач, которое необходимо было учитывать при постановке задач подразделениям. Так, пехота передвигалась со скоростью 4 км/ч, кавалерия – 6–8 км/ч; это были уже многократно проверенные данные. Для моторизованных подразделений никакого опыта у нас не было! Мне казалось разумным рассчитывать на скорость их передвижения в 20 км/ч, ну, может быть, самое большее 25 км/ч. Гудериан допускал (при первом обсуждении) скорость до 40 км/ч. Однако такая скорость представлялась маловероятной. Он позволил уговорить себя, так что в расчеты была заложена скорость передвижения разведывательных подразделений в 20 км/ч. Эти предположения были важны прежде всего для расположения сети контрольных наблюдателей. При скорости в 40 км/ч «нейтральные линии» должны были бы быть разнесены на двойное расстояние друг от друга. Позднее в ходе учений скорость в 20 км/ч была определена как реалистичная. В результате теоретических рассуждений и этих (практических) учений структура одного разведывательного батальона была определена состоящей из 2 бронеавтомобильных разведывательных рот, одной мотоциклетно-пехотной роты и одной тяжелой роты (саперный взвод, истребительно-противотанковый взвод, дивизион легких пехотных орудий) и к осени 1934 года путем комплектования соответствующих «моторизованных разведывательных батальонов» воплощена в жизнь. В то время я выражал сомнение в слабости боевой мощи всего лишь одной пехотной роты, чего в ходе учений без неприятеля понять было невозможно. Я выступал тогда за еще одну пехотную роту; за возможное объединение разведывательных бронеавтомобилей в одной роте, если уж нельзя было сформировать по 4 роты в разведывательном батальоне. Это стало и моим наказом моему преемнику фон Хюнерсдорфу в 1933 году. Мои мысли по этому поводу получили, как я понимаю, подтверждение в ходе войны».

42

Ныне г. Легница в Польше.

43

Ныне г. Собутка в Польше.

Окончательный вариант положения «Командование войсками», вышедший позднее в 1933 году, отразил все соображения и накопленный опыт в ходе учений Ин 6.

В 1932 году состоялись также учения с макетами танков. В начале 1932 года с разрешения командования сухопутных сил Ин. 6 провела три учения с макетами танков на учебных полигонах Йютербог и Графенвер.

Темы учений каждый раз были различными, чтобы наработать как можно больше опыта при движении на марше, занятии исходного положения, отдаче приказа, передаче приказа и отражении танковой атаки пехотой. Подготовка учений занимала много сил, так как учебные подразделения лишь частично были трансформированы из транспортных батальонов в моторизованные танковые или разведывательные батальоны и должны были соответственно готовиться. Также много сил занимала подготовка посредников и наблюдателей для такого рода высокомобильных учений, прежде всего такая подготовка состояла в оснащении всех средствами связи, чтобы цель учений была бы достигнута.

За этими учениями последовали осенние учения сухопутных сил. Маневры состоялись в окрестностях города Франкфурта-на-Одере. Оперативный штаб командующего сухопутными силами состоял из учебного батальона войскового управления под командованием подполковника службы Генерального штаба Вевера. В качестве представителя Ин 6 в учениях участвовал майор Неринг.

Темами учений были: атака кавалерийского корпуса против пехотной дивизии и проведение моторизированной разведки; форсирование кавалерийскими частями Одера и их вступление в сражение. Учения показали, что моторизированная разведка местности была проведена на обоих берегах реки без особых усилий.

Были в этих учениях задействованы и роты имитационных танков, так же как и учебные роты стрелков-мотоциклистов, и, наконец, первые два дивизиона настоящих 37-мм противотанковых орудий. Автор книги вспоминает как знаковое событие, что тогдашнего командира 1-й кавалерийской дивизии генерал-лейтенанта фрайхерра фон Фрича при его выезде на поле боя всегда сопровождало моторизованное противотанковое орудие для обеспечения его безопасности при внезапном появлении вражеских моторизованных сил.

Уступки конференции по разоружению

Еще в ноябре 1930 года Женевская конференция по разоружению «une fois pour tous» [44] заявила, что разоружение Германии должно быть «d'efinitif» [45] . Но 10.12.1932 благодаря неустанным усилиям германского правительства под руководством генерала фон Шлейхера [46] в качестве рейхсканцлера удалось добиться значительных ослаблений жестких условий Версальского договора; при этом военные интересы Германии в Женеве представлял фон Бломберг. Эти ослабления начали действовать с апреля 1933 года и выразились в повышении численности до сих пор ограниченных вооруженных сил.

44

«Один раз для всех» (фр.).

45

«Окончательно, не подлежит пересмотру» (фр.).

46

Шлейхер Куртфон (Kurt von Schleicher; 1882 – убит 30 июня 1934) – рейхсканцлер Германии с декабря 1932 по январь 1933 г., предшественник Гитлера на этом посту и, таким образом, последний глава правительства Веймарской республики.

В результате постоянных и неустанных усилий Штреземана [47] , Брюнинга [48] и Шлейхера удалось также частично модифицировать до сих пор жесткие условия Комиссии по разоружению, на что также дала согласие Женевская конференция. Это было расценено как крупный успех и большая заслуга германского политического руководства во главе с Гитлером. Появились надежды, что таким образом можно будет достигнуть новых успехов в этом направлении.

47

Штреземан Густав (Gustav Stresemann; 1878–1929) – немецкий политик (Немецкая народная партия), рейхсканцлер и министр иностранных дел Веймарской республики. Лауреат Нобелевской премии мира 1926 года (вместе с Аристидом Брианом) за заключение Локарнских соглашений, гарантировавших послевоенные границы в Западной Европе.

48

Брюнинг Генрих (Heinrich Br"uning; 1885–1970) – германский политический деятель, рейхсканцлер и министр иностранных дел во время Веймарской республики.

Период с 1933 года

Гитлер, его генералы и полковник Гудериан – борьба за оперативную танковую подготовку

Призвание Гитлера на пост рейхсканцлера коренным образом изменило военную и политическую ситуацию в Германии. Поначалу он вдавался в военные вопросы на ощупь, но позднее, начав ощущать почву под ногами, позволял себе все решительнее вмешиваться в ведение военных действий. Гудериан высказывает в своих «Воспоминаниях» мнение о том, что новый рейхсканцлер проявлял интерес к моторизации сухопутных сил и к танковым войскам. Также идеи Гудериана нашли понимание и поддержку у нового военного министра фон Бломберга и его ведущего сотрудника полковника фон Рейхенау, что облегчило подготовительную работу по созданию танковых войск. Но в те времена для него оказалось в значительной мере трудным доносить эти свои мысли и соображения до рейхсканцлера, поскольку важные деятели Генерального штаба сухопутных сил далеко не разделяли их.

Генерал Людвиг Бек

Подобные трудности усилились, когда Людвиг Бек 1.10.1933 занял пост начальника Войскового управления [49] . Солдат до мозга костей, которого Гудериан описывает как умного офицера Генерального штаба старой школы, «который, однако, не разбирался в современной технике», Бек отклонял все глубоко проработанные, далекоидущие планы создания танковых войск как нового рода войск и вместе с тем формирование танковых дивизий. Он рассматривал танк по образу и подобию французской армии, в которой танки действовали лишь служа всего лишь вспомогательным оружием для пехоты и кавалерии. Совершенно по нятно, что пропасть между этими двумя людьми только углублялась, тем более что Бек, совершенно естественно, окружал себя сотрудниками, которые разделяли его взгляды. Гудериан считал, что он находится в «Генеральном штабе, стоя прямо перед стеной реакции в безнадежном положении». Автор книги, будучи в те годы ближайшим сотрудником Гудериана, испытывал подобные же чувства, хотя нужно выслушать каждую из сторон, чтобы воздать им должное. Для этого сошлемся на исключительно объективную книгу, написанную Вольфгангом Фёрстером, – «Генерал-полковник Людвиг Бек». Бек отклонял создание «по словам Гудериана, нового, опе ративно применяемого оружия нападения», поскольку «он усматривал в нем угрозу извращения всякого смысла и цели оружия», которое должно «было служить исключительно повышению обороноспособности Германии».

49

Войсковое управление – аналог Генерального штаба, создание которого было запрещено Германии Версальским мирным договором.

Примерно такую же точку зрения высказывают авторы послевоенной литературы, наряду с Вольфгангом Фёрстером среди прочих упомянем также и Герхарда Риттера. Последний задается вопросом, не потому ли Бек всячески препятствовал созданию оперативных танковых войск, что уже давно понял агрессивную политику Гитлера и не хотел давать ему инструмент для ее осуществления.

Хубертус Сенф в своем обстоятельном исследовании по этому вопросу занимает следующую позицию. На основании появившихся недавно в его распоряжении документов и материалов он приходит к выводу, что весьма сомнительно, чтобы начальник Генерального штаба сухопутных сил уже в 1937 году, тем более в решающие годы создания сухопутных сил между 1933 и 1936 годами, «мог иметь полную ясность о связанных с этим политических целях. Лишь с началом новой фазы германской политики в 1937 году, – пишет Сенф, – вермахт, который до этого пребывал в простительном неведении относительно завоевательных планов Гитлера, получил указание готовиться к войне. Одновременно с этим и началась решительная оппозиция Бека планам Гитлера. Первое решение о порядке и величине танковых войск в составе германских сухопутных сил, – продолжает свое по вествование Сенф, – было принято уже вместе с планами комплектования на 1935 год, которые предусматривали формирование от 1 до 3 танковых дивизий. Поэтому ошибочно и должно рассматриваться как противоречащая историческим исследованием легенда то, что Бек из политико-этической дальновидности стал бы отказываться от быстрого формирования танковых войск в составе вермахта в требуемом объеме и тем самым не предоставил бы Гитлеру необходимый военный инструмент для проведения его политики. Граница между наступательным и оборонительным оружием даже в наши времена исчезающе минимальна. При этом даже в ходе обороны, проводимой маневренным образом, сухопутная армия должна располагать всем, что необходимо для отражения нападения. Хотеть отказаться от этого по политическим причинам значило бы не достигнуть необходимой надежности против нападения извне».

В этом случае, исходя из знания тогдашней действительности, можно только согласиться с Сенфом. Но из этого проистекала и вполне ясная задача политического руководства Германии, которая 1 февраля 1934 года была поставлена рейхсканцлером Гитлером перед новым командующим сухопутными силами генералом артиллерии Вернером фрайхерром (бароном) фон Фричем: «Создайте сухопутную армию максимально возможной мощи с внутренней закрытостью и единством при идеальном уровне боевой подготовки!»

За генерала Бека заступился тогдашний начальник организационного управления военного министерства подполковник службы Генерального штаба Отто Штапф. Он писал Вольфгангу Фёрстеру: «Первые организационные проработки относительно создания танковых дивизий и легких дивизий были представлены зимой 1934/35 года войсковым ведомством военному министру фон Бломбергу. Инициатива создания моторизованных пехотных дивизий и отдельных танковых бригад для непосредственного взаимодействия с пехотой исходила от Генерального штаба…» Суть дела при таком изложении точки зрения состоит в том, что Гудериан из этих четырех проектов отклонил три последних в этой форме как нецелесообразные, в чем он, как показало время, был прав.