Нетривиальный подход к определению понятия «социальное» и проблема отчуждения
Шрифт:
В «социальном взаимодействии» пространство и время не равномерны и сами с собой и по отношению к человеку, природе и обществу…
СОЦИАЛЬНОЕ имеет потребность к защите данного состояния бытия в угоду эксплуататору.
Сегодня цель социально-культурной триады: капитала, СОЦИАЛЬНОГО и отчуждения в целом это пресечение любого рода попыток появления «Актуального Человека» способного рождать новые смыслы, новую действительность, новое мировоззрение (за рамками чистого сциентизма).
Метод убогого «параметрического дизайна», дается и утверждается в СОЦИАЛЬНОМ БЫТИИ, взамен какой либо структурной перестройки любой сферы человеческой жизнедеятельности, будь то информационные технологии в частности или инновации в целом. По этому существует социальная модель
Только Цифра не ветшает, поэтому она всегда самоактуальна… СОЦИАЛЬНОМУ нужен не актуальный, а форматный человек цифирь-мыслящий. Сегодня осуществляется не позитивное образование индивида, а его форматирование по социальному образу и подобию. Над социальным стоит капиталистическое бытие, им управляющее, его отчужденно опосредованно финансированием, в том числе и грантовым, контролирующее, в таком мире нет места позитивной свободе, нет места поведению стремящемуся к постижению истины, в ней все доброе и фундаментально ценное планомерно и неизбежно выхолащивается…
СОЦИАЛЬНОЕ во времени развилось до уровня осознанно институциональной формы навязывания обществу и человеку отчужденной формы бытия по формуле схемы 1.
Схема 1
Социальный разлад от бытового до международного уровня существует только благодаря объективному наличию и спекулятивной культивации, в том числе и в медийном пространстве, неравномерности социального времени. Разладчики не понимают друг друга не в силу противоположных разумных доводов, или аргументов, а в силу переживания событий в разных пространственно временных интервалах.
…
Синхронизация временная, пространственная и смысловая и есть начало процесса преодоления отчужденного состояния бытия когда все не причем, индефферентны, а я погружено в состояние экзистенционального вакуума ничто, выражаясь образом:
– подлунного, глубоко погруженного, сна, молчаливой, рыбы.
…
И текст из текста можно выводить как цифру из чета бесконечно, спокойно вне рамок приращения позитивного знания. Кто в этом бессмысленном занятии «сизифом труде» заинтересован? – капитал как абсолютный дух отчуждения и СОЦИАЛЬНОЕ как практика держания статусов.
Основная цель СОЦИАЛЬНОГО – цементация статус-кво. СОЦИАЛЬНОЕ проявление бытия и есть сама власть, сам процесс институциализаци, кристаллизации власти. В рамках СОЦИАЛЬНОГО нет актуального знания, все знание здесь или ветхое или не существенное, в СОЦИАЛЬНОМ происходит имитация научного, общественного, технического, культурного, экономического, информационного, духовного, театрального и даже военного и д.р. развития. Любое новое или отвергается или институциализируется, безжалостно логично опредмечивается. Имитация ускоряется со временем и достигает своего чудовищного предела – замена великих художественных ценностей на массовые утилитарные и декаденсные. В рамках постиндустриального периода СОЦИАЛЬНОГО, традиционные идеалы художественного искусства целенаправленно и методично деконструируются, а присущий им созидательный смысл выхолащивается «товарными адептами» и «формальными анализаторами» лишенными позитивного творческого начала.
СОЦИАЛЬНОЕ оперирует только статусами. В чистом социальном нет свободной игры, нет "Homo ludens", там есть только обезличенные стратифицированные, форматно-формальные роли. СОЦИАЛЬНОЕ это стремление к глобальному доминированию в общечеловеческом цивилизационном развитии, на основе принципа эксплуатации человека человеком.
Социальная коммуникация оперирует только с идеальными смыслами, вводящими человека в заблуждение и состояние неосознования себя и мира вокруг. Когда человек не осознает свою «самость», он только потребляет или исполняет или подражает, но уже не творит…
СОЦИАЛЬНОЕ находится вне аксиологии.
СОЦИАЛЬНОЕ это неравноправное, неравномерное,
несправедливое взаимодействие рождающее, у порядочного человека способного к свободному рассуждению, чувства от ненависти, и «тошноты» Сартра, до абсурда Камю…Именно СОЦИАЛЬНОЕ порождает разделение труда…
СОЦИАЛЬНОЕ в рамках разделения труда и отчуждения непреодолимо, но из него возможно вырваться на определенное время путем нахождения новой актуальной мировоззренческой парадигмы (технической или общественной) меняющей сам ход времени и определяющей прогресс общественного развития…
За рамками социокультурно-ущербного тривиального творчества лежит творчество иного рода, актуальное, живое, ВНЕСОЦИАЛЬНОЕ, вне рамок языковых и логических канонов, вне самих структур умственных конвенций. Это новый тип актуально совокупного культурного развития за горизонтом отчужденного бытия, за пустотой, за холодом и страхом рожденными в СОЦИАЛЬНОМ.
СОЦИАЛЬНОЕ возможно сравнить с категорией рока Ницше.
Гений Ницше избавил этику от лживого пафоса отчуждения СОЦИАЛЬНОГО.
Мы верим, что будущая эпоха совокупного гуманитарного знания сменит настоящую эпоху, подгоняемую капиталом.
Новое воскрешенье гуманитарных истин и сбалансированное развитие будет за рамками социологии, за рамками текстового (герменевтического) типа культуры смотрящего только в прошлое, в то, что есть (…чего нет того и нельзя считать…), не способного к глотку свежего воздуха духа свободы, к действенному воображению, к позитивной фантазии.
«Трансциентизм», возможная будущая форма мировоззрения…
1.5 От Этики к Универсальной Этике
«…Превалирующей в послеаристотелевской философии стала точка зрения, согласно которой в этой взаимосвязанной триаде решающей была физика. Упорядоченный, разумно организованный космос рассматривался в качестве плодоносящей почвы этики…
*
Посредствующую роль между индивидом и добродетелью, которую играл полис, в рамках нового понимания предмета этики стала играть философия…
*
Этика является обозначением как всей практической философии, так и ее первой составной части (наряду с экономикой и политикой)…
*
Этическую систематику позднего Средневековья разработал Фома Аквинский («Комментарии к Никомаховой этике»). Согласно его концепции, основой упорядочения философского знания является категория порядка. Порядок вещей рассматривает натурфилософия или метафизика, порядок собственных понятий разума – рациональная философия, порядок волевых действий – моральная философия, порядок созданных человеческой разумной деятельностью предметов – механика. В моральную философию включаются только волевые и разумные действия, организованные единством целей. Она подразделяется на монастику (лат. monos – один), рассматривающую действия отдельного человека, экономику и политику. Единство этих частей обеспечивается их нацеленностью на единое высшее благо и причастностью к нему. Рассмотрение высшего человеческого блага и путей к нему, освещение божественных заповедей светом разума, – такова задача философской этики…
*
Этика Нового времени отказывается от идеи трансцендентных моральных сущностей и апеллирует к человеческой эмпирии, стремясь понять, каким образом мораль, будучи свойством отдельного индивида, является в то же время общеобязательной, социально организующей силой…
*
Родоначальники философии Нового времени Ф.Бэкон, Декарт, Гоббс не создали собственных этических систем, ограничившись общими эскизами, но методологически, а в значительной мере и содержательно они предопределили дальнейшее развитие этики. Бэкон подразделяет этику на два учения – об идеале (или образе блага) и об управлении и воспитании души. Вторая часть, которую он называет «Георгиками души», является самой великой, хотя философы уделяли ей меньше всего внимания. Этика – часть философии человека, изучающая человеческую волю; она имеет дело только с осуществимыми целями, а признак такой осуществимости, по Бэкону, – способность создания практически действенной технологии воспитания…