Независимый экспертный доклад «Путин. итоги»

При этом никто не рассказывает людям, что их реальные враги — те, кто в самые благополучные для страны годы провалил социальные и экономические реформы, не использовал пролившийся на Россию нефтяной дождь для создания боеспособной армии, строительства дорог, поссорился с внешним миром, раздавал российские земли Китаю. Хотя в соответствии с 29–й статьей Конституции цензура в стране запрещена (эта формулировка не допускает никаких двойных трактовок!), в СМИ с наибольшим охватом аудитории она процветает.

Страшнее всего то, что убийства журналистов в России, ни одно из которых так и не было раскрыто — прежде всего, убийство Анны Политковской, — привели к развитию в журналистской среде «самоцензуры», когда писать об острых проблемах и критиковать власть боятся. Могут и убить. Несмотря на взрывной рост расходов на безопасность и правоохранительную деятельность в 2000 — 2007 гг., ни одно громкое убийство в стране, — а их было ничуть не меньше, чем в 1990–е годы, — так и не было раскрыто.

Обо всем этом могла бы рассказать оппозиция, однако Путин обрушил на нее беспрецедентный политический прессинг. Хотя статья 13–я российской Конституции гарантирует в России идеологическое и политическое многообразие, многопартийность, статья 30–я — беспрепятственное право на объединение, деятельность оппозиционных организаций в стране фактически запрещена. Независимым партиям, не согласным с политикой Кремля, отказывают в регистрации и участии в выборах. Создание избирательных блоков запрещено. Тех, кто критикует власти, могут по новому полицейскому закону об экстремизме объявить экстремистом и посадить за решетку.

Статья 30–я Конституции гарантирует гражданам право проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Однако на практике это право нереализуемо. Оппозиционные митинги запрещаются и жестоко разгоняются ОМОНом. Аресты и избиение участников мирных демонстраций стали нормой.

Решающим ударом по правам россиян избирать и быть избранными стала отмена выборов губернаторов и выборов в Государственную думу по одномандатным округам. Если раньше граждане имели право напрямую избирать чиновников на всех уровнях власти — губернаторов, депутатов Госдумы и региональных Законодательных собраний, — то теперь фактически сохранились лишь прямые всенародные выборы президента. Списки депутатов Госдумы и региональных парламентов определяются в Кремле, причем после выборов «паровозы» — известные люди, возглавляющие партийные списки, — как правило, отказываются от депутатских мандатов и депутатами становятся те, за кого люди не голосовали и кого они, по сути, не знают.

Народ, который в соответствии с первой статьей Конституции является единственным источником власти в стране, оказался отстранен от избрания власти прямым голосованием.

Россия больше не федерация. Вывод губернаторов из Совета Федерации, замена выборов губернаторов назначением кандидатур, предложенных президентом, перераспределение бюджетных доходов в пользу федерального центра — все эти новшества, введенные в путинское правление, планомерно разрушали основы федерализма в стране. В результате регионы остались без необходимых финансовых ресурсов для решения важнейших задач повседневного развития.

Отмена выборов губернаторов является прямым попранием Конституции. Постановлением от 16 января 1996 г. об органах власти Республики Алтай Конституционный суд России признал, что губернаторы должны избираться прямым всенародным голосованием. Это постановление имеет силу закона. Но Путин нарушил этот принцип, подло воспользовавшись подавленным состоянием российского общества после бесланской трагедии. Какая связь между чеченскими террористами и выборами руководителей Якутии или Пензенской области?

Тем не менее, своим решением от 21 декабря 2005 г. Конституционный суд признал действия Путина правомерными, сославшись на «развивающийся социально–исторический контекст». Выходит, «контекст» важнее норм права и Конституцию в России можно трактовать каждый раз по–разному, в зависимости от «контекста»?

Такое показательное «прогибание» Конституционного суда перед исполнительной властью неудивительно. За время правления Путина в России был полностью разрушен основополагающий принцип Конституции — разделение властей. Принцип независимости законодательной, исполнительной и судебной властей друг от друга, закрепленный в статье 10–й Конституции, необходим для того, чтобы ни одна из ветвей не смогла узурпировать власть в стране.

Но этот принцип был растоптан. Парламент превратился в «филиал Администрации президента по законодательной работе», где депутаты назначаются из Кремля и голосуют по указке из Кремля. Суды полностью зависимы от исполнительной власти, хотя статья 120–я Конституции гласит, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. В стране торжествует «басманное правосудие». Россия — больше не правовое государство.

Хотя в соответствии с частью 4 третьей статьи Конституции никто не может присваивать власть в Российской Федерации, власть фактически присвоена группировкой Путина. Путин нарушил дважды данную им клятву президента соблюдать российскую Конституцию. Формально Конституция еще действует, но на самом деле все ее основополагающие положения нарушены. Потому Путин и сдержал свое слово не менять Конституцию, что она превратилась в ничего не значащий клочок бумаги.

Необходимо восстановить действие Конституции России. Восстановить свободу слова, прессы, собраний, деятельности политических партий и оппозиции. Восстановить право народа избирать власть, вернув и выборы губернаторов, и выборы депутатов Госдумы по одномандатным округам. Восстановить независимость правосудия.

КРАХ «НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ»

«Национальные проекты» — подачка от власти за проваленные реформы в социальной сфере. Еще в 2000 году обсуждалось создание современных систем обязательного медицинского страхования, социального обеспечения, реформа образования. Но эти реформы провалились, и их провал решили прикрыть пропагандистской фальшь–панелью в виде «нацпроектов».

Сами по себе национальные проекты небесполезны. Хорошо, что власть хоть что–то дает на развитие медицины, образования, жилищной сферы, сельского хозяйства. Но в сравнении с реальными возможностями государства эти подачки — жалкие крохи. В 2006 году на реализацию всех нацпроектов было выделено всего 6 млрд. долларов, в 2007–м — 10 млрд., на 2008–й запланировано 12 миллиардов. За «Сибнефть» Абрамовичу заплатили больше, чем ежегодно выделяется на финансирование всех «нацпроектов».

Несмотря на шумиху вокруг «нацпроектов», доля расходов бюджета на здравоохранение, образование, социальную сферу в последние годы снизилась. Если в 2007 году на здравоохранение и образование предполагалось направить 9% от всех расходов федерального бюджета, то в 2008–м, согласно принятому трехлетнему бюджету на 2008 — 2010 гг., — 8%, а в 2009 году — всего 7,5%.

Зато к 2009 году до 16% от общих расходов бюджета должны возрасти затраты на государственное управление и обеспечение безопасности. При Путине наблюдался взрывной рост трат на чиновников и спецслужбы: в 2000 году эти расходы составляли менее 4 млрд. долларов, а в 2008 году они составят 39 млрд. долларов — втрое больше расходов на все «нацпроекты» вместе взятые!

Спецслужбы и Абрамович — вот настоящие «национальные проекты» Путина.

По своей сути «нацпроекты» — это замена системных реформ несистемными, разовыми и скромными финансовыми вливаниями, которые не решают принципиальных проблем. Например, лишь четверть средств, выделяемых на нацпроект «Здоровье», пойдет на оснащение диагностическим оборудованием муниципальных поликлиник и строительство новых центров высоких медицинских технологий (таких центров предполагается построить всего 15 во всей стране), остальное — на текущие расходы. Хорошо, когда поднимают зарплату врачам или покупают новое оборудование для медицинских учреждений. Однако зарплату повысили лишь врачам общей специализации и младшему медперсоналу, но не специалистам, которые, собственно, и лечат людей. Закупка нового оборудования для медицинских учреждений осуществляется бессистемно и избирательно. Вместо того чтобы создать работающую систему обязательного медицинского страхования, определить обязательные минимальные стандарты предоставления гражданам медицинских услуг, власти хотят отделаться несистемными подачками.