Никола Тесла и загадка Тунгусского метеорита

Кандидат наук, доцент МАИ Ф.Ю. Зигель, давний сторонник гипотезы о ядерном взрыве в тунгусской тайге, пошел дальше А.Ю. Моноцкова в анализе карты полета тунгусского тела. Он убедительно показал: «тело», пролетая с ЮГА на север между Канском и Иркутском, над Кежмой резко повернуло на восток (его видели в Преображенске, в двухстах километрах на востоке от места взрыва). К Ванаваре «тело» подлетело с востока, взорвавшись в 60 километрах к северу от нее (реальность 19).

Таким образом получается, что «тело» двигалось к месту своей гибели с ЮГА, а подлетело с ВОСТОКА.

Вывод: подобный маневр и отмеченное А.Ю. Моноцковым торможение способен произвести, конечно, не метеорит, а лишь летательный аппарат, пилотируемый или телеуправляемый!

Упорные поиски, моделирование, новые гипотезы

К варианту гипотезы «восточного подлета» пришли работники Комитета по метеоритам АН СССР Игорь Зоткин и Михаил Цикулин.

Они пытались воспроизвести развал деревьев на модели, где взрыв имитировался бикфордовым шнуром. При некотором положении шнура натыканные внизу спички, имитирующие деревья тайги, разваливались схожим образом с действительной картиной катастрофы. Правда, угол наклона шнура выбирался произвольно и был крут, что не соответствовало наблюдениям очевидцев. По свежим показаниям, сразу после катастрофы траектория оценивалась менее десяти градусов, так как крутой угол падения тела исключал возможность видеть его на значительном удалении от места взрыва. В своих опытах авторы «со шнуром и спичками» этими сведениями пренебрегли.

Ученые за океаном, американцы из Института теории относительности Джексон и Рейн, не побывав в тунгусской тайге и не ознакомившись с деталями многочисленных исследований, взяли на вооружение опыты «с бикфордовым шнуром». Опираясь на один из выводов авторов модели Тунгусской катастрофы и крутой угол наклона бикфордова шнура, выдвинули новую экстравагантную гипотезу о том, что тунгусское тело было… «черной дырой».

Суть гипотезы в том, что «черная дыра» — это коллапсировавшая когда-то до размеров пылинки звезда, обладает гигантской массой. И она якобы прошила земной шар насквозь.

Неувязки малообоснованного вывода американских ученых очевидны. В поисках подтверждения своей гипотезы они ищут свидетельства событий на противоположной стороне Земли, в океане. Ведется опрос свидетелей на борту кораблей и записи в судовых журналах — о моменте вылета пылинки-«черной дыры» из океана.

Что говорит против «американской гипотезы». Они, специалисты по теории относительности, пренебрегают тем фактом, что дело не в размерах пылинки, если даже допустить ее существование, а в том, что масса ее должна превышать намного массу… Солнца. И не «прошила» бы эта грандиозная гравитационная масса нашу Землю, а… Вступив во взаимодействие с Землей, «дыра-пылинка» сбила бы ее с орбиты вокруг Солнца, не говоря о других катаклизмах…

Эти американские ученые не были первыми в выдвижении гипотез о Тунгусском Феномене. Нобелевские лауреаты Коуэн и Либби на десяток лет раньше выдвигали предположение, что тунгусский взрыв был аннигиляцией земного вещества и космического антивещества. Но ведь к таким же выводам пришел Мехедов из Дубны, правда, относя это антивещество не к природному метеориту, а к топливу неведомого космического корабля.

Интерес к загадке Тунгусского Феномена, писал Казанцев, не ослабевает. Конечно, трудно признать, что мы имеем дело не просто с явлением природы, а с результатом чьей-то разумной деятельности. Однако в наши дни (1976 год), когда собираются всемирные конференции по поводу связи с Внеземными Цивилизациями, отбрасывать без рассмотрения такой вариант было бы ненаучно. Мнение писателя-фантаста и его однодумцев: окончательное решение проблемы остается за беспристрастной наукой!

Что нового высказал Казанцев в своей новой книге о Тунгусской катастрофе? Разве только: «тряслись полы», «два толчка», «читать газеты в Париже»… Конечно, не это главное.

Из четырех гипотез, рассматриваемых в год 70-летия Тунгусского Феномена, отпала фактически бесспорно гипотеза «удара о землю метеорита», «метеоритники» все еще держатся за гипотезу «взрыв ядра ледяной кометы», растит сторонников гипотеза «взрыва ядерного топлива на борту космического корабля». Перешагнула за океан гипотеза об антивеществе, правда, не в качестве «топлива» для звездолета…

Свидетельств в подтверждение гипотезы о ядерном взрыве становится в среде серьезных ученых все больше. За «тело» взялись специалисты по аэродинамике.

До чего же убедительно, хотелось верить мне: экспедиции, эксперименты, доказательства… Но однозначности «да» или «нет» в отношении двух положений о ядерном аспекте взрыва пока не просматривается. Итак — ядерный взрыв как таковой и ядерный взрыв на борту космического корабля пришельцев?

* * *

В читальном зале библиотеки Института десятки газет были в моем распоряжении. Очень скоро кое-что «по теме» стало попадать в мои руки. В этой рукописи я обращу внимание на некоторые из них, лучше всего иллюстрирующие приверженность ученых либо отрицание различных гипотез о Тунгусском Феномене.

Сам же юбилейный год, 1978-й, не принес сенсаций — в основном шли повторы и перепевы уже известных сведений.

Обстоятельная статья, точнее, обширный очерк «на тему», оказался у меня в руках в 1979 году прямо из издательства «Литературная газета».

С несколькими ее сотрудниками на разных уровнях меня связала история, которая больше была похожа на шпионский детектив. В начале предыдущего года— 1978-го — закончилась многолетняя контрразведывательная операция по противоборству с одной из западных спецслужб, в которой мне пришлось выступать в роли… «предателя» моего Отечества — такое в жизни разведчика бывает, не часто, но бывает.

Решено было предать гласности некоторые особенности работы западных спецслужб против советских граждан за рубежом.

В «ЛГ» должен был появиться большой, на целую страницу, очерк, «соавтором» которого оказался я в силу факта участия в операции «Схватка» в качестве основного фигуранта.

Очерк готовил один из ярких журналистов и писателей военного и послевоенного времени Аркадий Сахнин (негласный «соавтор» трилогии самого нашего генсека Леонида Ильича). В общении с Аркадием Яковлевичем жизнь подбросила мне возможность увидеть (и пощупать) изнутри «кухню» подготовки объемного очерка: опрос участника события, отбор материала, выстраивание сюжета, расстановка акцентов, подбор удачных фраз и слов…

Я посетил Аркадия Сахнина на улице Красноармейской, что рядом с метро «Сокол», в его в доме еще довоенной, солидной, сталинского времени постройки. Супруга Аркадия Яковлевича убыла на дачу в «мекку писателей» Переделкино.

Мы трудились по восемь-десять часов в день, взбадривая себя русским приемом, но не традиционными «наркомовскими ста граммами», а марочным коньяком, пустые бутылки которого были свидетелями наших творческих усилий на поприще журналистики.

Как я был благодарен судьбе, которая преподнесла мне этот «трехдневный семинар по технике работы журналиста-писателя»!

Так вот. Через год я увидел Аркадия Яковлевича в Доме журналистов, где я «обмывал» звездочки капитана первого ранга. В коротком разговоре я посетовал ему: упустил, мол, из «Литературки» большой очерк о Тунгусском Феномене. Так в моей «коллекции» оказалась серьезная статья по дискуссии «на тему».

В 1979 году на Научной среде «Литературной газеты» в мае встретились ученые и журналисты, среди которых непосредственное участие приняли создатели телефильма «Тайна» и журналист «ЛГ».

В марте указанного года в передаче «Очевидное-невероятное» был показан специально снятый фильм об изучении явления, известного в мире как «Тунгусский Феномен», а проще говоря, «Тунгусская катастрофа». Этот фильм, построенный как научная дискуссия (в нем приняли участие несколько ученых), послужил поводом для появления публикации в виде диалога между академиком Г Петровым (одним из участников фильма) и корреспондентом «ЛГ», кандидатом технических наук И. Бубновым.