Ниндзя инноваций. 10 убийственных стратегий самых успешных мировых корпораций
Шрифт:
Pandora получает все большее распространение по всему миру. Приложение доступно в 48 моделях автомобилей, в сотнях продуктов потребительской электроники: от компьютеров и смартфонов до Blu-Ray-проигрывателей и телевизоров с выходом в интернет. Сервис встроен даже в некоторые холодильники.
Но у Pandora есть свои проблемы. Как я уже упоминал в главе 8, онлайн-сервис выплачивает половину своего дохода исполнителям, звукозаписывающим студиям и композиторам. Один из основных конкурентов сервиса – спутниковое радио SiriusXM – тратит на это около 7,5 % от выручки, а радиовещательные станции не платят вообще ничего. Это результат деятельности лоббистов в Вашингтоне, отвергающих любые требования о компенсационных выплатах за трансляцию авторской музыки радиовещательными станциями.
И нет никаких объективных причин, объясняющих это конкурентное преимущество.
Единственные, кто может убедить конгрессменов в необходимости исправить сложившийся дисбаланс, – это сами американские потребители. Пользователи Pandora должны действовать сообща. К счастью для Pandora и миллионов пользователей, американцы уже доказали, что могут и будут защищать инновации, причем делать это опять же с помощью инструментов, созданных ниндзя инноваций.
В 2011 году лоббисты проталкивали законопроект «О предотвращении реальных сетевых угроз экономическому творческому потенциалу и кражи интеллектуальной собственности» (PIPA), который позволял владельцу авторских прав закрывать практически любой сайт на основании того, что он нарушает его права на интеллектуальную собственность. Приоритетной задачей СЕА тогда стало противодействие принятию этого законопроекта в Сенате, равно как и Акта о предотвращении онлайн-пиратства (SOPA) в Палате представителей. Мы считали, что эти законодательные акты впоследствии могут быть использованы для ограничения инноваций в онлайне и скажутся на будущем многих других инноваций.
Лоббисты не собирались прислушиваться к нашим возражениям, поскольку были убеждены в том, что конгрессмены и без того одобрят законопроекты в первозданном виде. Тем более что документы уже единогласно одобрил юридический комитет Сената и поддержало большинство членов Палаты представителей. Но это происходило до того, как на законопроекты обратили внимание пользователи современных технологий. Верные себе, владельцы авторских прав – голливудские и звукозаписывающие студии – жили прошлыми представлениями. Они не понимали, что технология, против которой они выступали десятилетиями, уже изменила мир.
Как только предпринимателям, инноваторам и владельцам сайтов стало известно о законопроектах, их поддержало несколько политиков, в частности член Палаты представителей Даррелл Исса из штата Калифорния и сенатор Рон Виден из штата Орегон, которые открыто выступили с критикой законопроектов. Потом, пока противники PIPA/SOPA собирались с силами, в онлайне прошла виртуальная забастовка. 18 января 2012 года многие популярные в мире сайты – от Google и «Википедии» до блогов и ежедневных веб-комиксов – или были отключены, или вывесили объявления о протесте против вышеупомянутых законопроектов. Все произошло в духе книги Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». Людям, которым интернет требуется для работы или связи с друзьями и родными, это очень не понравилось. Эти новаторы наконец вышли «из тени», чтобы обозначить свою значимость для социальной и экономической жизни, и потребовали, чтобы на них обратили внимание.
Многие, как, например, «Википедия», попросили своих пользователей потребовать от конгрессменов отклонения пресловутых законопроектов и вообще любых иных инициатив, направленных на введение цензуры в интернете. В течение суток конгрессмены получили от возмущенных американцев около 5 миллионов звонков и писем. В результате большинство политиков отказалось поддержать пресловутые законопроекты.
Люди – именно они, армия ниндзя, а вовсе не Конгресс – похоронили PIPA/SOPA. Лидеры не могут управлять без поддержки своих подчиненных, если они не отгорожены от них искусственной стеной. Когда не было Facebook и Twitter, требовались время и немалые ресурсы, чтобы собрать и распространить ту или иную информацию, объединить людей для выступления против плохого законопроекта. Технологические инновации разорвали этот круг, заставив лидеров постоянно отчитываться перед народом, а не только в период избирательных кампаний. Добро пожаловать в Новый Вашингтон!
Пользователям Pandora нужно действовать подобным же образом, как в случае с PIPA/SOPA. Правда, в отличие от PIPA и SOPA, нормы которых были направлены на весь интернет, законодательные акты, мешающие развиваться Pandora, узконаправленные, от них страдают отдельные сервисы. Противостояние обещает быть трудным, но опыт проведения подобных акций у общественности
уже есть.В июле 2012 года несколько тысяч пользователей интернета коренным образом изменили судьбу одной инновационной стартап-компании, тоже столкнувшейся с жестким противодействием «традиционалистов». Uber – набирающий популярность нью-йоркский сервис, который соединяет пользователей смартфонов в крупных городах с близлежащими свободными машинами такси, причем с помощью приложения клиенты могут отслеживать местонахождение зарезервированных автомобилей. Многие сервисы при предварительном найме машины выдвигают в качестве условия трехчасовой срок подачи автомобиля, что не всегда устраивает заказчиков. Приложение же Uber напрямую соединяет водителей с пользователями, которых интересует быстрое и комфортное обслуживание, а не сервис с трехчасовым «люфтом». Неудивительно, что Uber быстро стал набирать популярность во всех городах, где он появлялся.
Как вы можете догадаться, новый сервис стал угрожать укоренившимся монополистам. И владельцы таксомоторных арендных компаний начали предпринимать активные действия, чтобы «прикрыть» Uber. Комиссия по такси округа Колумбия принялась проталкивать законопроект, чтобы автомобильные сервисы, которые предоставляют седаны (а их как раз у Uber большинство), взимали с пассажиров плату как минимум в пять раз бо2льшую, чем традиционное такси. Авторы законопроекта открыто признавались, что эта мера необходима им для защиты от новых конкурентов. Что за высокомерие! В ответ генеральный директор Uber попросил пользователей напрямую обратиться в городской совет, и за пару часов на просьбу откликнулись тысячи людей. Один из членов совета сказал, что в его офис позвонили 5 тысяч человек. Законопроект отозвали, и вместо него были приняты нормы, которые на несколько месяцев вывели мобильный сервис по заказу седанов из-под «недремлющего ока» местных регуляторов.
Еще несколько лет назад такое было просто невозможно. Пример Uber во многих отношениях даже более выдающийся, чем противостояние вокруг PIPA/SOPA. То была локальная кампания, затронувшая один город. Армия ниндзя встала на защиту инновационной модели бизнеса, лучше удовлетворяющей пожелания клиентов. Вопиющее покровительство монополистам со стороны членов городского совета сразу оказалось у всех на виду. И члены совета, почувствовав это, поняли, что необходимо менять курс.
Надо сказать, солдаты армии ниндзя – это не только американцы-потребители. На сторону инноваций уже встают судебные органы. Приведу один недавний пример. В Нью-Йорке пользователи эфирного телевидения зачастую не могут принимать сигнал – его блокируют небоскребы. Сервис под названием Aereo рассчитан на то, чтобы решить эту проблему с помощью установки специальных ретрансляторов. Он дает возможность получать качественный доступ к телевизионной картинке дома и даже в дороге с помощью мобильных устройств с функцией DVR. Все это происходит через веб-интерфейс, не требует предварительного скачивания и специального оборудования.
В ответ вещательные компании подали иск, настаивая на том, что деятельность Aereo представляет собой не что иное, как повторную передачу контента, защищенного авторским правом, и, стало быть, незаконна. К счастью, суд Нью-Йорка отказал в удовлетворении иска. Свое решение судья обосновал двумя предыдущими судебными решениями, связанными с внедрением новых технологий. Первое – вердикт Верховного суда, известный как решение по Betamax, который подтвердил законность пишущих видеомагнитофонов. Это был важный эпизод в истории инноваций. Второе решение, известное как решение по Cablevision, было принято в 2008 году Федеральным апелляционным судом, который постановил, что цифровые видеомагнитофоны (DVR), установленные компанией в центре города для удаленной записи телепрограмм, не нарушают закон об авторском праве.
Решение по Aereo наряду с прежними решениями по Betamax и Cablevision является прецедентным. Суд отклонил аргумент вещателей о том, что к прежним делам может быть применимым понятие «временного сдвига», когда потребитель начинает просмотр сделанной записи уже после того, как завершится трансляция. Решение нью-йоркского суда способствовало укреплению правовых основ инновационной деятельности, которая в данном случае расширяет доступ пользователей к телевизионным трансляциям.
Аналогичные трудности не так давно испытала технология Network, разработанная компанией DISH, позволяющая владельцам DVR «пропускать» рекламные паузы в записываемых программах. Учитывая последнее судебное решение, у DISH и ее клиентов есть хорошие перспективы отстоять свою правоту.