НЛП-2: поколение Next

Наш подход основан на той части теории коммуникации, которую Рассел назвал теорией логических типов. Главное положение этой теории состоит в указании на принципиальную разрывность между логическим классом и его членами. Класс не может быть членом самого себя, и ни один из членов класса не может быть самим классом, поскольку понятия, употребляемые для обозначения класса, находятся на другом уровне абстракции – принадлежат к другому логическому типу, нежели понятия, употребляемые для членов класса.

Например, класс четных чисел сам по себе не может быть четным числом. Точно так же класс кошек не является какой-то определенной кошкой. А с физическим объектом под названием «кошка» нельзя обращаться так же, как с классом кошек. (Класс кошек не требует молока и кошачьего туалета, но членам этого класса часто нужно и то и другое.) Даже слова «класс всех слов», хотя это слова, очевидно, не являются классом всех слов. Иначе говоря, понятие логических типов проводит различие между определенной «картой» и той «территорией», которую она описывает; то есть между ментальной «формой» и ее «содержанием».

Бейтсон впервые формально ввел концепцию «логических типов» в своей статье «Теория игры и фантазии» (1954). В ней Бейтсон утверждал, что «игра» связана с разделением между разными логическими типами поведения и сообщений. Бейтсон обратил внимание, что когда животные и люди заняты «игрой», они часто демонстрируют то же самое поведение, которое связано с агрессией, сексуальностью и другими, более «серьезными» аспектами жизни (например, когда животные дерутся «понарошку» или дети играют в «доктора»). Но каким-то образом, животные и люди способны понять, что игровое поведение относится к другому классу поведения, что оно «не настоящее». По мнению Бейтсона, чтобы увидеть различие между классами поведения, также нужны разные типы сообщений. Бейтсон называл эти сообщения «мета-сообщениями» – сообщениями о других сообщениях. Он считал, что эти сообщения также относятся к другому «логическому типу», чем содержание текущей коммуникации. Он утверждал, что эти сообщения «более высокого уровня» (обычно они передаются невербально), и они очень важны для людей и животных, потому что позволяют им эффективно общаться и взаимодействовать.

Например, играющее животное сообщает, что «это игра», виляя хвостом, расслабляя тело, прыгая или делая что-то еще, показывающее, что его поведение не стоит воспринимать всерьез. Оно кусается в шутку, не по-настоящему. Исследования человеческого поведения тоже показывают, что люди используют особые сообщения, демонстрирующие другим, что они играют, почти так же, как это делают животные. Вербально человек может вступать в «мета-коммуникацию»: объявить, что «это только игра», смеяться, подмигивать, толкнуть собеседника локтем, говорить другим тоном голоса или сделать что-то необычное, чтобы обозначить свои намерения.

^{Одно и то же поведение (рычание) может относиться к двум разным классам (игра или агрессия). Другие паттерны поведения служат мета-сообщениями, показывающими, к какой категории относится определенная поведенческая реакция}

Бейтсон считал, что множество проблем и конфликтов возникают в результате непонимания или неправильного понимания этих мета-сообщений. Хороший пример – трудности, с которыми интерпретируют невербальные сигналы в сообщениях друг друга люди, воспитанные в разных культурах.

Затем, чтобы объяснить симптомы серьезных психологических расстройств и психических заболеваний, Бейтсон предложил концепцию логических типов. В книге «Эпидемиология шизофрении» («Epidemiology of Schizophrenia») (1955) Бейтсон утверждал, что неспособность правильно распознавать и интерпретировать мета-сообщения и отличать друг от друга разные классы или логические типы поведения лежит в основе многих на первый взгляд психотических или «безумных» поведенческих проявлений. Бейтсон приводит в пример молодого пациента психиатрической больницы, который пошел в аптеку больницы. Медсестра, стоявшая за прилавком, спросила его: «Чем я могу вам помочь?» Пациент не понял, в чем смысл этого вопроса, – это угроза, флирт, предупреждение о том, что в этом месте опасно, искренний интерес или что-то еще.

Если человек не способен понимать смысл мета-сообщений, утверждал Бейтсон, его поведение будет не адекватно обстоятельствам. Он пишет, что при этом возникает ситуация, как если бы система телефонной связи не могла отличить «код страны» от «кода района» и местного телефонного номера. В результате система ошибочно считала бы цифры кода страны частью телефонного номера, цифры номера – частью кода страны и так далее. В результате звонящий все время попадал бы «не туда». Даже если все цифры номера (содержание) правильны, классификация номеров (форма) была бы неверна, и поэтому абонент не мог бы дозвониться.

^{Бейтсон сравнивал иерархии логических типов в человеческой коммуникации с разными классификациями телефонных номеров в системе телефонной связи}

Порядок абстракций Коржибски

Классификация логических уровней Бейтсона отчасти родилась под влиянием идей основателя общей семантики Альфреда Коржибски. Коржибски подчеркивал важность различий между разными «порядками абстракции». Среди них – различия между тем, что мы видим (нашими внутренними репрезентациями), и внешними стимулами, а также между вербальными картами и внутренними репрезентациями, которые они призваны изображать. Внутренние репрезентации более абстрактны, но более обширны, чем внешняя реальность, которую они представляют. Точно так же вербальные описания более абстрактны и потенциально более широки, чем внутренние репрезентации, которые они описывают.

Коржибски считал, что дифференцирующие порядки абстракции также включают в себя различия между: (а) описаниями опыта и (б) умозаключениями (выводами, которые мы делаем на основании опыта и описаний этого опыта); между описаниями описаний, умозаключениями, основанными на других умозаключениях, чувствах по поводу чувств; между абстракциями одного человека и абстракциями другого и так далее.

Бейтсон объединил понятие «порядков абстракции» с понятием иерархии, или классификации. В результате он определил несколько разных уровней обучения и изменений у животных и людей – каждый уровень синтезирует и интегрирует процессы более низкого уровня, лежащего под ним, и поэтому оказывает более сильное влияние на человека. В книге «Логические категории обучения и коммуникации» («The Logical Categories of Learning and Communication») (1964) он расширил понятие логических типов, чтобы объяснить разные типы и феномены обучения и коммуникации. Бейтсон предложил два фундаментальных типа, или уровня, обучения, которые нужно учитывать в любом процессе изменений: «Обучение 1» (обусловливание типа «стимул – реакция») и «Обучение 2», или дейтеро-обучение (обучение пониманию более обширного контекста, в котором возникают стимулы, чтобы адекватно интерпретировать их смысл). Самый простой пример феноменов Обучения 2 – это заданное обучение (set learning), или когда животное проявляет «компетентность, связанную с тестами», то есть лабораторные животные быстрее учатся выполнять новые задачи, относящиеся к одному и тому же классу действий. Такое обучение связано с обучением классам поведения, а не отдельным изолированным навыкам поведения.

Например, животные, обученные избегать определенных стимулов, будут учиться разным типам избегающего поведения все быстрее и быстрее. Однако они будут медленнее учиться поведению, требующему другой реакции на стимул (например, слюноотделению в ответ на звонок колокольчика), чем те животные, которых научили такому поведению раньше. То есть они быстро научатся идентифицировать и избегать объектов, с которыми ассоциируется удар электрическим током, но будут медленнее учиться выделять слюну в ответ на звук колокольчика. С другой стороны, животное, обученное демонстрировать условные рефлексы в стиле Павлова, быстро научится выделять слюну в ответ на новые звуки, цвета и так далее, но будет медленнее учиться избегать объектов, связанных с ударом током.

Бейтсон указывал, что такая способность учиться паттернам или правилам того или иного класса поведения относится к отдельному «логическому типу» обучения и функционирует не так, как простые последовательности «стимул – реакция – подкрепление», которые используются для обучения специфическим, изолированным навыкам поведения. Они относятся к другому «уровню абстракции». Например, Бейтсон указывал, что подкрепление «исследовательского поведения» (призванного научиться учиться) у крыс имеет другую природу, чем поведение для «тестирования» определенного объекта (обучение содержанию исследования). Он пишет («Шаги в направлении экологии разума»):