Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке
Шрифт:
Это создает дополнительное непонимание между старшим и младшим поколениями в «эпохи перемен»: старшие, родившиеся в спокойные, стабильные времена – более левополушарные и логико-рациональные, а младшие, родившиеся в смутные времена, – более правополушарные, более интуитивные. Но это не означает, что не используется левополушарный интеллект, он работает в «смутные времена» даже более интенсивно, перерабатывая разнообразие, интуитивные «подсказки», поступающие от правополушарного интеллекта.
Мы это явление наблюдаем в современную эпоху в России.
3. Сознание и бессознательное образуют континуум, заключающий в себе единство левополушарного (где доминирует сознание) и правополушарного (где доминирует бессознательное) интеллектов. Это единство и определяется автором как интеллект человека, который
Сформулированное положение можно представить схемой.
При этом речь идет о биполярности доминант и их диалектике точно такой, как и диалектика доминант законов конкуренции и кооперации в конусе спирали прогрессивной эволюции. Таким образом, появляется диалектика сознания и бессознательного как момент функционирования и развития интеллекта человека.
Необходимо еще раз обратить внимание на то, что незначительность доли объема информации в «сознании» по отношению к объему информации в «бессознательном» в «информационной пирамиде» отнюдь не преуменьшает огромную роль «сознания», как более позднего эволюционного приобретения в эволюции человека, которое и делает человека человеком разумным – homo sapiens.
Благодаря сознательной научной рефлексии человек стал научным исследователем мира и себя и создал сменяющие друг друга, в соответствии с логикой парадигмальных циклов, научные картины мира, позволившие ему раздвинуть горизонт познаваемой действительности и, соответственно, границы освоения будущего в процессе управления им. Но при этом сила научного познания, опирающегося на сознательную рефлексию его методов, несет в себе мощь интуиции исследователя, которая формируется в информационном океане бессознательного.
Альберт Эйнштейн, размышляя над логикой научного познания, представил ее в виде триады трансформаций реального класса изучаемых явлений:R → S → Ф ,
где R – реальный класс изучаемых явлений, S – набор эмпирических данных о них и известных к тому времени теоретических представлений в изучаемой области, Ф – физическая модель (или теория) этого класса явлений или процессов.
И заметил по поводу связей между R, S и Ф, что психологически Ф покоится на S, но, если речь идет о дальнейшем развитии физической теории, то не существует никакой формально-логической дороги, ведущей от S к Ф, но лишь интуитивная (экстралогическая) связь между ними. А интуитивную связь дает наше сознание в единстве с нашим бессознательным. Об этом же писал и В.И. Вернадский, заострявший внимание на том, что науку двигает не логика, а интуиция.
В одной из научных монографий было сформулировано такое утверждение: интуиция, несомненно, существует, однако ответ на вопрос «какие биологические процессы лежат в ее основе?» остается практически не известным.
В.В. Налимов эту связь научного познания с плодотворной ролью интуиции перевел на смысловую позицию понятия научной метафоры. Размышляя над проблемой смысла суждения «быть научным», он так формулирует свой ответ: «Что означает быть научным в науке? Мне представляется, что быть научным – это быть метафоричным: способным создавать плодотворные метафоры, возбуждающие наше взаимодействие с миром. И действительно, с развитием науки увеличивается степень метафоричности ее гипотез» [1060] . По В.В. Налимову, конкурирующие общая теория относительности (ОТО) Эйнштейна и релятивистская теория гравитации (РТГ) А.А. Логунова являются такими плодотворно работающими научными метафорами. «Нужно признать, – замечает он, – что как ОТО, так и РТГ – это все же только метафоры, хотя и очень серьезные» [1061] .
Можно сказать так: именно интуиция – основа гипотетического статуса большого массива научных знаний. Таким образом, бессознательное ученого как поставщик научной интуиции, находясь в диалектическом взаимодействии с сознанием, поставляет на его поверхность догадки, постулаты, аксиомы, гипотезы. В этом контексте бессознательное ученого –
такой же «соавтор» в гипотезе, теории, научном открытии, как и сознание.Не случайно А. Маслоу в поздний период своего творчества заговорил о гармоническом единстве сознания и бессознательного как основе творчества человека и гармоничного развития его психики.
В.В. Налимов обратил внимание на особую взаимосвязь сознания и бессознательного (в его терминологии – подсознания). Когда сознание ученого бьется над какой-либо загадкой, то оно посылает поставленный вопрос бессознательному, в частности, подсознанию, и оттуда неожиданно и внезапно приходит ответ в виде интуиции озарения. Он приводит следующую мысль знаменитого математика Ж.Адамара из его книги «Исследование психологии процесса изобретения в области математики» (1974): «Вспомним, что всякая умственная работа, в частности, работа над открытием, влечет за собой сотрудничество бессознательного, или поверхностного, или (достаточно часто) более или менее глубокого; что в этом бессознательном после предварительной сознательной работы происходит та вспышка идей, которую Пуанкаре сравнивал с более или менее беспорядочным выбросом атомов…» [1062] .
В.В. Налимов это единство сознательного и бессознательного (в авторском определении их места в эволюционной памяти человека) назвал «рефлективным сознанием», в которое включается внелогическое мышление. «Творческое озарение связано с выходом за границы логического мышления. Но осмысливание новых идей происходит на логическом уровне. Сознание должно быть подготовлено к восприятию новых, все усложняющихся построений» [1063] , – замечает он.
Системогенетическая концепция бессознательного как эволюционной памяти в человеке позволяет по-новому взглянуть на критерии неклассичности науки XXI в.
Бессознательное ученого, когда он выдвигает гипотезу (теорию) того или иного феномена (напр., в психике человека как объекте исследования), выбрасывает на уровень его сознания определенные основания, идеи, акценты или доминанты, которые позволяют построить объяснительную схему работы объекта исследования как «черного ящика».
Можно утверждать, что в бессознательном исследователя определенной этнической принадлежности воспроизводится этническая память предков (его генома). Например, «юнговские архетипы» – проявление этнической памяти в бессознательном.
Возникает новый принцип дополнительности в науке, который призван учитывать особенности эволюционной памяти исследователя, например, по линии ее (памяти) культурно-этнического, эволюционно-социально-цивилизационного, генезиса.
В упомянутой работе «Системогенетический взгляд на интегративную психологию через призму закона спиральной фрактальности системного времени» (2003) автором было выдвинуто положение, которое может быть основанием для будущей «неклассической психологии»: «Когда тот или иной ученый выстраивает модель психологической теории по принципу “черного ящика”, то на выбираемых основаниях, постулатах теории лежит печать этнической компоненты бессознательного его создателя, своеобразных архетипных доминант (это касается концептуальных построений Фрейда, Юнга, Лебона, Бехтерева). Раскрытие этого тезиса обеспечивает новое понимание “принципа дополнительности” в гносеологии в целом, и в когнитивных построениях отдельных наук, в том числе, в психологии: принципа дополнительности субъекта познания и познаваемого объекта, когда этнокультурная память в бессознательном субъекта познания через систему ценностных доминант отфильтровывает постулаты гипотетических теоретических конструкций » (курсив мой. – С.А.) [1064] .
Изложенное позволяет еще раз отметить огромную роль памяти в эволюции интеллекта.
Закон оразумления эволюции, Вселенной, Солнечной системы, Земли, биосферы, который привел к появлению человеческого разума на Земле, сопровождается ростом «эволюционной памяти» как бессознательного такого интеллекта и необходимого момента в его развивающейся главной функции – управлении будущим.
Переводя данное положение на философский язык, можно интерпретировать его в следующей семантике:
– Эволюционирующееся бытие есть оразумляющееся бытие, в котором его восхождение по ступеням своей разумности есть восхождение по ступеням растущей эволюционной памяти.