Новая экономическая теория. Теория социальной справедливости. (Основы народной экономики). Часть 1

Во-вторых, всякий человек – потребитель конечно же хочет наличие большого разнообразия, большого выбора, продаваемых товаров и услуг, что означает, например, следующее:

– на рынке должно быть, например, не менее 20 сортов колбасы самых разных производителей (как отечественных, так и заграничных);

– на рынке должны продаваться, например, автомобили и телевизоры не только отечественного производства, но и произведенные в других государствах, и т. д.

Для сравнения: человек-производитель очень бы хотел, чтобы на рынке продавались только его товары и услуги, – а товары и услуги конкурентов (как своих, отечественных, так и заграничных) либо вообще не продавались, либо (например, благодаря высоким таможенным пошлинам) продавались по очень высокой цене.

И в-третьих, всякий человек – потребитель конечно же всегда хочет, чтобы в случае продажи ему некачественного, бракованного товара, он имел возможность без всяких проблем вернуть этот товар производителю (обменять его на качественный товар), и вернуть назад свои деньги.

Для сравнения: человек – производитель очень бы хотел, чтобы человек – потребитель вообще не имел возможности возвращать ему бракованный товар, и возвращать назад свои уплаченные за товар деньги.

Примечание

Так как всякий человек – потребитель хочет иметь большой выбор всевозможных товаров и услуг (в том числе, и произведенных за границей), и хочет покупать высококачественные товары и услуги по наиболее низким ценам, то в связи с этим, нет ничего удивительного в том, что всякий человек – потребитель всегда хочет:

– чтобы производители товаров и услуг из всех других регионов и областей, и из всех других государств, беспрепятственно привозили на рынок (к человеку – потребителю) свои товары и услуги;

– и чтобы товары и услуги производителей из-за границы либо облагались (на границе) низкими таможенными пошлинами, либо вообще не облагались таможенными пошлинами (что позволит человеку – покупателю их покупать по сравнительно низким ценам).

Для сравнения: вышеуказанный человек – производитель этого не хочет.

Конец примечания.

Итак, что следует из всего вышеуказанного?

Из всего вышеуказанного совершенно очевидно вытекает следующий важнейший экономический вывод: всякий конкретный человек всегда, с одной стороны, является человеком – производителем товаров и услуг, а с другой стороны, он же, является человеком – потребителем этих же товаров и услуг.

И эти два человека (совмещенные в одном конкретном едином человеке) имеют совершенно разные, и более того – совершенно противоположные, интересы (у них возникают совершенно противоположные экономические желания).

Примечание. У кого всегда должна быть власть в государстве?

В связи с вышеуказанным совершенно закономерно возникает вопрос: у кого из этих двух людей (у человека – производителя, или у человека – потребителя) должна быть вся полнота власти в государстве?

Отвечая на этот вопрос, прежде всего отмечу следующее.

А) Власть в государстве безусловно можно отдать человеку – производителю (например, олигархам, собственникам предприятий, или директорам предприятий).

Однако при этом совершенно неизбежно возникнут следующие последствия.

Первое последствие. Прежде всего, здесь неизбежно возникнет такой вопрос: а каким именно людям – производителям (производителям сельскохозяйственной продукции, производителям автомобилей, производителям услуги в защите от внешней агрессии, или может быть производителям услуги в защите от преступников, и т. д.) мы должны отдать власть в государстве?

Очевидно, что точного ответа на этот спорный вопрос дать никто не может, а это прямо означает, что здесь между производителями неизбежно возникнет очень серьезная, ожесточенная, борьба, которая безусловно закончится победой каких-то из вышеуказанных (или других) производителей.

И что неизбежно последует вслед за этой победой, и получением власти?

Очевидно, что вслед за этой победой победившие в борьбе за власть производители (например, директора оборонных предприятий, производящие оружие, и военные, производящие услугу в защите от внешней агрессии), неизбежно воспользуются полученной властью, и издадут такие законы государства, в соответствии с которыми все ресурсы государства (государственный бюджет, трудовые и материальные ресурсы) будут направлены в первую очередь на поддержку своих предприятий.

Вполне закономерным результатом этого станет то, что победившие в борьбе за власть производители будут процветать, и буквально купаться в деньгах, ну а все остальные производители товаров и услуг (а также, и люди – потребители), – благодаря вышеуказанной государственной политике, – неизбежно станут испытывать различные трудности.

Чтобы данный момент был более понятным, отмечу, что в бывшем СССР власть фактически была в руках ВПК (военно-промышленного комплекса), в руках военных, и директоров оборонных предприятий, и вполне закономерным результатом этого было то, что:

– оборонные предприятия и силовые структуры СССР, получали в свое распоряжение самых лучших специалистов, самые лучшие (самые новые) станки, машины и механизмы, самое лучшее сырье и материалы, и конечно же, значительную часть финансовых ресурсов государства, – в результате чего эта часть экономики СССР процветала;

– ну а сельскохозяйственные предприятия, предприятия, производящие товары и услуги народного потребления (одежду, обувь, и т. д.), и целый ряд других отраслей экономики, довольствовались тем, что останется, – в результате чего эта часть экономики (а вместе с ней, и человек – потребитель) испытывала серьезные трудности (в виде недостатка современного оборудования и техники, в виде недостатка высококвалифицированных кадров, в виде серьезного недопроизводства товаров и услуг народного потребления и возникновения пресловутого «дефицита» товаров и услуг народного потребления, и т. д.).

Второе последствие. Кроме вышеуказанного вопроса, здесь опять неизбежно возникнет такой вопрос: если власть в государстве отдать, например, производителям продовольствия (или производителям автомобилей), то спрашивается, каким именно производителям продовольствия (автомобилей) надо отдать власть в государстве, – тем, которые находятся, например, в Москве, или тем, которые находятся, например, в Новосибирске и в Хабаровске?

И что неизбежно будет в том случае, если власть в государстве получат в свое распоряжение производители продовольствия (автомобилей) в Москве, и не получат производители продовольствия (автомобилей) в Новосибирске и Хабаровске?

Совершенно очевидно, что если власть в государстве получат в свое распоряжение производители продовольствия (автомобилей) в Москве, то это неизбежно закончится возникновением следующих последствий: эти производители (которым конкуренты из Новосибирска, Хабаровска, и любые другие, просто не нужны), пользуясь полученной властью, издадут такие законы государства, благодаря которым все их конкуренты (находящиеся как внутри государства, так и за границей) окажутся в очень невыгодной, проигрышной, ситуации, будут терпеть всевозможные неудобства и убытки, и благодаря которым производители продовольствия (автомобилей) из Москвы получат всевозможные преимущества и поддержку (прежде всего, финансовую поддержку) государства.