Новая экономическая теория. Теория социальной справедливости. Основы народной экономики. Часть 2

Исходя из вышеуказанного очевидно следует, что иностранные, зарубежные, производители товаров и услуг очевидно могут привезти (импортировать) на все три вышеуказанных рынка (например, России) только то количество своих товаров и услуг, которое будет равно экспорту товаров и услуг из России за границу, произведенному российскими производителями товаров и услуг (благодаря валютному рынку импорт в Россию обычно автоматически уравнивается с экспортом из России).

И исходя из вышеуказанного очевидно следует, что валютный рынок в любом государстве всегда является не просто тем местом, где можно обменять свою валюту на иностранную валюту (или наоборот), но и он (валютный рынок) также является автоматическим и естественным, регулятором экспорта (за границу) и импорта (из-за границы) товаров и услуг, главной особенностью которого является то, что он автоматически выравнивает между собой уровень экспорта, и импорта, товаров и услуг в государстве.

Однако это есть только первая часть ответа на вышеуказанный вопрос.

Посмотрим теперь (после нижеуказанного примечания) на вторую часть ответа на этот же вопрос.

Примечание. О валютном рынке, как о механизме, который не только уравнивает друг с другом экспорт и импорт товаров и услуг в государстве, но и который предупреждает возникновение ограбления государствами друг друга в ходе осуществления взаимной межгосударственной торговли товарами и услугами О факте наличия золотовалютных резервов (ЗВР), – как о факте предоставления владельцем ЗВР товарного кредита (в виде реальных товаров и услуг) другим государствам

Стоит отметить, что тот факт, что валютный рынок производит автоматическое выравнивание экспорта и импорта в государстве, – этот факт является не просто нормальным фактом, но и является совершенно закономерным фактом.

И смысл данного момента заключается в следующем.

Отмечу еще раз, что любые деньги (эквивалент товаров и услуг) не имеют потребительских свойств (деньги нельзя есть, на них никуда верхом не уедешь, и т. д.), а любые товары и услуги уже имеют какие-то потребительские свойства (хлеб можно есть, на поезде можно уехать, и т. д.).

И отмечу, что в связи с этим, обмен реальных товаров и услуг – на деньги (на эквивалент товаров и услуг), по формуле Т – Д (а также, и по формуле Д – Т), всегда является неравноценным обменом, и всегда является ограблением (временным ограблением) собственника товаров и услуг – собственником денег, так как здесь обменивается то, что имеет потребительские свойства на то, что не имеет никаких потребительских свойств.

Исходя из этого прямо следует, что:

– когда экспорт товаров и услуг за границу (с последующим обменом этих товаров и услуг на доллары, на евро, и т. д. по формуле Т – Д) и импорт товаров и услуг из-за границы (с последующим их обменом на российские рубли) не равны друг другу, то в этом случае, всегда возникает временное ограбление (если экспорт товаров и услуг превышает импорт товаров и услуг, то в этом случае, временно ограбленным оказывается экспортер, а если импорт товаров и услуг превышает экспорт товаров и услуг, то в этом случае, временно ограбленным оказывается уже импортер);

– в том же случае, когда экспорт равен импорту, в этом случае, возникает уже хорошо нам знакомая формула «товар – деньги – товар» (Т – Д – Т), а точнее, – «товар – деньги (доллары евро, и т. д.) – деньги (российские рубли) – товар» (Т – Д (доллары, евро) – Д (российские рубли) – Т), и в этом случае, уже никакого ограбления уже не возникает, так как государства здесь совершают друг с другом (с помощью валютного рынка) самый обычный равноценный денежный обмен равноценным количеством своих товаров и услуг.

Отмечу в связи с этим важнейший вывод: валютный рынок в любом государстве является не только тем механизмом, который автоматически уравнивает друг с другом экспорт и импорт товаров и услуг в государстве, но и является механизмом, который автоматически предупреждает возникновение ограбления государствами друг друга в ходе осуществления взаимной межгосударственной торговли товарами и услугами.

Отмечу в связи с этим здесь второй важнейший вывод: когда государство – экспортер товаров и услуг продает свои товары и услуги государству – импортеру товаров и услуг (то есть, обменивает свои реальные товары и услуги, которые имеют потребительские свойства, на деньги импортера, которые не имеют потребительских свойств), или когда государство – импортер товаров и услуг покупает у экспортера его товары и услуги (то есть, обменивает свои деньги, которые не имеют потребительских свойств, на товары и услуги экспортера, которые имеют потребительские свойства), то эта купля – продажа товаров и услуг по своей сущности является ничем иным, как предоставлением экспортером своих реальных товаров и услуг импортеру в долг (в кредит), под его письменное обязательство (в виде денег, на которых написано, что они «обеспечиваются всем достоянием государства») возвратить экспортеру (в обмен на вышеуказанные письменные обязательства – деньги) точно такое же количество этих, или равнозначное количество каких-то других, товаров и услуг.

Очевидно, что:

– если импортер, например, США, не возвращает экспортеру, например, Китаю, или Японии (в обмен на письменные обязательства – деньги импортера, – доллары США) точно такое же, или равнозначное, количество своих реальных товаров и услуг;

– или если он возвращает (в связи с обесцениванием своих денег) меньшее количество реальных товаров и услуг, чем было взято;

– то в этом случае, неизбежно возникает ограбление экспортера, или экспортеров (Китая, Японии, и т. д.), со стороны импортера (США).

В связи с чем, отмечу, что США, которые задолжали каких-то 21 триллион долларов США, должны вернуть не просто 21 триллион долларов в виде красиво нарисованных бумажек, а должны вернуть ровно то количество товаров и услуг, которое они купили для себя на эти 21 триллион долларов (купили за 30 лет 21 триллион условных единиц реальных товаров и услуг на 21 триллион долларов США, значит и вернуть должны тоже 21 триллион условных единиц реальных товаров и услуг, причем независимо от того, сколько они будут стоить, – в долларах США, – в момент их возврата).

И отмечу в связи с этим третий важнейший вывод: факт наличия у любого государства золотовалютных резервов (ЗВР), которые в себе всегда содержат не только золото, но и валюты других государств (например, доллар США, или евро Евросоюза), всегда означает факт предоставления государством – владельцем ЗВР (кредитором) самого обычного товарного кредита (в виде реальных товаров и услуг) тем государствам (заемщикам) (например, США и ЕС), валюты которых (доллары США, евро) содержатся в ЗВР.