Новая русская доктрина: Пора расправить крылья

— Кавказско-среднеазиатско-средневосточная. Угрожает в первую очередь южным регионам России и центру, в меньшей степени Западной Сибири;

— Китайская. Угрожает, главным образом, Дальнему Востоку (а также Казахстану и Средней Азии);

Регионы риска:

Приморский край

Хабаровский край

Амурская область

Читинская область

Алтайский край

Новосибирская область

Омская область

Челябинская область

Оренбургская область

Самарская область

Саратовская область

Волгоградская область

Астраханская область

Ставропольский край

Краснодарский край

Ростовская область

Москва и Московская область

Регионы, подвергающиеся угрозе полного или частичного отторжения без иммиграционного в них притока:

Чукотский АО

Камчатский край

Сахалинская область

Ямало-Ненецкий АО

Ханты-Мансийский АО

Мурманская область

Карелия

Калининградская область

Вырисовываются следующие сценарии складывания политической карты построссийского пространства:

Сценарий 1. Сохранение в более или менее длительной перспективе номинально суверенной РФ с полноценным федеральным правительством. Суверенитет РФ ограничен рядом соглашений о «международном контроле» над ОМП. Реализуется некий подвариант под условным названием «коалиция диаспор» (1а) . Национальные республики и их лобби в центре борются за перераспределение дотаций, оставаясь в РФ. Всякая угроза сепаратизма связана лишь с недополучением денег из федерального бюджета и легко поэтому гасится. Формально оставаясь в РФ, нацреспублики, особенно на Кавказе, почти полностью независимы. Ситуация на китайской границе более сложна. Элитной китайской диаспоры в России не будет. Поэтому может осуществиться вариант отторжения Дальнего Востока. Более вероятно, в рамках рассматриваемого процесса Дальний Восток и Восточная Сибирь как фактически подмандатная территория США — как противовес Китаю. Бурятия и Якутия охотно идут на это. Другой подвариант (1б) связан с противодействием московской элиты инвазии этнических групп в федеральную власть. За этим следует рост сепаратизма на Северном Кавказе, выражающийся либо в вялотекущей войне, либо в успехе отдельно взятых очагов сепаратизма (Чечня). Регионы либо меняют национальный облик и откалываются, либо пытаются противостоять инородческому вторжению собственными силами, что также означает их выпадение из-под влияния федерального центра. Не исключен американский мандат в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке либо подпадание этих регионов под китайский суверенитет.

Сценарий 2. Падение авторитета федерального правительства и региональная фрагментация по тем или иным причинам идут столь бурными темпами, что вынуждают внешние силы непосредственно вмешаться ради контроля над ОМП и энергоресурсами. Важнейшими точками, где внешние силы будут обеспечивать стабильность, станут:

Западная и частично Восточная Сибирь;

Поволжско-Приуральский нефтяной регион;

Северо-Запад России (в силу географической близости к Европе). Возможны два подварианта: сохранение номинального федерального правительства, выполняющего «условия капитуляции» (2а), и поддержка внешними силами сепаратных образований типа «Сибирской республики» (2б) . Но и в первом случае, который кажется более вероятным, одним из «условий капитуляции» будет независимость (де-факто) ряда национальных образований не только на Кавказе и в азиатской части страны, но и в Приуралье (Татария, Башкирия, Коми).

Сценарий 3. Проведение сильной национальной политики с опорой на этнокультурное большинство нации. При этом варианте государство получает шанс реализовать прорывную инновационную стратегию (неомодернизацию), в результате которой геополитическое пространство России переструктурируется в соответствии с векторами производственно-технологического и инновационного прорыва, а не спонтанно складывающегося «рынка» людей и капиталов. Угрозы десуверенизации и национальной безопасности системно купируются. Территориальная целостность страны сохраняется. Демографический коллапс преодолевается. Миграционные потоки приводятся в соответствие со складывающейся инфраструктурой новой национальной экономики и системы обороны.

При реализации первых двух сценариев подрывные силы будут так или иначе использовать широкий инструментарий средств расшатывания государственности:

— поскольку сдетонирует не великоросское ядро , а регионы с большой долей меньшинств и пришлого населения, национальные окраины, религиозные и этнократические анклавы, — непременным условием успеха для подрывников становится разжигание в тех или иных аспектах русофобских комплексов. Без русофобии Россию не развалить. Просматривается строгая логика подрывников: необходимы провокации, которые делали бы одной из сторон конфликта представителей этнокультурного большинства (отсюда требуется имитация или полуимитация таких феноменов, как «русские фашисты», «скинхеды» и т. д.);

— наиболее разработанным инструментом подрывников, проверенным в Чечне, является исламский радикализм или его имитация;

— экстремизм сепаратистского типа в национальных республиках или его имитация;

— смешанный (этнорелигиозный или религиозно-региональный) тип деструктивных сетей; такая, смешанная, мотивация экстремизма встречается чаще, чем чистые (только религиозные или только этнокультурные) мотивации;

— формирование сетей принципиально гибридного типа ; в последние годы во всем мире отрабатываются и оттачиваются новейшие подрывные технологии, которые строятся на синтезе протестных потенциалов чрезвычайной пестроты, в том числе коалиции на первый взгляд несовместимых течений (последний пример образца осени 2006 года — венгерский «сброд»);

— цепная реакция провокаций, эффект нагнетания истерии (классический прием террора); это легко представить себе на примере событий в Кондопоге, Ставрополе и т. п. — когда во многих городах России на коротком временном отрезке произойдут подобные события, это даст кумулятивный эффект взрывного характера;

— спецакции в массмедиа, многократно увеличивающие масштаб истерии и раздувающие трагизм событий (многие из частных СМИ могут стать рупорами террора, выразителями интересов и исполнителями стратегии подрывных сил);— вброс в СМИ большого количества информации и оценок, нагнетающих идиосинкразию по отношению к федеральному центру и государственности РФ, противопоставляющих ее регионам, национальным республикам как локализованным, так и распыленным меньшинствам на территории РФ, как гражданам, так и негражданам (иммигрантам) и т. д. («москвофобия» или «Россиефобия», которые можно трактовать как частный случай русофобии, а можно и выделить в отдельную группу угроз).

7.3. Диспропорции в межнациональных отношениях

На сегодняшний день можно утверждать, что система взглядов на национальные отношения в России, которая принята властной элитой, принципиально устарела. Упорная приверженность старым концепциям и подходам сама по себе становится фактором дестабилизации, поскольку значительная доля недовольства национальной политикой в низах общества связана даже не с конкретными мерами или отсутствием таковых, а с отсутствием сильной, последовательной, четкой риторики по этим вопросам.

Справедливость сказанного подтверждает анализ проекта Концепции государственной национальной политики РФ , обсуждаемой в последние месяцы в руководстве партии «Единая Россия» (рабочая группа Султыгова). Речь идет о концепции, принятой еще в 1996 году, однако в 2003 году президент Путин поручил Министерству регионального развития подготовить новую редакцию. С тех пор работа над документом шла как по заколдованному кругу — чиновники не смогли найти слов и концептуальных решений, которые устроили бы всех, и проект несколько раз отправлялся на доработку. В этом межеумочном состоянии отразились особенности эпохи. Вместе с тем сегодня документ с внесенными в него коррективами по духу и смыслу мало отличается от первоначального варианта. Нынешний проект никто не рассматривает как новое слово в государственной политике, он всецело строится в интересах нацменьшинств и призван послужить основанием для перераспределения в их пользу федерального бюджета. К этой цели направлены положения о разработке новых целевых этнокультурных программ в области образования, СМИ, книгоиздания, культурных центров, поддержки языков народов РФ и местного «двуязычия». Сами разработчики и сторонники Концепции не хотят замечать и признавать, что данный документ не соответствует своему названию — его следовало бы назвать «Концепцией поддержки национальных меньшинств и малых коренных народов», чтобы привести название в соответствие с содержанием. Но в таком случае документ о собственно нацполитике, которого ждут в обществе и в котором остро нуждается страна, еще предстоит разрабатывать.

Параллельно с новой концепцией готовился и законопроект «Об основах государственной политики в сфере межэтнических отношений в Российской Федерации», который также пробуксовывает на уровне правительства. Оба документа (закон и концепция в ее обновленной редакции), а также предложения по увеличению финансирования национально-культурных автономий и малых коренных народов РФ активно лоббируются Общественной палатой, Ассамблеей народов России и, естественно, самими автономиями.

Необходимо подвергнуть ревизии догмы национальной политики, доставшиеся в наследство от коммунистического режима и до сих пор не пересмотренные в своих основах, исключив любые проявления неуважения к русскому народу. Это исключение должно быть осуществлено на всех уровнях: от бытового до политического. Необходимо не на словах, а на деле обеспечить равноправие российских граждан независимо от национальности , причем сделать это не в образцово-показательных регионах вроде Москвы и Московской области, а по всей России, включая все национальные республики.