Новый мир. № 3, 2004
Шрифт:
Лев Аннинский. Николай Заболоцкий: «Я сам изнемогал от счастья бытия…» Из цикла «Медные трубы». — «День литературы», 2003, № 12, декабрь <http://www.zavtra.ru>.
«Заболоцкому было все равно, под какой властью жить: под красной звездой, под полосатым триколором или под двуглавой птицей».
См. также: Анри Волохонский, «Рассуждения о поэме Николая Заболоцкого „Рубрук в Монголии“» — «Митин журнал», 2003, № 61 <http://www.mitin.com/mj61>.
См. также: Татьяна Игошева, «Восток и запад в поэме Н. Заболоцкого „Рубрук в Монголии“» — «Urbi et Orbi». Проект молодого искусства. Великий Новгород. <http://urbietorbi.narod.ru>.
Cм. также: Сергей Беляков, «Гностик из Уржума. Заметки о натурфилософских взглядах Н. А.
Александр Архангельский. Власть имеющий. — «Известия», 2003, № 228, 11 декабря <http://www.izvestia.ru>.
«Главная проблема — в том, что страна в массе своей по-прежнему нуждается в тех, кто имеет внутреннее, не по должности, право говорить с ней авторитетно, как власть имеющий (не путать с власть имущим!). Более того: и говорить не всегда обязательно, подчас достаточно весомо промолчать. <…> Солженицын может месяцами молчать, уклоняться от общения с публикой, вообще не давать интервью, не комментировать происходящее, но само сознание того, что человек подобного масштаба здесь, рядом, — очень многое меняет в генетическом составе нашего времени. Собственно, это и есть авторитет; не в нынешнем, уголовном смысле слова, а в естественном, изначальном и единственно правильном. Носитель такого личностного опыта и „создатель“ такой жизненной стратегии, которая задает предельно высокую планку и позволяет оценить реальный смысл происходящего. <…> Главный вклад Солженицына в русскую культуру — это он сам. Это легенда о нем. Это имя, звучащее как пароль».
См. также: Самуил Лурье, «Ключ ко всему» — «Дело», Санкт-Петербург, 2003, № 306, 15 декабря <http://www.idelo.ru>; «Но факт, что русская жизнь, подобно русскому роману, требует в герои человека выше своего времени. Сюжет, в котором мы копошимся, держится на Солженицыне».
Cм. также: Андрей Немзер, «Душа и колючая проволока» — «Время новостей», 2003, № 232, 11 декабря <http://www.vremya.ru>; «<…> когда коммунизм пал, а Россия оказалась перед лицом новых исторических вызовов, много кому показалось, что проза Солженицына обернулась „литературным памятником“. Это одно из самых печальных заблуждений нашей самодовольной эпохи».
См. также: Юрий Кублановский, «Не уступающий времени» — «Труд», 2003, № 231, 11 декабря <http://www.trud.ru>; «<…> Солженицын — последний отечественный писатель такого масштаба: нет уже почвы, на которой всходили б такие люди. Он — зримое связующее звено между Россией прошлой и чаемой».
См. также статьи Светланы Шешуновой, Евгения Пономарева, Юрия Цурганова и Юрия Булычева в журнале «Посев» (2003, № 12 <http://posev.ru>).
См. также анкету «Писатели о Солженицыне» в «Литературной газете» (2003, № 49 <http://www.lgz.ru>).
См. также очень разные писательские суждения о Солженицыне в подборке «Одна жизнь Александра Исаевича» («Московские новости», 2003, № 46 <http://www.mn.ru>).
См. также: Вадим Нестеров, «Неизменный Солженицын меняется со страной» — «Газета. Ru», 2003, 11 декабря <http://www.gazeta.ru>.
См. также: Сергей Шаргунов, «Миф и подвиг» — «НГ Ex libris», 2003, № 45, 11 декабря.
См. также: Илья Мильштейн, «Мессия, которого мы потеряли. Сбылась мечта Солженицына: его советы востребованы властью» — «Новое время», 2003, № 50, 14 декабря <http://www.newtimes.ru>; «А в Кремле сидит достойный его ученик, хотя встречаются они нечасто; официально — лишь один раз».
См. также: Павел Басинский, «Потемщики сраму не имут» — «Русский Журнал», 2003, 11 декабря <http://www.russ.ru/krug>.
Вадим Баранов. Много горького. Жизнь и смерть великого писателя на телевизионном экране. — «Литературная газета», 2003, № 49 <http://www.lgz.ru>.
«Концепция так называемой „естественной“ смерти [Горького] устарела безнадежно». Цитирую также из редакционного постскриптума к статье В. Баранова: «<…> от того, каким будет
взгляд на финал его [Горького] судьбы, во многом зависит подход к его личности, гражданскому поведению, к освещению его жизни и творчества в учебной, научной и справочной литературе. <…> „Литературная газета“ убеждена: подобного рода государственная (или общественная) комиссия должна быть создана для вынесения окончательного вердикта о причинах смерти Горького».Павел Басинский. Базаров. № 1. Обоснование рубрики. — «Топос», 2003, 24 ноября <http://www.topos.ru>.
«Базаров — это вам не хухры-мухры! А вы думали…»
Павел Басинский. Базаров. № 2. Эй, там, наверху! — «Топос», 2003, 5 декабря <http://www.topos.ru>.
«Подлая штука — среда. Сволочная. Я [Наталью] Иванову уважаю. Она бьется в среде уже несколько десятков лет! Всегда пишет о ком надо, когда надо и как надо. Только поймите меня правильно, я не ЦК КПСС имею в виду. Я имею в виду среду».
Павел Басинский. Базаров. № 3. — «Топос», 2003, 8 декабря <http://www.topos.ru>.
«На меня Галковский оказал колоссальное влияние. Если бы я не прочитал его тогда, в начале 90-х, я бы не „вылупился“. (Другой вопрос: хорошо ли это, что я „вылупился“?) <…> Когда я прочитал Галковского (именно статьи, „Бесконечный тупик“ был потом), то понял, что плотина между нами и ХIХ и началом ХХ века прорвана. Именно поэтому Галковского и не поняли многие и не приняли. <…> В сущности, он спас мое поколение. И следующее тоже. Есть только один момент, с которым я никогда не соглашусь. Это странная, патологическая ненависть Галковского к русской деревне, к мужику».
Cр.: «Солженицын оказал на меня колоссальное влияние. <…> Я очень благодарен Александру Исаевичу, считаю его единственным великим человеком в современной России, человеком, судьба и нравственный подвиг которого, может быть, так же оправдывает наше проклятое время, как подвиг царя-мученика искупил и оправдал позор „революции“ и Гражданской войны. Главное, что среди всеобщего оскотинения и подлости он на деле показал, что можно жить иначе. Я уже задумывался: а зачем это все? Ничего нет: нет любви, нет совести, нет нравственного долга. А Солженицын мне, совсем молодому и неопытному человеку, дал урок. „Неправда, все это есть“. В известном смысле я считаю его своим духовным отцом», — пишет Дмитрий Галковский, отвечая на анкету «Писатели о Солженицыне» в «Литературной газете» (2003, № 49 <http://www.lgz.ru>).
Павел Басинский. Базаров. № 5. Обэриу — что это такое? — «Топос», 2003, 22 декабря <http://www.topos.ru>.
«Недавно перечитывал обэриутов. По необходимости. Без необходимости кто их сегодня перечитывает? Что сказать? Скажу страшное. На 90 % все это обыкновенная графомания. <…> Самое удавшееся стихотворение Введенского „Элегия“ хорошо тем, что здесь он более или менее возвращается к классическому стиху и перестает „подхихикивать“, как в каком-нибудь своем бесконечно длинном (и бесконечно пошлом) стихотворении „Куприянов и Наташа“… <…> Из всех обэриутов самый стбоящий тот, кто обэриутом, собственно, не был. Это Николай Олейников. Его „Таракан“ потрясает, как потрясает всегда поэзия, разобрать которую на составные части невозможно. О чем это стихотворение? О веселом ужасе цивилизации? Да. О катастрофе научного мышления? Да. О маленьком насекомом, которого зарезали злые дядьки, выкинули в окно, а там его глупая курица склевала? Да. Да. Да…»
Наталья Белевцева. Standpunkt ы и вольности Федора Тютчева. К двухсотлетию со дня рождения. — «НГ Ex libris», 2003, № 44, 4 декабря <http://exlibris.ng.ru>.
«Что нам осталось от Тютчева? Слоган на радио: „Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется… Реклама прибылью вернется. Рекламу можно заказать на радиостанции…“». Автор статьи — литературовед, с 1977 по 2000 год — научный сотрудник Музея-усадьбы «Мураново»; хранитель Мемориальной библиотеки, в настоящий момент библиотекарь в Библиотеке-фонде «Русское Зарубежье».