Новый мир. № 6, 2002
Шрифт:
Концепция:
«Меня не устраивает ситуация, когда одни исторические легенды просто подменяются другими. Порождая очередной штамп в массовом сознании. С учетом же того, что история очень политизированная наука, дальше эти штампы используются разными сторонами.
Эти штампы разные. Но в одном они едины — они используют одну систему построений. А именно:
1. Выделяется только один какой-то фактор, повлиявший на события. И принимается то, что он был главным…
2. Осуществляется перенос в прошлое нынешнего — нынешнего знания, морали и т. д.
Почему-то предполагается, что исторические деятели и персонажи знали то, что знаешь ты сейчас…
Перенос современных моральных оценок в прошлое — еще более часто встречаемое явление…
Замечу
На самом деле наша мораль ничем не лучше морали живших ранее. Она просто другая…
Из сказанного следуют рекомендации для сайта, которым я и буду следовать.
По каждому событию будет даваться все многообразие оценок, которое только можно дать. Естественно, в меру моих возможностей и наличия материала».
Вступление обязывающее — что будет дальше? Начинаю просматривать разделы.
И что же: только знакомство с разделами этого сайта и его содержанием заняло у меня около часа. Тематический каталог содержал 17 позиций («История как наука», «Всемирная история», «История России», «История религии», «Исторические гипотезы», «Альтернативная история», «Сомнительная история», «Историческая мифология» и т. д.). Каждый раздел каталога содержал подразделы — скажем, «История как наука» группировал свои материалы, распределив их в подразделы: «Методология истории», «Философия и история», «Постижение истории», «Науки, пересекающиеся с историей», «Историография». И выход к собственно текстам уже был с этих страниц. Например, со страницы «Методология истории» — к работам Марка Блока «Апология истории», А. Я. Гуревича «Историк конца XX века в поисках метода» и «Территория историка», Г. И. Зверева «Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории», В. В. Ильина «Гуманитарные основания истории как процесса» и т. д. (всего здесь двенадцать работ).
И огромное, насколько я понял, листая страницы разделов, посвященных собственно историческим событиям, количество уже не только научных монографий, мемуаров и воспоминаний, но и собственно документов. Вот некоторые из раздела «Российская империя в годы правления Александра I»: «Манифест 12-го сентября 1801 года (о присоединении Грузии)», «Просительные пункты и клятвенное обещание Ибраим-хана Шушинского и Карабагского при вступлении в подданство России (14 мая 1805 года)», «Манифест 20-го марта 1808 года. О покорении шведской Финляндии», «Конституционная Хартия Царства Польского 1815 года», «Собственноручная прокламация ген. Ермолова жителям ханства Шекинского, от 31 июля 1819 года» и тому подобное… Нашлось место и для Ортеги-и-Гассета.
6. Отложив на время поиски биографии Ортеги-и-Гассета и воспользовавшись рекомендацией Раковского, включившего нижеследующий сайт как наиболее близкий по тематике и задачам в свой основной каталог, я отправился обозревать страницы «Хроноса» . Как выяснилось, тоже необозримые.
Возможно, эти два сайта — самые монументальные исторические проекты в нашем Интернете. Сайт «Хронос» — это ни больше ни меньше, как попытка создать в Интернете Всемирную Хронологию, сопроводив ее множеством специальных исторических разделов. Редактор-составитель сайта — Вячеслав Румянцев.
Приведу здесь некоторые сведения с первой страницы, потому как перечислить разделы этого сайта и кратко охарактеризовать означало бы занять весь отпущенный для этого обозрения объем. Итак, основные разделы: «Исторические источники», «Генеалогические таблицы», «Библиографический указатель», «Указатель этнонимов: А-Д Е-К Л-С Т-Я», «Страны и государства».
История России: «Русское время» Русь. Начальная история
По векам: IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII
XVIII век: 1е 10 20 30 40 50 60 70 80 90
XIX век: 1е 10 20 30 40 50 60 70 80 90
XX век: 1е 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Всемирная история: XX век XIX век XVIII век
Полные хронологии государств и народов:
Происхождение
человека (до 3000 г. до н. э.).Древний мир. Начальная история (до 2000 г. до н. э.).
Австрия в XX веке, Албания в XX веке, Андорра, Ближний Восток, Болгария и т. д.
(всего в этом списке 26 позиций, заканчивающихся «Южными славянами» и «Японией»).
Тематические таблицы:
«Афинские архонты», «Римские консулы», «Военно-политическая хронология франков», «Крестовые походы (1096–1270 гг.)» и т. д. (19 позиций, до: «СССР при Хрущеве», «Карибский кризис», «Перестройка», «Войны и военные конфликты ХХ века»).
Короче, этот сайт за раз не обежишь.
От редактора-составителя: «ХРОНОС существует в сети с 20 января 2000 года… рассчитан на ознакомление с мировой историей и культурой непрерывно в пределах одного массива информации, с единым пользовательским интерфейсом. Постоянно пополняется несколько сотен хронологических таблиц (и несколько десятков генеалогических таблиц) с гиперссылками, ведущими из соответствующих строчек-событий в этих таблицах к разнообразным историческим материалам. Постоянно пополняется справочная система по персоналиям, по этнонимам и прочие указатели…»
Напоследок я заглянул в «Библиотеку» (названия 142 исторических монографий плюс список библиографических указателей по исторической литературе) и в биографический раздел историков (46 историков от Константина Аксакова и Артемия Арциховского до Августа Шлёцера и Михаила Щербатова).
Ну и для полноты картины добавлю к этим двум историческим сайтам еще один, ссылка на который дана в «Хроносе»: «Библиотека исторических источников (МГУ) / Исторический факультет МГУ»/ .
7. Сайт «Искусство метафоры» оказался философским авторским сайтом, причем автор, как и на «http:// kharoozo.narod.ru /», так себя и не назвал.
Разделов немного: «Авторская страница» (автор объясняет замысел проекта), «Мнения о метафоре» (обзор мнений — «Многие считают метафору простой игрой слов, другие ее почитают таинственным феноменом, уловляющим в сети ума глубокие истины, не доступные никак иначе»), «Метафорические чтения» (литература о метафоре), «Разное — Miscellaneous», «Полезные ссылки» («Увы, практически все ссылки — на англоязычные сайты, поскольку достаточно интересных русскоязычных ресурсов автор почти не нашел. Зато за бугром проблемой метафоры очень активно занимаются, много ее обсуждают, причем, как ни странно, математики и специалисты в области вычислительных методов. Полагаю, они просто поняли, что проблема искусственного интеллекта не может более решаться без анализа применения метафор. Кроме того, в этом разделе ссылки на метафорически организованные сайты — есть и такие. Там есть на что взглянуть, весьма поучительно».)
Тема проекта — метафора как феномен восприятия и языка.
«Область интересов автора не ограничивается метафорой, скорее метафора для него — символическая тема, раскрывая которую можно попутно осветить многие другие интересующие автора предметы, такие, как восприятие человека, феномен внимания, гештальты, природа искусства, механизмы мышления, дополнительные логическому или дедуктивному мышлению, и многие другие».
На сайте выставлена работа самого автора о метафоре — «Хвост ящерки» — и та литература, чтение которой, по его мнению, плодотворно при размышлениях на предложенные темы: Джордж Лакофф, Марк Джонсон, «Метафоры, которыми мы живем»; Дональд Дэвидсон, «Что означают метафоры»; Макс Блэк, «Метафора»; Хосе Ортега-и-Гассет, «Две главные метафоры» (виновник нашего появления на этом сайте, правда, по мнению автора, «недостаточно формален, и в его статьях слишком много поэзии, но именно в этом особенность метафоры: ее невозможно охватить точной наукой, чтобы рассказать о ней, приходится прибегать к художественным средствам»); Макс Вертгеймер, «Гештальт-теория» и «Законы организации в перцептуальных формах» (обе работы — в переводе автора сайта); Эбрахам и Эдит Лачинс, «Изоморфизм в гештальт-теории»; Сергей Эйзенштейн, «За кадром».