Новый взгляд на историю Русского государства
Шрифт:
4) Если даты автора оправдываются нашими вычислениями только от января до августа включительно, а от сентября до декабря наше вычисление дает годы на 1 менее (-1), то год автора начинался с сентября по наложению Б (как это и показано на таблице II для 1000 года сентябрьского счета).
5) Если оправдываются нашим вычислением только даты автора от сентября до декабря включительно, а от января до июля включительно наше вычисление дает годы на 1 большее (+1), чем показано у автора, то год автора начинался с сентября по наложению А (табл. II).
Рассмотрим с этой точки зрения наши основные русские летописи.
Прежде всего отмечу, что при первом же чтении их мне бросилось в глаза, что вся ономастика месяцев в них латинская: те же самые январи, феврали, марты и так далее, как и у латинских классиков. Значит, календарь (на котором (заметьте!) основан весь обиход ежегодной деятельности людей!) пришел в наши летописи не из Византии, а из Итальянского Рима. Но у классиков-латинян, как я уже сказал, год начинался с марта, остатком чего являются названия последних месяцев: сентябрь (т.е. по латыни — седьмой), октябрь (т.е. восьмой), ноябрь (т.е. девятый) и декабрь (т.е. десятый),
Уже отсюда видно, что перевод употребляемых в летописях годов «от сотворения мира» на наши современные в целых числах (как делается обычными историками по допущению, что мир был сотворен за 5508 лет до Рождества Христова) является лишь приблизительным, так как и начало и концы годов обоего счета не совпадают. Но это не вполне точное переложение невольно приходится делать, потому что для большинства летописных сообщений не дается месяца и дня.
Имея только одну «Начальную летопись» [14] , в которой нет почти до самого конца датированной месяцами или солнечными, или лунными затмениями отметки, у нас не было бы никакой возможности определить, с какого месяца считали авторы русских летописей начало своих лет. Лишь в самом конце этой так называемой «Начальной летописи», под летом 6615, считаемым за наш 1107 год, мы читаем:
14
Называвшейся прежде «Летописью Нестора».
«В лето 6615 (приравниваемое к нашему 1107 году) „круг“ луны (был) 4, круг солнца 5».
Но эти круги осуществились лишь в 6616 (1108) году нашего январского счета, значит, при перечислении сделан сдвиг вспять на 1 год.
Таблица I. Два возможные наложения мартовского (классического латинского) года на соседние друг с другом январские годы нашего современного счета (на примере наложения 1000-го Мартовского года на 1000-й Январский с захватом концов соседних лет)
| Поправка | Январские годы | Мартовский год | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 998 | XI | ||||
| 998 | XII | ||||
| 999 | I | ||||
| – 1 | 999 | III | 1000 | III | 1000-й мартовский год; НАЛОЖЕНИЕ А |
| – 1 | 999 | IV | 1000 | IV | |
| – 1 | 999 | V | 1000 | V | |
| – 1 | 999 | VI | 1000 | VI | |
| – 1 | 999 | VII | 1000 | VII | |
| – 1 | 999 | VIII | 1000 | VIII | |
| – 1 | 999 | IX | 1000 | IX | |
| – 1 | 999 | X | 1000 | X | |
| – 1 | 999 | XI | 1000 | XI | |
| – 1 | 999 | XII | 1000 | XII | |
| 0 | 1000 | I | 1000 | I | |
| 0 | 1000 | II | 1000 | II | |
| 0 | 1000 | III | 1000 | III | 1000-й мартовский год; НАЛОЖЕНИЕ Б |
| 0 | 1000 | IV | 1000 | IV | |
| 0 | 1000 | V | 1000 | V | |
| 0 | 1000 | VI | 1000 | VI | |
| 0 | 1000 | VII | 1000 | VII | |
| 0 | 1000 | VIII | 1000 | VIII | |
| 0 | 1000 | IX | 1000 | IX | |
| 0 | 1000 | X | 1000 | X | |
| 0 | 1000 | XI | 1000 | XI | |
| 0 | 1000 | XII | 1000 | XII | |
| +1 | 1001 | I | 1000 | I | |
| +1 | 1001 | II | 1000 | II | |
| 1001 | III | ||||
| 1001 | IV | ||||
| 1001 | V | ||||
| 1001 | VI | ||||
| 1001 | VII |
Объяснение
употребления: мы видим, что у мартовского года при наложении Б, события восьми месяцев (от марта до декабря) попадают в предшествовавший январский год (в данном случае в 999-й вместо 1000-го), так что при переводе дат этих событий с мартовских летописных лет на наши надо убавлять 1 год (поправка -1 внизу схемы), а январские и февральские события переводятся прямо (поправка = 0).Значит и обратно: если мы можем доказать датами точно вычислимых событий, каковы солнечные и лунные затмения, пасхалии или дни недели (приходящиеся на данное число данного месяца), что в какой-либо летописи январь и февраль оправдываются по январскому началу года (поправка = 0 на моей таблице), а события остальных 10 месяцев от марта до декабря оказываются имевшими место в предшествовавшем январском году (поправка -1), то авторы употребляли мартовское начало года по наложению В (см. мою схему).
Если же, наоборот, события всех десяти месяцев от марта до декабря оправдываются (поправка = 0 внизу схемы) и только январские и февральские события оказываются в следующем январском году (поправка +1 в правом углу моей схемы), то авторы употребляли мартовское начало года по наложению А моей схемы.
Но мы оставим пока при себе это наше недоумение и обратимся к случаям, где указаны, кроме чисел месяцев, также и дни недели.
Припомнив, что невисокосный год заключает в себе 52 недели и один день, мы увидим, что каждый новый год должен начинаться со следующего дня недели, а с ним и все дальнейшие месяцы тоже. А високосный год, благодаря своему дополнительному 29 февраля, прибавляет себе в дальнейших (после февральских) месяцах еще один день, так первый по високосе год начинается с марта не следующим днем недели, а скачком через него, — «вторым днем». Мы видим, что на основании этого мы моментально можем проверить дату автора, если кроме числа месяца в ней дан и год недели, взглянув лишь одним глазом на таблицу XXXV на 143 странице IV тома «Христа».
Я уже сказал, что так называемая «Начальная летопись» нигде не указывает дня событий, а только их год и изредка месяц, хотя бы дело и шло о таких однодневных происшествиях, как битва, пожар, рождение или смерть того или другого князя. Но этим самым уже доказывается , что она была составлена не по современным записям, где день и месяц обязательно были бы отмечены старинным летописцем, спешившим записывать всякие события, а много позднее упоминаемых событий.
Единственная отметка, датированная и числом месяца, и днем недели, оказалась, к сожалению, вставленной в Радзивилловскую летопись уже ее продолжателем. Дело в следующем.
В первоначальном Радзивилловском списке просто было сказано: «В лето 6609 (год 1101) преставился Всеслав, Полоцкий князь».
Этим запись и ограничилась, так же, как и в копирующей Радзивилловскую летопись рукописи бывшей Московской Академии. А в Лаврентьевской ее копии значится вместо этого:
«В лето 6609 (1101) преставился Всеслав Половецъский князь месяца апреля в 4 день в 2 часа дня, в среду».
Даже и час обозначен!
А по проверке оказывается, что 14 апреля 1101 года по январскому счету было воскресеньем, а в предшествующем 1100 году это была суббота, а в следующем 1102 —понедельник. Ближайшая среда 14 апреля была только в 1098 году. Здесь вышла чистая фантазия, целиком компрометирующая дату автора.
Совсем другое у всех «продолжателей Нестора-Сильвестра». Там обозначения дней недели при месяце года сразу становятся обычными.
Вот несколько случаев из Радзивилловской летописи:
1) «В лето 6631 (год 1123) мая упала церковь каменная в Переяславле в субботу перед вечернею».
А вычисление дает по нашему январскому году на 10 мая 1123 года — четверг. В следующем же 1124 году 10 мая действительно было в субботу (поправка +1 на таблицах I и II).
2) «В лето 6681 (год 1175) преставился благоверный князь Мстислав Андреевич месяца марта в 28 день во вторник».
А вычисление по январскому году дает на 28 марта 1173 года среду, а вторник 28 марта был в предшествовавшем 1172 январском году (поправка -1).
3) «В лето 6683 (год 1175) венчался (Ярополк Ростиславович Владимирский князь с дочерью князя Витебского) в Володимере у Богородицы месяца Генеаря 3 на мясопустной неделе во вторник».