О модели жизнеустройства
Шрифт:
Весь фокус в том, что большинство, оставаясь большинством, не может в ответ перекупить милицию, закрыть наркоторговлю. Ведь нельзя же перекупить то, что и так — твое, орган твоего государства. Из большинства для этого должно выделиться отдельное меньшинство.
Футбольные фанаты, жители Сагры, все реально объединившиеся, сорганизованные — они-то могут критиковать власть, когда она мешает им. Называть «героев Манежки» «гадящими» разрушителями, анархистами — вялая клевета. Они — реальный элемент нашего «гражданского общества», пробующий вести диалог с властью — правда, пробующий методом перебора и подбора аргументов; как раньше выражались, «методом научного тыка». Плохо
Но весь прочий «офисный планктон», возмущающийся, что «эти кавказцы такие дружные», да еще «такие накачанные», он– то должен понимать, что миллион, 10, 100 миллионов населения еще ничто. Они сила, когда «монолитно сплочены вокруг…» (тут понятное негодование, капээсэсная изжога). Ну, ладно, не хотим «монолитного сплочения вокруг партии — правительства» — сплачивайтесь НЕ монолитно. Мобильно. Не до уровня «всеобщей коллективизации», «масштабов страны», а ровно настолько, чтоб оставаться дееспособными, обходиться без чиновника в руководстве (который всегда наготове!).
Интересно, а если б членство в партиях власти фиксировали не картонными корочками, а то и вовсе модерновыми пластиковыми карточками, а… как во многих племенах и архаичных сообществах, в том числе блатных, — татуировками на определенных частях тела?! Захотел записаться в «Наш дом — Россия» — выведи сначала наколку «Демократический выбор России»… Ну, положим, одна из последующих метаморфоз прошла б полегче: оставив «Россия», перебить только «Наш дом» на «Единая», но все равно, как предупреждают в тату-салонах, очень болезненная процедура! А в борьбе с текучестью (политических) кадров — еще один плюс архаике.
Полусохранившиеся элементы русского традиционного менталитета способны сблизить модели жизни — нашу и тех, кого сегодня советуют «отделить». И эти «элементы» даже не надо (ради политической надобности) как-то преувеличивать, достаточно не приуменьшать. Вглядеться. Выше я приводил фокус с «дресс-кодом», (вплоть до женских платков и мужских бород), совпадающим у горцев и сегодняшних русских старообрядцев (и большинства русских XIX века). Далее — начать только подмечать. Пройтись хоть по «анкетным пунктам». Начав не с навязшего в зубах пятого — «национальность», — а с… третьего — «отчество».
Вдумайтесь, что означает это традиционное поныне указание имени отца в наших паспортах? Западный индивидуализм: важен только ты, изолированная личность, можно взять 3–5 и более своих имен, но отчества — нет. И наше, евразийское почитание родителя. Понятно, сегодня полно примеров поистине свинского отношения к предкам, но матрица, фундамент менталитета остается. Загляните в свой «общегражданский паспорт», припомните универсальное обращение: «Кузьмич! Петрович!» А ведь это русское «…ич» — эквивалент восточного «ибн».
Это «стреноживает индивидуальность, интеллектуальное развитие»?! Но… на одной стороне с нами, татарами, кавказцами будут и бесспорные интеллектуальные чемпионы человечества — древние греки, основное обращение которых не «такой-то», а «сын такого-то». (Их «отчество» звучало как «…ид». Парменид — сын Пармена…)
Вот припомнил сейчас «отчество», и как-то неприятно стало: показал либералам, феминистам еще один пункт атаки. «Гендерное неравенство — писать (только) имя отца!» Там-то уже давно идут дебаты о лишении в текстах Бога мужского рода.
Так что к отсутствующему у них третьему пункту прибавьте и шатающийся четвертый — «Пол». Недавно в их детских садах и школах отменили обращения, содержащие «он» и «она», плюс гомосемьи и проч.
И каждый новый гран сведений об этой цивилизации подталкивает традиционные общества друг к другу — не сантиментов, а самосохранения ради. На Кавказе важнейшая ценность не только шариат, но и адат (закон предков), причем (этнографический факт) чем выше в горы, тем относительная ценность адата возрастает.
И нам не надо особо культивировать свой «традиционализм», достаточно не забегать «вперед либерального паровоза» (как в 1917-м забежали вперед «коммунистического»), пытаясь самозабвенно-радостно заглянуть в глаза его машинистам.
Так что, вспоминая заглавие «Отделить нельзя сохранить», глупо пытаться ставить запятую, исходя из сегодняшних уличных, стадионных, рыночных и прочих впечатлений. Резать карту, не задумываясь о том, что эти границы — не случайны. После веков войн и политических виляний все более и более открываются цивилизационные фундаменты. У евросоюзовцев — Римская империя. У нас — Чингисова империя. И десятки фактов, вроде расширения государства от Волги до Тихого океана за 70 лет, без геноцида, работорговли, и многое другое (темы отдельных книг) свидетельствуют о нашем источнике легитимности, о складывании евразийской цивилизации…
Кстати, и то, что иногда объясняется (очень приблизительно) западным термином «фатализм»… Русское «судьба» и тюркское «кысмет» — еще один совпадающий пункт наших матриц.
«Теорема малых дел»
Посмеяться, сравнив митинг и Масленицу, — пустяк в сравнении с подачей идеи: а чем тогда заниматься объединениям россиян? И здесь мне сказать: «Малыми делами» — все равно что в воду ухнуть. Хорошо представима буря: «Отвлекает народ от митингов, „национального вопроса“, от проблем выборов, власти, демократизации!» Но все же скажу: заняться, например, искоренением на своей территории наркоторговли — это полезнее для физического выживания нации, и, как дополнительный результат такой деятельности, появится реальное, живое, НЕмитинговое объединение людей.
В январе некие чудаки в метро раздавали листовки: «Демократия единения» — «образовывать самоорганизующиеся группы людей по семь человек»… и бороться с теми, кто шельмовал на выборах в Госдуму. Везде сидит это ленинское: «Коренной вопрос — о власти!» Помню еще со школы: теория «малых дел» была под огнем критики на уроках не только истории, но даже и литературы: дряблые чеховские интеллигенты, дескать, занимались «малыми делами», школами-больницами, просто из страха взяться за «коренной вопрос».
Назову еще одно такое малое с огромным побочным результатом: ТСЖ. Все воровство в товариществах собственников жилья — именно от того, что это не товарищества. Будь мы дружны, знай и доверяй друг другу, жилкомовцам жульничать было б так же сложно, как красть в семье: если и случится, то выясняется все очень быстро. А МВД вам подтвердит: дружный подъезд — лучшая защита и от домушников.
У Окуджавы, кажется, была «подъездная» песенка: «надо б лампочку повесить, денег всё не соберем». Или у Гребенщикова: «здесь каждый достал себе железную дверь, сидит и не знает, что делать теперь…» (Дистанция лет тридцать, тенденция, однако, остается.)