О воспитании волевых качеств советского офицера

Настоящее изучение офицера требует от начальника личного общения с ним, наблюдения его в служебной и общественной деятельности и даже в частной, личной жизни.

По тому, как данный офицер руководит политическими занятиями, как активно участвует в обсуждении того или йного политического вопроса, можно судить о его политической подготовке. По тому, какую готовность он проявляет в выполнении трудных заданий, можно судить, насколько он закален в идейно-политическом отношении. Вместе с тем реальные результаты выполненного офицером задания свидетельствуют о тех или иных деловых качествах его.

По тому, как офицер реагирует на возникшие трудности при исполнении порученного ему дела или на вводную во время тактических занятий, можно судить, насколько он уверен, настойчив или упрям.

Особенно пристально старшему командиру следует наблюдать за проявлением тех черт характера, которые незаметно могут перейти в свою противоположность, как, например, осторожность — в трусость, смелость — в опрометчивость, упорство — в упрямство и т. д.

Наблюдения над деятельностью и жизнью офицера не проводятся с целью пассивной регистрации фактов, а представляют собой по существу довольно сложный процесс исследования явлений, их сопоставления, группировки, определения и т. п. В результате такой работы начальник время от времени может делать определенные, к чему-то обязывающие практические выводы в целях лучшего воспитания офицера. Вот примерное содержание этих выводов.

Во-первых, насколько данный офицер изучен, какие черты характера еще следует изучить, какими методами.

Во-вторых, на основании каких фактов — не случайных, а существенных и часто повторяющихся — можно установить наличие той или другой черты характера или волевого качества.

В-третьих, что нужно сделать, чтобы лучше изучить ту или другую сторону характера офицера.

В-четвертых, необходимо наметить, что и какими методами поощрять в характере офицера и какие недостатки в нем исправлять.

Наконец, насколько правильно используется данный офицер, что нужно сделать, чтобы лучше его использовать.

Глава III Меры дисциплинарного воздействия как средство формирования воли

1. Целенаправленность в применении мер дисциплинарного воздействия

Одним из решающих волевых качеств, необходимых офицеру, является дисциплинированность.

Дисциплинированность проявляется абсолютно во всем поведении советского воина. Когда дисциплинированность стала второй натурой офицера, то это гарантирует, что он приложит всю силу воли, все способности для выполнения приказа командира, проявит необходимую смелость, стойкость и самоотверженность.

Современная военная техника предъявляет особо высокие требования в отношении четкости, быстроты и точности выполнения приказов и распоряжений, что накладывает известный отпечаток и на дисциплину. Но, несмотря на исключительное значение техники и громадное насыщение ею войск, быстрота и точность вовсе не означают механического исполнения, наоборот, она предъявляет еще большие требования к работе сознания.

Поэтому в Советской Армии дисциплина зиждется на сознательном отношении к выполнению воинского долга. Сознание личной ответственности за дело защиты Родины мобилизует волю для достижения наивысших результатов своей деятельности как в мирное, так и в военное время.Дисциплинирует офицера, как и солдата, закаляя его волю, весь порядок жизни и деятельности воинских коллективов, строго обусловленная система отношений между начальниками и подчиненными, планы боевой и политической подготовки, требования уставов и, наконец, высокая требовательность начальника, который его воспитывает. Эта требовательность, осуществляемая в повседневном руководстве, выражается также и в мерах дисциплинарного воздействия.

Меры дисциплинарного воздействия являются средством, направляющим поведение военнослужащего. Применяя те или другие меры дисциплинарного воздействия, начальник показывает офицеру, как следует вести себя и как не следует поступать.

На взыскание или поощрение надо смотреть не только как на средства, ограждающие дисциплину от нарушений, — это лишь ближайший, непосредственный результат их воздействия. В их системе, как и в методах применения, следует усматривать средство воспитания и закалки воли, способствующее тому, чтобы «развивать и поддерживать у них (т. е. у подчиненных. — И. Б.) сознание воинской чести и воинского долга».

Дисциплинированность — показатель ревностного отношения к своей воинской чести, к своей жизненной установке, к воинской профессии. Мера дисциплинарного воздействия является для офицера оценкой его деятельности, говорит ему, насколько он оправдывает свое жизненное назначение. Конечно, каждая такая отдельная оценка не является окончательной, но в совокупности, если начальник умело использует меры дисциплинарного воздействия, они развивают в офицере сознание своего долга и достоинства. А это и является основной целью воспитания офицера. Если же начальник упустил это из виду, то как бы справедливы и уместны ни были его меры дисциплинарного воздействия, они утратят целенаправленность, не дадут должных результатов.

Примером положительного, вдумчивого отношения к вопросу о воспитании дисциплинированного офицера может служить факт, описанный в статье «Воспитание молодых офицеров» .

«После окончания инженерного училища в одну из наших частей прибыл лейтенант Близнюк. На первых порах его постиг ряд неудач. На полевом выходе он не выполнил в срок поставленную перед ним задачу. В другой раз он взял на занятия не те материалы. Были у Близнюка и другие упущения, за которые с него, естественно, взыскивалось. Но при этом нельзя не заметить, что промахи происходят не по халатности, а из-за недостатка опыта. Командир увидел это й подсказал товарищам — более опытным офицерам, в какой помощи нуждается лейтенант. Они по-дружески советовали ему, в каком случае как надо поступить, предостерегали от возможных ошибок.

Прошел год. Лейтенант Близнюк значительно вырос, стал одним из лучших офицеров. За летнюю учебу его подчиненные по основным предметам получили хорошие и отличные оценки».

Здесь видно сочетание требовательности командира с чуткостью воспитателя, каким по-настоящему и должен быть каждый начальник. Командир не оставлял без взыскания те упущения, которые он замечал у лейтенанта. Но он не ограничился взысканиями, а доискивался причин упущений, с тем чтобы помочь молодому офицеру преодолеть свои недостатки. Несомненно, в процессе преодоления недостатков закалялась воля офицера, он стал более организованным, настойчивым, целеустремленным, то есть приобрел такие качества, без которых немыслим настоящий командир.

Можно себе представить в подобных условиях подход иного рода. Факт неисполнения задания налицо — и лейтенант получает взыскание. Если такой случай повторился — строгость взыскания увеличивается. Если же офицер отличился, начальник также равнодушно наградит его. В таком случае офицер предоставляется самому себе, и может пройти немало времени, прежде чем он сознательно (а ее только из опасения получить взыскание) преодолеет свои недостатки, пока же дело будет страдать. Здесь все сделано согласно букве устава, но нет его духа, системы, целе- устремленности, а без этого немыслим успех в любой работе, в том числе и в деле воспитания. Такое воспитание в лучшем случае приводит к тому, что Макаренко называл дисциплиной порядка. Результат же, которого добился командир своей воспитательной работой в отношении лейтенанта Близнюка, сводится к тому, что Макаренко называл «дисциплиной борьбы и преодоления».

Меры дисциплинарного воздействия являются для офицера своего рода командой двигаться вперед, требуют от него дополнительных усилий, дополнительного напряжения воли, мобилизации своего опыта, учебы, настойчивости и упорства.

Вдумчивый начальник-воспитатель, решая вопрос, какую меру дисциплинарного взыскания применить к данному офицеру, взвешивает, как она отразится на воспитании офицера, на его воле к совершенствованию, к росту. Это и должно быть первейшей заботой начальника. Поэтому весьма важно учитывать индивидуальные особенности каждого офицера. Бывает, что для одного офицера достаточна одна мера воздействия, в то время как для другого она может оказаться недостаточной. У одного офицера какое-либо упущение является результатом разболтанности, у другого — результатом неопытности. Было бы неверно совершенно одинаково расценивать эти проступки и одинаково реагировать иа них.