О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе

Например, если олигархи не платят налоги просто потому, что не хотят, это выглядит как-то нехорошо. А если правительство вносит законопроект, отменяющий прогрессивный налог, при котором ставки растут с увеличением дохода, и вводящий взамен «плоскую» шкалу со ставкой, одинаковой для всех, то это выглядит даже справедливо. Особенно если СМИ будут убеждать народ в её справедливости днём и ночью.

История нынешней налоговой реформы началась в мае 2000 года. Автором общей концепции реформы был Центр стратегических разработок Германа Грефа, а формально она была инициирована письмом президента РФ В.В. Путина в парламент, в котором были изложены желательные преобразования в сфере налогообложения. В соответствии с первоначально установленным президентом графиком, реформа должна была завершиться к 2003—2004 годам.

Основные концептуальные моменты проекта реформы:

– «плоская» шкала подоходного налога в 13%;

– отмена с 1 января 2004 года оборотного налога с продаж;

– снижение на 5% единого социального налога;

– переход с 2004 года на взимание НДС по принципу страны назначения (чтобы облегчить положение экспортёров в страны СНГ);

– отмена льгот по налогу на имущество;

– введение транспортного налога, взимаемого с владельцев транспортных средств.

В итоге была проведена реформа, которая для богатых втрое снизила налог на доходы, а для бедных… повысила налог на доходы.

Но это ещё не всё!

В июне 2003 года Дума решила с января 2005 года снизить максимальную ставку Единого социального налога (ЕСН) с 35,6% до 30%. Это было бы общее послабление и для бедных, и для богатых. Но замминистра финансов С. Шаталов сообщил на это: правительство поддержит законопроект при условии, что ко второму чтению будут переработаны ставки налога, так, чтобы они стали регрессивными. А именно, чтобы при более высоких доходах ставка снижалась, и составляла при годовых доходах до 300 тыс. руб. – 26%, от 300 тыс. руб. до 600 тыс. руб. – 10%, более 600 тыс. руб. – 2%.

Далее замминистра предложил отменить налоговый контроль за крупными расходами физических лиц, так как он «не оправдал себя» за три года действия. Заметьте, не исправить, – чтобы закон начал действовать, а отменить. Без особых проблем прошёл через Госдуму законопроект об увеличении имущественного налогового вычета из налогооблагаемого дохода физического лица с 600 тыс. до 1 млн. руб., что также уменьшает сумму налога для богатых.

Короче, налоговая реформа проводится исключительно в интересах очень богатых людей, в интересах тех, кто нажил своё богатство на присвоении общенациональных природных ресурсов. Причём вопрос о справедливом обложении природопользования даже не ставится. А ведь сегодня сверхприбыль от эксплуатации природных ресурсов достаётся нескольким десяткам семей, а остальное население вынуждено платить налог на добычу полезных ископаемых, который включают в цену товаров, производимых с использованием этого сырья. Кстати, в угоду именно этим олигархическим кланам ликвидирована в России (и это единственный пример в современном мире) система платежей за загрязнение окружающей среды.

По оценкам С. Глазьева, объем природной ренты, то есть сверхприбыли, образующейся вне зависимости от предпринимательских усилий, а благодаря только объективным свойствам используемых природных ресурсов, составляет 30—40 млрд. долларов годовых доходов. Это нефтяная рента, сверхприбыль от эксплуатации месторождений природного газа, металлических руд и других минеральных ресурсов, земельная рента, гидроэнергетическая рента, рента от использования радиочастот и ассимиляционного потенциала окружающей среды, а также других природных ресурсов.

Контролируя естественные монополии, государство вполне могло бы ощутимо влиять как на общие условия хозяйственной деятельности, так и на величину собственных доходов. Многие страны начисляют на услуги естественных монополий акциз, собирая немалые доходы с их потребителей. Другие, напротив, удерживают низкие тарифы, чтобы стимулировать экономическую активность и дать своей экономике конкурентные преимущества.

У нас не делается ни того, ни другого.

Отказываясь от доходов, которые должны принадлежать всему обществу, правительство и думское большинство режут социальные расходы. Они объявили главной целью бюджетной политики правительства сокращение непроцентных бюджетных расходов, а это – отказ государства от активной промышленной, научно-технической, структурной, инвестиционной политики, это сокращение расходов на образование, здравоохранение, культуру, науку, правоохранительную деятельность, национальную безопасность и т. д. Создана «Комиссия Правительства РФ по вопросам оптимизации бюджетных расходов», прозванная в народе КОБРА. Её задача – урезать всё, что только можно, если оно не идет на пользу «элите».

Получается, что результат работы правительства для народа фактически отрицательный, а думское большинство поддерживает эту работу. Мало того, Дума по сути позволяет правительству не исполнять федеральные законы, и отменяет их, если они ему мешают. Одновременно с принятием бюджета замораживается или отменяется действие десятков статей нашего законодательства, которое определяет обязательства государства по расходам на всю социальную сферу, национальную оборону, науку, образование и так далее. В жертву интересам небольшой привилегированной группы сверхбогатых граждан (бывает, и не нашей страны), – чтобы стали они ещё богаче, ныне приносятся уже основы жизнедеятельности населения.

По официальной российской статистике, за последние 8-9 лет общественные расходы на образование в реальном исчислении сократились в среднем на 55%, а рост частных расходов на эти цели лишь в незначительной степени компенсировал сокращение соответствующих бюджетных расходов. Как следствие, снизились качество образования и степень подготовки выпускников средней и высшей школ, а необходимость неофициальных доплат затруднило доступ к школьному образованию неимущих слоев населения. До 10% от общего числа детей школьного возраста оставило школу.

В результате трудоспособное население не только заметно сократилось количественно, но и его структура, что даже более важно, ухудшилась в качественном отношении.

Сегодня трём четвертям населения недоступно ни реальное медицинское обслуживание, ни высшее образование, а у государства нет средств на поддержку какой бы то ни было экономической активности. И самое ужасное, что к этому все привыкли; спокойно воспринимаются заявления чиновников, что нынешний уровень общественных расходов является чрезмерно высоким, и его надлежит существенно уменьшить.

Затеяли реформу ЖКХ, но суть её – совсем не в улучшении условий жизни людей, а в отказе государства от ответственности за состояние жилищно-коммунального хозяйства и перекладывании этой ответственности напрямую на население. Даже так: власть интересует не просто отказ от участия государства в содержании жилкомхоза, а и получение ПРИБЫЛИ с жильцов.

В Москве, например, представители городского правительства уверяют людей, что до тех пор, пока москвичи не будут кровно заинтересованы в экономии тепла, воды и электричества, они не станут устанавливать, например, счётчики воды. И приводят данные комиссии Мосгордумы: в столице за холодную и горячую воду по счётчикам платят лишь 185 москвичей. Но вот о том, что граждане САМИ установили уже 300 тысяч квартирных водосчётчиков, власти помалкивают. Между тем, платежи по ним ресурсоснабжающие организации отказываются принимать! А плановую установку счётчиков тормозят сами власти с того момента, как стало ясно: переход на оплату по факту не увеличит квартплату, а уменьшит её.

Москвичи, как минимум, за воду давным-давно платят даже не 100, а все 200%.

Между тем, за свой труд российский человек получает вчетверо меньше, чем он должен получать по всем мировым стандартам. На единицу заработной платы наш работник производит вчетверо больше товаров и услуг, чем в Европе или Америке. То есть фактически сегодня в России человека эксплуатируют в пять раз сильнее, чем наёмных работников стран Европы или Америки.

Кто получает сверхприбыль за счет сверхэксплуатации трудящихся? Капиталист. Кто получает сверхприбыль за счет отсутствия рентных платежей на недра, принадлежащие всему народу? Капиталист. Кому снижают налоги, чтобы стал ещё богаче? Капиталисту.