Оборона Крыма 1941 г. Прорыв Манштейна
Шрифт:
Судя по количеству подготовленных документов, штаб 51-й армии работал очень четко, оперативно, продуманно. 18 августа вышел приказ № 001 по тылу, определяющий пункты питания частей армии, пути подвоза, запасы, расстановку и подчинение госпиталей, давались указания ветеринарной службе.
20 августа вышел боевой приказ № 002, содержавший требования по установке надолбов и фугасов из морских мин и авиабомб на Сиваше, ЧФ должен был выделить две тяжелые батареи. В соответствии с этим приказом ЧФ выделил группу специалистов-минеров для установки фугасов и две устаревшие артбатареи 2-го дивизиона ОХРа Главной базы ЧФ: 12-ю (4x152-мм) и 13-ю (4x120-мм).
По состоянию на 28 августа положение с артиллерией в 51-й армии было достаточно напряженным, но не критическим. Формируемые в Крыму дивизии народного ополчения артиллерии не имели. «Довоенные» дивизии имели по два артполка, 106-я дивизия имела в
«Легкие» кавдивизии имели в своем составе мало артиллерии. В 40-й и 48-й КД имелось по одному конному артдивизиону 76-мм пушек, 48-я имела еще к тому же бронеэскадрон (танки Т-40). Средствами ПВО армия была обеспечена слабо. Зенитные артдивизионы имелись только в кадровых 106-й и 156-й дивизиях. При расформировании Южного района ПВО в 51-ю армию был передан всего один 391-й зенитный дивизион и одна батарея 449-го дивизиона.
В связи с этим у ЧФ был запрошен один зенитный дивизион для прикрытия Симферополя. 26 августа в распоряжение 51-й армии был передан 85-й дивизион 122-го ЗенАП, эвакуированный из бывшей Николаевской ВМБ [13] .
Ситуация в 51-й армии на конец августа 1941 г. достаточно подробно описана в докладной записке Ф. И. Кузнецова, датированной 28.08.41 г. (см. Прил. 5).
30 августа был подписан боевой приказ № 004, по которому было начато строительство Ак-Монайского рубежа, кроме того, вокруг городов Крыма начали создаваться укрепления. Комендантами укрепрайонов были назначены:
13
ЦАМО. Сайт «Память народа». Документы оперативного управления 51-й армии. Боевое распоряжение № 1/001 от 26.08.41.
– Симферополь – командир 3-й КДНО полковник Торопцев;
– Феодосия – командир 1-й КДНО полковник Шаповалов;
– Карасубазар – командир 48-й КД генерал-майор Аверкин;
– Евпатория – командир полковник Алиев.
Города должны были опоясать противотанковые рвы шириной 7 м и глубиной 3 м. В приказе не оговаривался г. Севастополь, т. к. за его оборону нес ответственность ЧФ.
31 августа был подписан приказ по организации ПВО, противодесантной и противохимической обороны.
1 сентября в Крым из Северо-Кавказского округа для усиления 21-го бомбардировочного авиаполка перелетели 30 бомбардировщиков. Самолеты распределили следующим образом: 10 самолетов – аэродром Сарабуз, 10 – аэродром в районе свх. Китай (15 км севернее Сарабуза), 10 – аэродром Грамматиково.
Кроме того, 51-я армия получила истребители. И. В. Сталин обязал командующего ВВС РККА П. Ф. Жигарева выделить в состав ВВС 51-й армии авиакорпус (командующий – полковник В. А. Судец). Несмотря на название «корпус», в него на тот момент входил всего один авиаполк.
182-й ИАП этого корпуса прибыл в Крым 22 августа с 27 исправными самолетами «МиГ-3». При этом его пилоты были вынуждены переучиваться на новые самолеты, т. к. ранее они летали на «И-153». Второй полк (1-й ИАП), включенный в состав ВВС 51-й армии, был сформирован в Крыму из материальной части Качинской авиашколы. Правда, самолеты этого авиаполка относились к устаревшим типам и их двигатели прошли по 6–8 ремонтов.
Оба полка были сформированы незадолго до описываемых событий, их пилоты не имели боевого опыта и, кроме того, были вынуждены осваивать новую матчасть. 6 сентября прибыл второй по счету истребительный авиаполк, входивший в корпус, – 247-й (командир – майор М. Федосеев), на 18 самолетах «ЛаГГ-3».
Попытка привлекать авиацию ЧФ для решения задач 51-й отдельной армии окончилась неудачей. Командующий флотом вице-адмирал Ф. С. Октябрьский обратился в Ставку с просьбой снять с него задачи, поставленные командованием 51-й армии, в результате чего появилась директива Ставки № 001568 (см. Прил. 7).
Вопреки сложившемуся после войны мнению, командующий 51-й армией достаточно грамотно расставил свои части. Их расстановка позволяла легко действовать на любом направлении, но главным оставалось Северное. Его прикрывали три наиболее боеспособные дивизии: 156, 106 и 276-я СД. Первые две дивизии были кадровыми, а 276-я хоть и была продуктом мобилизации, но имела в основном русский приписной состав и неплохую подготовку. При этом наиболее боеспособная 156-я СД была поставлена на главное – перекопское – направление.
В качестве резерва на главном направлении, позади 156-й СД, находилась 271-я СД (двумя полками), один ее
полк находился в Симферополе.По периферии полуострова в противодесантной обороне были рассредоточены истребительные отряды и формируемые дивизии народного ополчения: 1,2 и 4-я.
В центре полуострова, имея возможность действовать в любом направлении, находились мобильные конные и моторизованные части:
– отдельный мототанкетный полк (без номера);
– 3-я Крымская дивизия народного ополчения;
– конная группа генерала Аверкина.
3-я моторизованная Крымская дивизия народного ополчения (впоследствии 172-я) является достаточно интересным формированием. Изначально она имела в своем составе два мотострелковых полка – 3-й (ставший потом 383-м) и 13-й (ставший 514-м) – и один танковый полк (5-й ТП). В «Перечне вхождения № 5», являющемся приложением № 4 к директиве Генштаба ВС СССР № Д-043 [14] , допущена ошибка. Полк назван мотострелковым, но это не так. В документах 51-й армии упоминается 5-й танковый полк в составе двух танковых батальонов и батальона моторизованной пехоты.
14
Архив автора. Директива Генштаба ВС СССР № Д-043 Приложение № 4 «Перечень вхождения № 5 стрелковых, мотострелковых, горно-стрелковых и моторизованных дивизий, входивших в состав действующей армии в годы ВОВ 1941–1945 гг.». Фотокопия.
Наличие в составе 3-й КДНО 5-го танкового полка, по версии воспоминаний П. И. Батова, обусловлено помощью полковника В. А. Судца (будущего маршала). Он указывает: «Настала пора познакомить читателя с теми „крупными танковыми силами русских“, с которыми с завидным мастерством сражается в своих мемуарах Эрих Манштейн. Они насчитывали вначале десять „тридцатьчетверок“. Затем нежданно-негаданно появилось у нас некоторое количество легких танков, за что участники обороны Крыма должны поблагодарить Владимира Александровича Судца, ныне маршала авиации. Командуя 4-м авиакорпусом в трудных боях на подступах к Днепру, В. А. Судец по своей инициативе отправил в Крым с днепропетровских ремонтных баз до семидесяти машин из ремонтного танкового фонда. Как выяснилось из переписки с читателями, в этом благородном деле боевого содружества активно участвовал старший инженер по эксплуатации самолетов (в настоящее время полковник в отставке) Дионисий Яковлевич Колесников: именно он, будучи начальником автоэшелона корпуса, перемещавшегося на полуостров, отобрал и погрузил боевые машины. Рабочие Крыма отремонтировали их. Заводские партийные организации Симферополя выделили добровольцев, составивших экипажи легких танков типа „Т-37“, „Т-38“ („амфибии“), имевших лишь пулеметы и тонкую броню от пуль. Десять „Т-34“ и легкие танки в количестве 56 единиц – такова была материальная часть 5-го танкового полка 172-й дивизии. Майор Семен Петрович Баранов принял полк в августе 1941 года, обучил молодых танкистов и, начиная с 26 сентября, в течение месяца водил их в бой» [15] .
15
Батов П. И. В походах и боях. М.: Воениздат, 1974. Сайт «Военная литература»: militera.lib.ru
В ранней версии («Перекоп») пишет честнее, указывая, что штаб во главе с полковником В. А. Судцом перелетел на самолетах в Симферополь, а эшелон с танками по своей инициативе собрал Дионисий Яковлевич Колесников, старший начальник наземного эшелона авиакорпуса [16] . Неточен П. И. Батов и в количестве танков «Т-34», направленных Ставкой в Крым. Их было, по одним документам, 12, по другим – 13.
Мототанкетный полк был сформирован на базе танковых батальонов 156-й СД (1-й батальон) и 106-й СД (2-й батальон). Третий батальон (мотострелковый) был сформирован из местных ресурсов за счет мобилизации грузового транспорта Крыма. Батальон имел две пулеметные и одну стрелковую роты.
16
Батов П. И. Перекоп. Симферополь: Изд. «Крым», 1970. С. 34.