Обратный отсчёт. Рассказы

Было без малого пять утра…

В отделе капитан – оперативник сел за стол, скинул с головы фуражку, обнажив лысину пятидесятилетнего семьянина, о чем свидетельствовала фотография в рамке на столе. Стал заполнять бланк письменных объяснений участника преступления. За всем этим со стены с безразличием наблюдал портрет Путина.

… Его не стали брать под стражу, отпустили под подписку о невыезде. Куда он от следствия денется. По базе «Спарк» ни в чём предосудительном замечен не был. Юрист прокурор в прошлом. Семья, дети. Даже любезно подбросили назад на служебном уазике. Дети так ничего и не узнали.

… Убитым оказался двадцатичетырехлетний гастарбайтер, гражданин Таджикистана Гаджиев Курбан Смиражудинович, который пару недель назад прилетел в Россию на заработки. Его подельника так и не нашли.

Вскоре Ивана телефонным звонком вызвали в отдел для предъявления обвинения в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного Статьёй 105 УК РФ. Наказание по статье – лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Прочитав и подписав постановление о привлечении в качестве обвиняемого, Иван спросил следователя майора: а почему не хотя бы Статья 108? (Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны).

Следует заметить, что убийство при превышении пределов необходимой обороны нынешним Уголовным кодексом карается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

– Почему-почему. По кочану. Сам знаешь, мы навешиваем по более тяжкому преступлению. Если что, суд переквалифицирует на более мягкое.

Часть 2. Наказание

В зале публики было немного. Скучающий прокурор обвинитель при капитанских отливающих серебристой голубизной погонах, с отсутствующим видом рассматривающий свои ногти, таджичка, мать убитого, – изможденная женщина с испуганными глазами лет сорока пяти, плохо понимающая по-русски, в цветастом платке на голове, пять – семь неопрятно одетых молодых таджиков, злобно поглядывавших на подсудимого. И жена с широко раскрытыми глазами, то и дело прикладывающая к ним платок.

Судья, дородная тётка лет пятидесяти в черной мантии с белой манишкой под тройным подбородком и холодным безразличным взглядом, долго и нудно зачитывала обвинительное заключение. Закончив, изрекла:

– Подсудимый, вам понятно обвинение?

– Да.

– Вы признаёте себя виновным?

– Признаю, убил, но действия мои предварительным следствием квалифицированы неверно. Таджика я убил в состоянии необходимой обороны – Статья 37 УК РФ. Скажу больше: повторись та ситуация, поступил бы так же. Мой дом, моя крепость, века назад сказано было.

– Подсудимый, не надо лирики. Убитый вами на вас напал?

– Нет.

– Тогда против кого вы оборонялись?

– Я оборонялся против негодяя, преступно проникшего в мой дом, где за моей спиной находилась жена, а сбоку за дверью спали мои малолетние дети. Я защищал семью. Мне не дано знать, что у убитого было на уме, как, впрочем, всем здесь.

– Почему отказались от адвоката?

– Зачем он мне. Сам всю жизнь в судах. Только подсудимым – впервые. И деньги эти пусть лучше останутся семье. Защищать себя буду сам, хотя это и бессмысленно.

– Подсудимый, не хамите суду! Привлеку за неуважение!

Затем судья небрежно полистала материалы дела, задала несколько никчемных вопросов и дала слово прокурору для обвинительной речи. Тот давно заученными штампами плёл, что, мол, жизнь дается человеку один раз, что никому не дано права её отнимать и запросил для подсудимого десять лет лишения свободы.

Затем судья пробормотала:

– Суд удаляется на совещание, – и уплыла в совещательную комнату.

Прошло минут пять, и вот судья вернулась в зал и именем Российской Федерации огласила приговор. Суд, принял во внимание отсутствие судимостей и других отягощающих ответственность подсудимого обстоятельств, наличие у подсудимого малолетних детей как смягчающее ответственность обстоятельство и ограничился почти минимальным сроком, предусмотренным Статьёй 105 УК РФ, присудив семь лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Прокурор одобрительно хмыкнул.

Тут же к Ивану Николаевичу подошли двое в форме, заковали в наручники и увели в автозак. Перед тем, как на запястьях защелкнулись браслеты, он посмотрел на жену взглядом, полным горести, любви и надежды. Она скорбно смотрела на него и беззвучно плакала.

Часть 3. Эпилог

Читатель, накануне Большого террора и в его разгар процент оправдательных приговоров в СССР составлял: в 1936-м – 10,9%, в 1937-м – 10,3%, в 1938-м – в пик Большого террора – 13,4%.

При отвратительном качестве следствия и суда современное Российское Правосудие, бессмысленное и беспощадное, оправдательных приговоров выносит … 0,2%. Это означает, что попади ты по любой причине в цепкие объятия Родины в лице её правохоронительных органов, можешь быть уверен в том, что с 99, 8% вероятностью тебя признают виновным и осудят на срок.

Необходимая оборона … понимала ли судья, отправившая Ивана Николаевича за решётку на семь долгих лет, что он невиновен, что защищал свой дом и семью? Несомненно. Зачем она признала Ивана Николаевича виновным в совершении убийства и отправила на семь долгих лет в колонию строго режима? Смотри выше, читатель. Это называется судебной практикой.

Это жизнь, и речь идёт о вполне конкретных волках, нападающих на нас, наших жён и детей, на наши жилища, на наше имущество преступниках, вооружённых кто ножиком, кто пистолетом, кто обрезком арматуры, и о нас с вами – беззащитных и покорных красных шапочках – добропорядочных гражданах.

Даёт ли нам Право возможность защитить себя, наших родных и близких, наше имущество от посягательств разнообразных уголовных ушлёпков? Пример дан выше.

Говоря сухим юридическим языком, в Уголовном кодексе РФ имеется

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.