Общероссийская общественная организация «Российские учёные социалистической ориентации» (РУСО). IХ съезд РУСО

Хочется отметить, что в эту пятилетку очень большой вклад в диалектику, философию и экономику внес старейший член РУСО Войков. Это «Диалектическая логика. Самоучитель мышления», учебное пособие «История экономических учений», «Либерализм… – невидимая рука и ночной сторож Смита», учебное пособие «Хозяйство. Политэкономия XXI века».

Отличались активностью среди членов Московской городской организации РУСО Гурджиев – 7 статей, Акимов – 7 статей.

Члены МГО РУСО принимали активное участие в пленумах, конференциях, форумах, семинарах, круглых столах, в т. ч. организуемых Центральным Советом РУСО. На выездных конференциях принимали участие от 30 до 40 человек.

Членами секции проводилась большая работа по подготовке и проведению выборов президента Российской Федерации. Были организованы экскурсии по посещению совхоза имени В.И. Ленина, неоднократные встречи с Грудининым, по участию в работе избирательных комиссий.

О работе социально-экологической секции. Это информация населения об экологических проблемах в Москве и радиационной безопасности: вырубка лесов и зеленых насаждений, загрязнение источников чистой питьевой воды, борьба против внедрения генно-инженерных и модифицированных организмов в продукты питания, по гигиеническому нормированию радиочастотных электромагнитных полей и их связи с онкологическими заболеваниями, о тяжелом положении российских детей, усыновленных родителями, проживающими за границей.

В этой секции принимали активное участие Гундаров Игорь Алексеевич (10 статей и выступлений), в том числе «Нынешняя политика здравоохранения рыночная и потому очень порочная», «Как остановить вымирание русского народа», «Пенсионная реформа и семья», «Социальные риски и демографические вызовы семье и обществу в свете предстоящей пенсионной реформы».

Большую работу проводят: Нечаева, которая опубликовала 10 статей по социальной тематике в газетах «Правда» и «Советская Россия»; Сидорова – 5 статей по социальным вопросам, в том числе статья «Могут ли быть выборы честными».

Трудно поддается отчету, какой большой объем работы проводила Наталья Александровна Мумладзе в 2014–2016 годах.

О работе педагогической секции. Здесь можно отметить, что ее сотрудники ведут хорошую работу по местам своего проживания и в школах, и вузах, в которых они работают. Я мог бы отметить таких преподавателей, как Алпатова, Борисова Елена Георгиевна, Метлов, преподаватель философии в МГУ, который выпустил монографию «Введение в диалектику, или Философия в науке».

Филиппова, преподаватель биологии и экологии в Зеленоградском педагогическом институте, вместе с Крупышевым создали для студентов г. Зеленограда клуб, на заседании которого разбираются различные проблемные вопросы. В газете «Зеленоград завтра» была напечатана статья Филипповой «Против русофобии», а в газете «Правда Москвы» – статья «Шествия и митинги» к столетию образования Советского Союза.

Некоторые выводы.

Я хотел бы сказать на этом собрании, что от РУСО ждут ответов на жгучие вопросы. Например, такой очень серьезный вопрос. По результатам социологического обследования, около 70 % избирателей хотят жить при социализме (есть такие, Трушков по крайней мере). Почему же за КПРФ голосуют только 6-10 % от общего числа избирателей?

Есть ли в документах прямое, подтверждающее местное, правление в Российской Федерации? Я так понимаю, что это есть, и статья в Конституции, когда внешние законы главнее российских. Это ВТО и ФРС, и Банк России, которые не подчиняются непосредственно стране. Если есть прямое правление, то чем объяснить Крым и Донбасс? Я понимаю, что здесь сложная диалектика. Но эту диалектику нам нужно разъяснять. В противном случае значительная часть людей считает, что здесь не прямое правление, а конфронтация. Я так не считаю.

Вопрос. Почему в США процент по займу в банках от 0,25 до 2 %, а в Российской Федерации 15–25 %. Это губит производство, и как отвечают за это преступление правительство и президент? Почему мы не ставим вопрос об ответственности, о преступной ответственности этих… (не знаю, как руководителей назвать)?

Вопрос. Социализм с китайской спецификой. Это новое в теории социализма или движение к капитализму? Это тоже сложный вопрос, который требует глубоких знаний и учитывать весь опыт строительства социализма в Китае, в котором несколько или, по крайней мере, два или три десятилетия проводилось не то, что нужно, а сейчас, как они считают, вышли на правильный путь. А так ли это?

Я хотел бы поблагодарить Змиевского и Парфёнова за предоставление Московской городской организацией РУСО помещения для постоянных и регулярных заседаний и выразить благодарность Президиуму ЦС РУСО за то, что была выпущена медаль «За верность идее».

Хотел бы сделать еще пару замечаний. Мы мало работаем с населением в плане социалистического воспитания. Семинары РУСО проводятся регулярно – два раза в месяц. Однако существенного увеличения числа членов РУСО не происходит. Считаю, что значительное улучшение этой работы произошло в 2017 году, когда появился раздел РУСО на сайте КПРФ как по теоретическим, так и по текущим вопросам. А с конца 2018 года начали работу еще два семинара под руководством Рудакова и Брагина со свободным посещением семинаров и лекций всеми желающими.

Нужна работа в плане коллективного анализа и обсуждения трудов членов общества. По проблеме социализма за истекшие 5 лет выпущено более двух десятков книг и общих пособий объемом более 5 тыс. страниц. Я считаю, что это скорее всего для научного обсуждения. А нужен обсужденный, единый, не такой объемный выход для трудящихся, единомышленников. Я думаю, что эту работу нужно обязательно сделать.

По организационным недостаткам я согласен с замечаниями, произнесенными в докладе Президиума.

В свой адрес могу сказать, что у нас тоже довольно приличный возраст людей, работников РУСО, и нужно проводить работу по омоложению организации.

В заключение могу сказать, что работа президиума РУСО и в самого РУСО считаю удовлетворительной.

3. Б.С. Кашин, академик РАН:

Уважаемые товарищи, я выступаю не только как делегат съезда, но как председатель Центрального совета дружественной организации «За возрождение отечественной науки». И хочу вас приветствовать от лица членов нашей организации.

Собственно, мы работаем вместе, хотя наши возможности гораздо скромнее. У нас нет такого широкого представительства и финансовых отчетов у нас не требуется, потому что никаких финансов нет. Мы вместе участвуем в штабе протестных действий. И, как Игорь Михайлович сказал, совместно проводим мероприятия. Сейчас мы вместе учредили этот форум, который прошел вчера в совхозе имени Ленина, там почти 500 человек было. И я хочу просто процитировать два абзаца из решения, потому что на самом деле происходят определенные сдвиги в решении таких общественных форумов. И решение абсолютно отличается от того, что Московский экономический форум, пять раз собиравшийся до этого, принимал.

«Политическая система, при которой власть монополизирована президентом Путиным и его окружением, и структура собственности, сложившаяся в результате преступной приватизации и последующего частного присвоения государственных ресурсов, не оставляют возможности для реализации инициативы и талантов людей, не позволяют использовать природные богатства и человеческий потенциал страны в интересах большинства». И в конце, как требование форума: «Смена власти и формирование правительства народного доверия с широкими полномочиями по реализации антикризисных и созидательных мер».