Общество

Нравственные истины - как значение существа и характера взаимоотношений, они от существа Закона и ни одному человеку, ни в коем случае, не пройти мимо этих врат. А это есть отчасти и вопрос интеллигенции по отношению к обществу, и в свете существа основного закона, пусть она этого и не особо понимает.. но тогда нужно немного вернуться к нему. Интеллигенция, в существе своего положения и тех задач, что перед нею ставятся или возникают, кому как удобно...
– есть задачи противоположные аристократии, интеллигенция, она есть от существа общего. И вот эти задачи, что и возникают неизбежно, она и призвана, так или иначе, но решать. Она есть по сути, интеллектуальный проводник (существа) общего (и здесь даже не особо важно, со знаком ли плюс или со знаком минус, в результате), она является активною и объективною формой выражения социального или социальной сути в существе его единства - т.е. общности. Это своего рода позитив от существа.. и суть этих процессов, как и суть их движения и т.д., не "всегда" строго говоря, линейны.. Интеллигенция, она что делает, что совершает - изыскивает то что общество ищет, то в чём нуждается, в своих чаяниях и надеждах, трудностях, то что в нужде становится его необходимостью. Это изыскивается в самых различных сферах и можно сказать даже отраслях... т.е. в знании о себе и о мире, искусстве и т.д., придаёт им форму соответствия и выражает их, в сути собственной, адаптированной социально, читай употребимого для социального сознания и сути искомого. Именно они и только этот тип людей, в состоянии пройти этот путь и проделать соответствующую работу и осознать суть необходимость стоящей задачи, изыскать, трансформировать и систематизировать, а главное - выразить, т.е. и затем высказать или передать, отдать и сделать это достоянием. Они есть идущие впереди своего общества и своего социума, как "передовой отряд", который не был никем сформирован (разве что только...), но он существует..:-) и он состоит из тех, кто в состоянии и могут быть впереди и брать ответственность на себя в возможности осознать саму суть поиска, квинтэссенцию сути исканий и цели этого общего в выражении той действительности, что делает его общим. Тогда "аристократия", как тип - кто и что есть по существу своей функции в обществе - отрицатели от частного и накопители, негатив, его обратная сторона. Они всегда заняты охранением "границ" и "форм", чтобы всё было и оставалось "на своих местах", а главное они сами и их интересы. Функция существа - ограниченность и линейность, суть видят в ограничении, в обществе - продвижение этой сути, где функция выражения в сферах и форме знания, есть лишь средство, а не цель, являющейся для них самостоятельною ценностью, и этот способ, выступает основанием=причина существа их методологии, заменяющий образ существа (действительности Мира) как сущность функции выражения реальности единства и его формы частного, как функциональной единицы в единстве. Они поэтому всегда озабочены "человеком", но отдельным - частным и поэтому, его "свободой" и они всегда здесь служат рупором и смыкаются с мыслью "общественной", в их заботе в этом и об этом, но о себе и работающей здесь и на "границе" интересов в обществе, пытаясь им и ими манипулировать, смещая их определённо (объективно) в свою сторону и служащими... т.е. являющимися функцией её выражения вовне.. т.е. в общество, против его собственного существа... как соответствие их "свободе" (либеральной), т.е. меньшинства и мыслящей или имеющей право на то, чтобы.. как ей вздумается, но обязательно одно - отрицающей саму суть основы Бытия, как существо её реальности. Находящей своё выражение в дисциплине и соответствии ей - дающей тем саму основу человеку или то, что называется "стержнем" для личности и тем силу его, саму основу его прочности - как хребет его. И этот самый хребет, как основа всего построения и самой иерархии, есть основа действительности и самой последовательности - они не последовательны и тем ненадёжны и слабы и именно это и скрывают, т.е. стараются и всеми силами. Поэтому - они ненавидят, не приемлют саму суть основы Порядка, произрастающего и его Единства и Единоначалия - поэтому и всегда ..их много. Поэтому... когда эти "умники", начинают и пытаются рассуждать о Порядке, мне всегда, честно говоря, становится смешно, где они и где Порядок... потому что они даже не представляют насколько они предсказуемо нелогичны и смешны, так как они не в состоянии отказаться от абсолютизации формы, а потому и имя им легион, и результат, как "плод" их деятельности, есть бессмысленность (что и тщательно маскируется), приводящая к разрухе и всегда следующий за ними Хаос, "завершает"...
– иного там быть просто не может, по существу - никогда. Поэтому элита общества - подчёркиваю общества, читай социума, это те, кто в состоянии быть впереди и быть выразителем и сущности его и существа его, т.е. единого в нём и единства его - самого его основания. Элита, это не то, что имеется под её... сегодня, это есть не то, что принято и не есть то, что понимается под ним сегодня - меняется само содержание и понимание слова "элита" - это те, кто может соединить, это скрепа этого общества, это авангард его - общества, вперёд идущий и потому ведущий, но всех и неизбежно всех. Это те, кто размыкает круг и выходит за границы представлений, и не разрушает, а строит, используя преграды как опоры и предел в качестве возможности. Это ответственные лидеры, те кто объединяет в себе и собою, и может дать основание, саму причину для движения вперёд и основание самого мышления (в этом направлении) и суть их мотивации и все действия ведут ..к (началу пути) согласованности или к осознании возможности согласованного движения социального, основанного на том, что единое, есть единственное и непременно необходимое условие Бытия и самой жизни и жизни общества.

Вот вам и прикоснулись к существу социальному и понимании существа (природы интеллигантизма..)) интеллигенции, а по сути и по ходу дела, выясняется суть и "предмет" содержания слова "элиты" - характера и целей развития и существа власти в их принципиальных категориях...
– мир то един ...оказывается и всё в нём - ..взаимосвязано. Можно в принципе всему дать определение (всем принципиальным составляющим этого процесса, как факторам его) и всё это расписать, т.к. особого труда выразить и отразить это в социальных критериях и категориях, не столь сложно, но в данном случае, человека должно интересовать главное, т.е. суть и логика его, т.е. процесса, как смысл его и цель существа его. Единственно что здесь необходимо сказать, так это о власти и государстве, и хотя бы кратенько - власть здесь и тогда выступает от лица союза, от интегральной стороны существа вопроса её (или развития, как смысла её существа или единства, далеко выходящая за границы... так как это по сути, есть нечто большее), власти и государства, как структуры над-стоящей и являющейся в существе своей основы универсумом... И государство и власть, в этом своём союзе и выражении, отдельно существовать не могут и друг без друга не возможны. Т.е. казалось бы и как бы достаточно очевидная вещь, но одна служит опорой и объясняет существо другого. Поэтому власть нужно и должно рассматривать, не как деспота, воспринимая её от формы или одежд, а именно от существа и по отношению в целях соответствия задач самого общества и его государства, потому что государство - это форма, это есть сосуд, так сказать, вмещающий, а власть есть тогда его содержание. Так же как и общество, есть то порождает эту власть и саму форму вмещения её и её сути, и именно оно делает эту власть и её задачи актуальною. Власть есть активное и движущее начало и сила в том числе - она может быть личной и являться над стоящей или обезличенной, чей масштаб и чья суть может быть доступна этой личности, если она в состоянии служить её проводником. То есть к чему это - власть личная и обезличенная, не является противоречием в и для сути самого государства, как формы или структуры организации являющейся определённой формой организации жизни (общества) в существе его принципов, положенных в основание его. Т.е. здесь нет противоречия... где суть государства, как формы... (существа в существовании) организации жизни, читай Бытия, можно выразить примерно так - государство - есть форма организация общества в существе его выражения - отношения, существа власти, действия её и общества, как нормы соответствия, формы и содержания Единому Закону Мира и Миробытия (человека). Государство есть естественная форма вмещения и выражение существа интеграла и выражения его отношением и действием (т.е. внешними и внутренними, читай содержательными возможностями), предоставляемых ему формой всех доступных аспектов своего содержания. То есть речь идёт как раз о том, что человек никогда не учитывал, почему и самой непосредственно либеральной мысли, по существу, само это государство, как форма неизбежно несущая и обязательно имеющая в себе соответствие определённости сути, никогда и не нужно было (так как вся их власть сводится по их итогу к власти "Я", в выражении и сути её, т.е. к примитивному ограниченному тоталитарному диктату (формы)), к чему они и пришли по прошествии времени, по факту своего "развития", как суть эволюции их "взглядов" на "устройство" мира, в чём собственно, с этой точки зрения и заключается суть времени, как и социальной её "ситуации". Государство как форма организации существа и выражения существа отношения действием, есть необходимость.. и.. посредством этого существа осуществляет собственную достаточность... организации формы существа его действия - может и должно обеспечить достаточность присутствия существа в его форме..., как условие равновесия и стабильности, в существе его необходимости. Вот тогда они встречаются посередине, тогда обе стороны его, сбалансированы и равны друг другу в существе единого основания, так как в сути - они есть одно и задача у них - одна. Вот вам и роль единства в государстве. Но.. это так, т.е. является таковым, если имеется единое основание в существе его основания - а именно согласие, а далее и является осознанным и в лице его непосредственного носителя, т.е. человека и его общества - если... то достигло определённого уровня развития. А вот в этом фундаменте, советской России и нет равных, почему и говорил, что если кто и может... так это только Россия современная и это имеет отношение именно к народу её, а не к чему то иному... элитам, например. Проблема здесь есть только одна и заключается в том, что для этого нужны мозги и определённый уровень развития сознания, чтобы понять суть и устройство самого "балансира", как и то, зачем он нужен. А этою задачей, либеральное создание, как уже не раз говорилось, озадачиваться и не собирается и не в состоянии, по соответствию их (вот здесь как раз и..) интересов и целей.. почему и вдвойне постыдное - потому что остановили и отбросили, предательство элит своего народа и случилось ..была осуществлена закономерная возможность будущего от ограниченности природы элит.

На "Западе" очень любят слово "глобальный" - и любят его достаточно специфическою любовью, т.е. как свою собственность... Они так это рассматривают и соответственно трактуют - то есть как обретение, достижение и достояние.. вот это ближе будет и.. даже как бы "достоинство" ...естественно их и от них же "исходящее", вставляя это самое "глобальное", во все "атрибуты" этого самого "Запада"... Читай западной "мысли". Но сколь не изобретай различные извращения "мысли" (в потугах.. явить наличность, кроме и вместо наличности, больше ничего и не получается..), в себе (они) или не в себе, это означает лишь то, что мы живём одной жизнью (и это первое - суть проц..), и на одном глобусе (и это второе.. форма), где происходят процессы, что неизбежно являются единым (началом существа происхождения, как и его результатом) процессом, что в действительности и является важным. Но если они все такие единые, то и давайте их рассматривать по существу... а здесь "глобализм"..
– но глобализм отражает в себе форму и место происхождения процесса и то, что там есть, это есть от формы и это - не есть случайность, по существу как раз характера его происхождения. Ведь видите ли в чём дело, глобализация, это суть процесса, показывающего, демонстрирующего и выражающего собой характер его - саму причину, как основу объединения по признаку... "существа" этого процесса или то, что полагается в качестве основы когда то, что является вторым, "становится"... правильно - первым ..так как очень сильно этого хотелось.. иметь и стать или иметь стать ..первого..:-))) а им больше ничего не хочется...

И все эти нюансы, перестают быть "нюансами", если начинаешь разбираться в сути.. нужно понимать, чтобы разбираться в действительности политического процесса - его реалий (а не того, что нам пытаются втюхать). И в этом процессе, имеется один существенный момент - то есть происходит что?
– осознанно или не очень, происходит то, что игнорируется именно суть происходящего в этом процессе. И вот здесь где, как следствие - осознанно, что означает частным порядком и на "основании" или не осознанно, т.е. "искренние" идиоты (освободившие себя от ответственности существа их "политики"), потому что это уже - есть и будет касаться всех, в своих общих, т.е. фундаментальных причинах, то есть но... по существу этого вопроса, но всех и по сути этого процесса, но без изменения существа этого метода, а это означает... В этом имеется смысл совсем маленького такого "нюансика" по поводу очень больших обстоятельств, весь "юмор" этих больших и маленьких.. в том, что чел. ещё не понял в "массе своей", что судьбу нельзя обмануть (а почему тем более) - там всё учтено (проинтегрировано), это бесполезно, потому что )иначе( бессмысленно... так как если вы и сама суть - действительности и имеющегося (там) смысла, по соответствию своих действий и их смысла = бессмысленности=механическая жизнь с отсутствием у неё какой либо осмысленной цели.., то к этому и придёте, т.е. к реализации... понятно, что соответственно... тем самым убиваете смысл действия предыдущего времени (на самом деле всё ещё сложнее, суть такого рода действия тотальна - реальность прибавляет - развивает то, что есть, т.е. буквально разрушаете, прибавляя, увеличивая дисбаланс и т.д. и тем самым убиваете и прошлое и будущее, т.к. в настоящем строится барьер между одним и другим, т.е. между прошлым (переписывание истории, искажение или вовсе её забвение, как будто и...) и будущим, а далее и самого себя и общество. Парадокс? И вовсе нет... Но это также всё о власти - потому что задача осознания существа положения в этой реальности, в границах пространства возможностей, в категориях существа этой реальности, есть также задача власти. Потому что если у России будет будущее, то её прошлое не будет бессмысленным. И опять парадокс? И снова - нет... Так как.. и то что, и потому что, это самое "глобальное", содержит в существе своём единое - они просто эксплуатируют... не называя его имени, т.е. и прямо и вслух. А это как называется, то что они делают, по сути - замалчивают... и затем также молча, эксплуатируют, в итоге - подменяя содержание и форму. То есть всё как обычно и должно быть для них.. и им удобно. Но главное здесь есть то, что оно там присутствует - имеется своим началом и нам, вот это важно - сама эта суть ..происходящего и человек должен это знать определённо.

Уже упоминал, что Искандер Валитов, выложил в начале августа две статьи, об одной сказал, а вот вторая, "Как переиграть глобальную олигархию и сформировать новый мировой порядок", она была датой раньше (07-08-17), относительно той о которой уже... но здесь по определённым причинам, мы говорим наоборот позже, в продолжение и в развитие, в виду логики рассмотрения сути вопроса, но... что нужно сказать.. Обе работы интересные и нужные вне всякого сомнения, они достаточно взвешенные и этим собственно также интересны, т.к. там говорится об очень многом и правильные вещи, и это действительно важно, но хочу обратить внимание на определённые моменты и поэтому некоторое количество критических замечаний в связи.. Цитата - "Мало выйти из под власти мировой олигархии и построить свою денежную систему. Может оказаться, что это не станет альтернативой. ... Через какое-то время выяснится, что ты просто воспроизвёл прежнюю систему и идёшь вновь по тому же кругу. Альтернатива может быть связана только с другим глобальным проектом, с проектом другой социальной структуры. И он должен быть привлекателен для его участников". А также вменяемым и осмысленным... и целесообразным и в сути своей вменяемости и сути, т.е. метода и причины своего применения. Вот вроде бы написано всё верно и замечательно что это написано, и человек понимает трудности этого "мероприятия", как процесса, но главное что движение происходит в верном направлении, но.. Мы ходим вокруг и занимаемся повторением, сами.. а само качество, в его причине и его социальном аспекте, отсутствует, в его мировоззренческом аспекте, присутствуя в логике и системе доводов. А почему мировоззренческий аспект в его определённости важен - он всегда активен, желает он того или нет, потому что это суть, равная причине, так как она связана с действием движения и т.к. именно она является проводником абсолютным.. то есть связью. То есть собственно что - по сути, нет главного - нет идеи, ни для мира (социального), ни для материализма, в существе его смысла, ни для мировоззрения в существе его цели.. - нет отправной точки отсчёта, в себе и собою всё объединяющей - для проекта "другой социальной структуры", если так говорить. Поэтому, когда появляется подзаголовок "Атмосфера вместо власти" - таковое, т.е. и форма и суть его подачи, не есть случайны (и вполне возможно есть позиция автора) - имеем (даже) неопределённость условий (что распространяется на всё), т.е. возникает сразу то, что может измениться в любую секунду, по непонятным причинам– а где наш "якорь"?, мы не заякорились, "не успели" ещё заякориться но, а нас уже понесло... при этом система..
– "другая социальная структура", заметьте то, речь идёт именно о ней - сам подход то (должен быть) отличный подразумевается и понимается как системный, т.е. основательный... а где связь то? С основанием или все случайности не случайны? А? это как? при этом описательная часть, она логична и верна и всё понимается правильно, но в связи с "неслучайностью"...
– "Новые глобалисты и должны сформироваться в ходе проектирования нового мирового порядка, как коллективного рабочего процесса". Так это как понимать.. буквально? Или иносказательно... про глобалистов-глобализм я и хотел и нужно было сказать, в существе его качества основания причины, а здесь же ..мы продолжаем эксплуатировать и высказываем опасение того, чем чревата ситуация с заходом на второй круг... при отсутствии существа причины идеи в начале (движения для одних и для других). С учётом того, что суть имени, уже есть имя нарицательное и оно используется по отношению к "новому", где "новые глобалисты должны сформироваться..." - по меньшей мере, двусмысленно... в итоге и не понятно, чего мы хотим добиться. Об идеологеме существа процессов и об идеологии существа нашего будущего - категорически недостаточно, даже с учётом того, что следующая статья, о которой говорилось ранее, служит продолжением и развивает многие положения мысли по части содержания, но только в действительной её части самой логики ...от формы, но не в существе её идеи. То есть логика и даже определённая последовательность есть, а начала (основания) - нет, как минимум имеем "недосказанность".. где логика и примеры построения наложены на экономику и финансовую сферу и это опять же как бы уместно и даже оправданно и опять же недостаточно... Так как речь "несколько" об ином - о мировом порядке и как ни странно - ..новом и о фундаменте его, читай причине, что собой объясняет и прочее. Потому что то, что как бы желает автор достичь - как бы сказать.. но этого не произойдёт автоматически, то о чём здесь и писалось до этого - суть-причина объединения, она не произрождается из автоматизма и не рождается автоматически, для этого нужен человек сознательный и почему сознательный..? Нужно понимать, что суть этой идеи, объединяющего начала и развивающего все формы в своих градациях и имеющего значение и социально, и материально, она имеется по определённым причинам, не зависящим от самого человека и его прихотей - и может служить и послужить вполне более чем материальным и логическим началом этого движения в... Поэтому, когда пишется о том, что "должна сложиться новая элита, с одной стороны национально укоренённая, а с другой наднационально ориентированная", это тоже верно, но почему (?) - "элита" и причём здесь "элита", почему "наднационально" и как, и на основании чего это должно произойти ...ответов нет. Но не само по себе, а по причине, существа целесообразности и по соответствию, основанию, единому и идее его о нём, как выражение его образа в союзе содержания и формы, существом своим имеющим значение для.. всего живого и воплощаемого в форме и формах и их последовательностях. И только после этого, можно сказать, что "Проект нового миропорядка - это проект взаимодействия...", так как взаимодействовать на основе чего..? потому что только так он и может стать, а именно "проектом" - "коллективной ответственности и коллективного мышления". В противном случае, это получается набор слов и благие пожелания - без основания к ним... или без причины. А вот для того чтобы быть уверенным в себе, нужно вот это самое понимание сути и существа начала происхождения процессов и именно социальных, соотнесённых с материальным– началом от существа источника их, самим человеком. И было понятно, что так или иначе, но что этот вопрос возникнет - и с "элитой" и прочее и возникнет потребность.. почему и пишется здесь об обществе, о тех процессах, что происходят в нём по существу, об интеллигенции, власти, аристократии или тех кто считает себя таковым и что это есть на самом деле, о государстве и т.д. но..
– с позиции объединяющего их начала (и материализма в том числе) и именно тем объясняющая их собой - суть социальных процессов и позволяющая разглядеть и выразить то отличие, что имеется между.. И опять, можно было бы здесь, по сути, закончить и идти далее, но.. отдадим должное форме, как сути времени, поэтому добавим здесь - в конце автор отсылает к президенту и коротенькая цитата - "Важно чтобы из объединения по интересам БРИКС дорос до проектирования и реализации новых доселе небывалых моделей отношений между странами и народами" хорошая цитата и это всё верно, т.е. опять, да..? но это может быть верно, только в связи... с тем, что у всего есть начало, что можно понимать оно есть где то и нужно буквально, определённо, что этот самый "проект", где то и сначала должен возникнуть и почему то... т.е. в России - этот проект должен возникнуть у человека России, по существу причины его Бытия и опыта, то есть по причине их соответствия... знания и осознания его, опыта его, он должен и знать и мочь, т.е. уметь объяснить, почему и... "это всё произойдёт". И почему "...альтернативы этому пути нет ... Уверен возникнет новая мировая элита, нацеленная на всеобщее благо, изобилие, развитие института государства". И я уверен, не сомневайтесь, что также но и вместе с тем, появится и знание - того для чего есть "элита" и почему она есть, что такое власть и для чего она есть и нужна её объективная, т.е. действительная роль по отношению и выражением чего она является, и что она пестует и каковы её функции и что означает - что значит для человека общество, его роль и роль государства, по отношению к перечисленному и каково место "экономики" в этом процессе - по существу основания этих отношений и дающего ему жизнь и наделяющего возможностью осмысленного развития. Это всё край как важные вопросы и все эти вопросы взаимосвязаны и... о чудо - сегодня можно говорить и главное - нужно говорить, так как есть насущная в том потребность ..для кого? Для России - прежде всего, а вот далее и для всего мира также, но уже... но совсем не в последнюю по существу Бытия самой России. "Россия сыграет в этих процессах одну из ключевых ролей. Уже сегодня у нас есть готовое торговое предложение". Вот видите... предложение есть и сыграет, но не одну из.. а ключевую роль и не торговое у нас предложение, от торговых предложений пора уходить, пора перестать торговаться о сути этих предложений, потому что у нас положение ведущих и "роль" соответствующая в предложении идеологической "части" касающегося мирового порядка, т.е. совсем даже не "по мелочи" предложение и пытаться здесь что то...
– роль проектанта в существе своего предложения миру по выходу из тупика (и пора уже... вынуть голову из средневековой "модели" европейско-марксистского бытия, наполненного подобным "содержанием"... пустотно-бессмысленного... а вы всё гадаете, почему мировой капитал, идёт войной против России, а не против своих экономических конкурентов-партнёров - не это главное.. потому что). А о возникновении новой "мировой элиты" - возникнет (возможно) если только быть более определённым в сути и цели..). но этого ведь не сделано и не делается по существу, кроме аморфной многополярности - под которой, каждый может понимать что угодно и что... (что по сути есть продолжение прежнего, т.е. "интересов" и иже их "условий", т.е. явно не общий и не мировой уровень, а только частности..), т.е. уже далее и в свою очередь, позволяет, так называемому "Западу", третировать и обвинять Россию во всех смертных грехах, не отвечая за слова, что читай для них = "обоснование", в их возможности делать то, что они делают, т.е. то что они считают нужным. Логика примитивна... Но вот в этом и есть суть времени нашего дня - он пишет достаточно осторожно и политкорректно - политически осторожно, но беда в том, что это не есть суть самой политики. Но даже определённости того, о чём говорится и что содержится в этих статьях, стало достаточно для того, чтобы они не появились в авторской колонке на главной странице РИА Новости, как передовицы анонсируемые и рекомендованные (администрацией) к просмотру и прочтению, так же как и практически все статьи членов зиновьевского клуба (под эгидой РИА), за исключением весьма нейтральных из тех что... и я мог бы назвать целый ряд их из тех, что реально заслуживают внимания, но они не появились, на первой полосе, а так... хочешь ищи, если знаешь что и где... В последнее время, эта площадка лидерские позиции в информационном и аналитическом пространстве, не просто утрачивает, а сдаёт и превращается в обыкновенную бульварщину с соответствующим.. дальше всё.. не надо, далее курс в русле конъюнктурщины. Дело в том, что хочу упомянуть далее статью Владимира Лепёхина, "России нужна уникальная повестка дня" от 22-03-17, но я её не видел в своё время, а ссылку на неё увидел у Искандера Валитова в последней его статье.. и когда в голове это всё прокрутилось, вот то что выше, я понял почему её не увидел (кто прочтёт её целиком, поймёт почему..). я же коснусь лишь одного момента и действительно лишь в связи, подзаголовок - "Росси угрожает внутренняя разобщённость", ну и что же, всё верно.. цитата - "Тем не менее при всей значимости грядущих перемен, глобальный порядок, как я полагаю, не та глобальная проблема на которой должно быть сфокусировано основное внимание российских журналистов, политиков и экспертов. С моей точки зрения, Россия сама нуждается в серьёзных переменах в контексте глобальных вызовов со стороны международного терроризма, американского гегемонизма, европейского реваншизма и растущей китайской мощи". Все эти угрозы и акценты на них, это всё "замечательно"... но мы, значит и получается так, что как бы вне этого глобального порядка и это предложение логики в существе своего действия... по меньшей мере..:-)), не хочу сказать двусмысленно, но близко к этому, почему.. Но я ведь у Валитова, не случайно акцентировал внимание, на том что говорил про "новые глобальные элиты" и говорю о новом и глобальном, а также и об элитах, но различая и отличая их между... изыскивая то что их объединяет или лежит в основе.. Так как само слово, тянет за собой ворох проблем, а соединённые вместе, без существа их (единой) основы и осознания их различия, являют собой лишь сумятицу чуйств. Потому что не говоря о сути, начинаем бродить внутри и вокруг отдельного, т.е. слов и одних и тех же слов, и не можем понять, что же с нами не так. А не так, потому что всякий раз одно и тоже, потому что всё о форме.. да и ещё раз о форме - имея опасностью и почти гарантированно, получить вместо ясности, её отсутствие, т.е. явную неопределённость результата, а это ещё хуже - путаница, вот вам и сумятица этих самых...
– читай определённость непонимания или разлада в коллективном.. или непонимания сути общего или сути основания причины действия этого коллективного.., т.е. общества или общего основания в его определённости - на самом деле, это очень опасно. Но дело в том, что если, мы говорим о сути и нового, и тем более "глобального" Порядка... пусть будет здесь по "признаку".., но порядка, то это и есть ровно то самое существо причины вопроса, в котором и нуждается Россия. Поэтому, если мы не решаем вопрос этой сути, т.е. принципиальным порядком - то в принципе, мы не решаем его вовсе. Если мы не решаем этой задачи там, то мы не решаем её нигде (а далее, следует и "никогда"), но если мы ставим задачу о разделении... здесь уже сложнее - это означает, что решения нет и далее, либо не в состоянии, а затем, либо не желаем решать в принципе и принципиальным образом, и в итоге имеем вместо решения, по сути, симуляцию его. И здесь уже не особо важно оттенки и варианты её, потому что вопрос не решается принципиальным образом. А не решается он потому что не появляется ключика существа порядка и смысла его, а не появляется почему, а это уже вопрос интересный... Почему отсутствует, не появляется ключевой идеи в существе её смысла и идеологии её - как последовательности логики действий и их, уже смысла.. вот вам и "повестка" (т.е. двигаться нужно)). А когда имеем симуляцию вместо решения, нам предлагается всё то же самое, но предлагается совершить какие либо действия.. т.е. движение, как имитацию процесса... т.е. ничего не делать. Но не с целью изменения существа содержания.. а как раз наоборот, т.е. с целью сохранить существо имеющегося положения - нам предлагается переместиться из одного положения в другое, в данном случае, переместить внимание с одной стороны на другую, но это опять частности. Потому что, чтобы мы могли решить этот вопрос внутри себя - нужно знать причину проблемы... а это не "экономическая" проблема, она иного характера. И если всё и будет продолжаться в том же духе, она и не появится, а то что предлагается в "рамках" - это всё, просто "манёвры", по изменению положения "места" - всё то же самое. И мы снова крутимся вокруг слова, т.е. формы и слово это "глобальное"... т.е. форма. И получаем бессмыслицу. Противопоставлять порядок в мире и когда Россия сама.. в себе - не верно, это разность и означает разносить эту суть - делить ту суть вопроса, что стоит перед Россией. А перед ней вопрос деления или дележа, не стоит, а есть как раз вопрос обратный. В принципе, это есть отражение идеологии частей или привычки в мышлении, где для России это есть и вопрос социальный = вопросу существу его, человека, Бытия, соединяющийся в существе его материализма. Для России и для человека России, это один вопрос, подразумевая одно и в его основании единое и называя это глобальным порядком, мы тут же противопоставляем одно другому - саму Россию и этому, чему..?
– "направлению", "развития", "проблеме", что возникает или же сути? Но проблема то как раз в том, что "новый" "глобальный" порядок, она от основы, что заложена в основании Порядка и это есть ровно то, в чём и нуждается Россия и задачи, что стоят перед Россией, ни в сути совей, ни в форме своей, не являются для неё противоречием, т.к. это есть единое. А так по сути, это означает, давайте оставим вопрос "сути" и займёмся вот "этим", восстановлением формы (или просто формой), а это = тождественно оставить всё как есть... Россия не может себе позволить заниматься тем и этим в разнице своей, это есть начало её неуспеха и подтверждения её неуверенности и непоследовательности её. А это тем более актуально и как раз по отношению к сути вопроса, т.к. там в статье речь уже куда более определённа, т.к. он говорит об идее, а следом и о идеологии, как таковой и следом возникает силлогизм - т.е. речь идёт об идеях деструктивных, "направленных не на объединение людей, но напротив, на увеличение поводов для их размежевания", а то что вполне реальное движение, социально осуществляется согласно вполне определённой идеи частного и следовательно, её логике, это нужно понимать "естественно" (и нормально)... и это не "упоминается", и то что там идея эта имеется, и то что эта именно идея, является основой политики и существа власти, извините - но это не "просто" так, т.к. это есть существо власти. И именно эта власть в существе своей идеологии, полагает, что у нас в государстве "идеи", как бы и нет, но существу определённости логики оной... следует. А потом говорим о том, что "...ей нужна сейчас объединяющая людей идеология и своя собственная уникальная повестка дня". "Объединяющая" и одновременно "уникальная"... Отчего уникальная и в чём уникальная, и для чего? Тем более, что она может быть только одна и это есть идея единства. У этих людей "крыша" сползёт набекрень, от столь неразрешимых противоречий, особенно если учитывать, что "ведущая и направляющая" партия, практически так и называется, по крайней мере, использует это, что впрочем, естественно, но при этом даже не пытается говорить о сути этой идеи. Здесь силлогизм на силлогизме. Не много ли "странностей"? а потом приходится высказывать "удивление", что мы плутаем "внутри" "глобального"... а к чему это?
– проблема родилась не вчера и появление её не случайно (как и ссылка тоже, на прошлую статью, в сути своего вопроса и его "проблемы"), а в чём смысл этой проблемы и следовательно "идеи", не говорим - а есть следствие существа принципиального характера вопроса.. вот и всё. И чего уж тут удивляться... потому и плутаем... А почему не говорим - потому что она новая в существе своём для человека - новая, как раз этим своим общим фундаментом - все объединяющим смыслом и его сутью - общего в противовес частности... и это важно... для него тем, что эта ситуация, своею сутью входит в противоречие с существом его положения социально, как раз именно с тем "устоявшимся" порядком что существует и социологически (идеологически, методологически, мировоззренчески и прочее), как следствие с властью. Власть, ведь она бывает разная - власть идеи, она ведь в основе своей, продолжает, зовёт и подгоняет его - человека, материальное мировоззрение, отменяя, меняя и пересматривая приоритет частного - и новый приоритет общего, вот где "проблема" для... Идея - это логика, в конечном счёте, существа основы Мира и Бытия его и социального в том числе - общего, материального, государственного и межгосударственного и прочее, это основа социума вообще и как такового, того что человек пытается назвать и выдать под именем "глобальное", подменяя суть этого общества и общего, экономизмом. Идея основы существа материального Бытия - есть идея Мира - единая в себе своим содержанием и существом своего выражения вовне, как сути и нормы отношений. Это равносильно закладке фундамента здания - общества и его здание = его цели, а для чего мы его строим...
– нам говорят, что как бы само собой... "рассосётся". И если мы не говорим о сути, а это означает неизбежно о единстве и о едином ("отвлечёмся" слегка, но сильно далеко не получится, т.к. получится всё о том же, т.е. о "глобальном" и его "глобализме" и только об иных сторонах этого..), то его и нет и не будет - единства - в существе его материализма и воплощения в материальном, естественно и его сути там не будет, как сути социальной нормы отношений. О чём же мы сегодня говорим? Ну естественно о праве, исключительности и "эффективности" и всё это в приложении - для чего? Опять же и "естественно", чтобы "эффективно".. управлять, и опять же для чего... чтобы опять же "эффективно" и возможно даже "лучше" что то.. заело..
– это когда всё из себя и сам во всём, почти обратная сторона Луны, точнее обратная сторона вопроса, т.е. опять о сути.. ту что невозможно увидеть (находясь на месте), как и в невозможности, произродить из пустоты, то есть когда опять и неизбежно о его идеологии, хоть те и "шифруются" отрицая.. То есть.. если мы говорим об "элитах" - и их мыслительной деятельности, как потугах произродить... это.. даже слова то не подберёшь, где фарс и прочее, самое "милое".. мы неизбежно возвращаемся к (вопросу) гегемонии - и во взглядах и тому, что прилагается к ним.. (природа частного, не оставляет шанса и душит все ростки на корню, т.к. его природа - тотально агрессивна, в его собственном принципиальном порядке, вопреки самому смыслу о нём..:-) но кого это волнует..). Они же как бы "практики" и всё знают... поэтому, куда же от "эффективности"? так вот этим "элитам" или что точнее, такого типа "элитам", в его самом широком смысле, так или иначе - нужно консолидированное "мнение" (то чем они должны манипулировать), а оно откуда произрождается - от единства существа основы - его нет, единства, а необходимость, читай потребность стабилизирующей роли... есть (то есть уже здесь начинаются "проблемы" противоречия) - постоянство (или его имитация) выраженной хоть в чём то (как преимущество..:-) или способность его провести, т.е. воплотить его в действие, на основе... и т.д.
– единого, его нет. Поэтому вопрос сути естества (как вопроса, выраженной в сути "проблемы" об обратной стороны луны в невозможности... явить эту суть) их власти и того, что она может предложить или "нести", она довлеет над правительством и правительствами, как таковыми, в существе основания их бытия и мировоззрения (и они здесь неотделимы от своего общества - это одна проблема и она большая..) - у них нет постоянства, у них нет "рецепта" - априори и быть не может - этого постоянства как опоры или основы в знании, в методе или понимании его и его необходимости также, в стремлении или какого либо рода необходимости его провести в "жизнь" - так как они осуществляют неизбежно (и..) социальную политику - и это на самом деле первое и..
– но.. не является главным для них. Потому что... у них есть технология ... механизма, как метод и метод, как технология - что есть суть (для них) этого процесса и.. она проста, потому что для них всё просто, потому что... всё уже и давно..
– "вершина" и они искренне не понимают, что же такое происходит... и оттого, вынуждены делать умные лица.. Потому что.. для них технология - суть интеллекта = глобалиста и = "глобализма", другого "объединения" у них не бывает и не должно быть, как причина их существа присутствия, в некоем типе "построения", замещающего - точнее подменяющего собой суть и даже их "идеологию". Потому что для них "идеология", это суть действия без смысла, т.е. без существа объединяющего смысла, когда она сводится к ограниченному или тотально к форме не имеющей движения или к форме отрицающей... самое себя. Почему эта их собственная "суть", как истина о них и есть = "технология"... так имеем замкнутый и бессмысленный круг - где эта их "суть" ..для "масс" в виде "идеологии", выдаётся в форме экономизма. Единого - существа Бытия социального для общества и тем более (хотя бы в возможности.. быть) объективно выраженного, у них нет, охватить же не в состоянии - и задача такая не ставится. А когда "у них нет" - это означает в принципе, потому что для них его не просто нет, а быть не может ...идеологически и социально– что есть самое главное, то есть определённости и именно, и тем более в этом вопросе, т.к. он-это им не нужно категорически, и поэтому, это не может иметь - не должно иметь "практического" значения, а оно ... имеет (представляете какая досада.. и имеет наглость быть) и быть - логически проистекать из существа "какой-либо" идеи и тем более, имеющей отношение к материальному - так как материальное, как они считают, есть их "вотчина" - они там "хозяева", а здесь... происходит "вторжение".. Они просто в бешенстве..
– земля то ведь натурально "уходит".. и всё остальное, это просто разговоры. Типа главное - технический баланс - от экономизма или посредством.. экономических категорий в "пояснении", т.е. всё та же прибыль в сущности своей (как или по сути, всё та же прибавочная стоимость, или всё та же попытка "раскрутить колесо"). Поэтому и говорят настойчиво об "неопределённости" и сама мысль идеологов интеллектуального = в качестве "опоры", "основе" существа цели и является мотивацией "реакции". Такого рода интеллектуалу, постоянство в существе своего начала (как вечность и беспредельность существа формы) неведомо (и не имеет смысла... по и для его природы), сама действительность его неведома, как основа существа самой формы и более того, исходя из собственных "условий", т.е. из самости, они в нём и не нуждаются. Их постоянство зиждется на "объективном", где это есть стационарная "форма", т.е. чьи "формы" неизменны и постоянны во времени, т.е. как бы "вечны". Смысл в том, что они неизбежно вынуждены использовать и эксплуатировать те категории что им не принадлежат и не подвластны, но они не желают этого признавать, при этом не желая знать, чем это всё для них закончится - и это "наши" "лидеры"...? Так что ли? это "условие" их "всего", есть их существо ограниченности и конечности в принципе, а потому и реакция на неё, т.е. на форму, для них есть всё, заменяющую собой само основание этого "всего" в его сути - то имеем и подмену, потому - выгода, они выгодополучатели и более того, в виду... они желают быть выгодополучателями, а чтобы это "работало" и остальные должны быть такими же, т.е. "одинаковыми" и ограниченными - они реально сдерживают развитие - и этот механизм сдерживания, распространяется и на психическую сферу, в том числе и в от подобного рода "идеологии", которую они практикуют, как стереотип логики действия... посредством подмены содержания.. (- но посмотрите, к чему это их привело..) чего?

– единства - действием содержания, не содержащего в себе цели действия соответствием, когда действие становится бессмысленным, потому и имитация... Потому и бегают и нет им покоя - говорят одно, а делают другое. Потому что согласованное основание - отсутствует неслучайно, потому что основания нет, потому и суть действия, что является его истиной - общей - нет, отсутствует соответствие - все действия осуществляются с иными целями - частными. Подмена содержания формой, осуществляется о того начала, что существо формы имеет быть от того, что оно содержит в себе его - единое, это и используется, но не преследуется и не является логикой действия, самой последовательностью её - они ненавидят саму последовательность, потому что она неизбежно приводит к единому, но как "маскировка" это используется и это есть часть поведенческой "культуры" - т.е. "реакции", как явление обобщённое или стало теперь "культурой" - а по сути, являет нам собой и "метод" и саму суть процесса деградации культуры, от такого рода "обобщения" социального, как метод в "развитии" от ограниченности, в попытке преподнести это как суть истории и есть их попытка легализовать "закономерность" "исторического" и характера достижений. И это, между прочим, есть достаточно важный момент, в сумме тех причин и следствий, что мы имеем сегодня, уже как "результат" ...и не "замечательно" ли? Не это ли мы наблюдаем воочию? И в этой поведенческой "культуре", он присутствует очень давно или изначально, что нужно понимать формально, т.е. буквально, как прилагаемое, т.к. и там предполагался изначально, как факт осознания, т.к. от выбора - в причине действия, но от высших возможностей человека - от основания - и как возможность заместить основание, и как "метод", и как цель. То есть все его "мотивации", поддерживают строго определённую суть последовательность процесса, но лишь одну его сторону, с такою же весьма определённою целью - завладение формой и на это, человек направил все свои усилия - тотальное овладение её возможностями, как основным условием (их) власти - потому что такова сегодня сама власть - суть её, как определённый тип её. А далее и следовательно как результат, и проведение в действительность социального (в результате подмены существа его), легитимности, т.е. осуществление легитимизации этим действием от "условий" - легитимизация становилась этапом от того, что они вынуждены были обращаться к обществу, как к принципу, который они ни отменить, ни заменить, ни обойти не могли... отсюда и все манипуляции с формой (это в очередной раз нам указывает на то, что всё то, что называется "демократией", есть лишь различные варианты насилия и диктата, т.к. они изначально преследовали целью достижения частных целей.. как противопоставления, в виду невозможности их "обойти" саму суть причины) - овеществление общественной мысли и воли... как осуществление возможности творить беззаконие или выходить за его пределы, т.е. Закона... ну разве и не интересно? И очень любопытно наблюдать за естественностью... в ожидании оправдания тоталитарного преимущества, превосходства, что почиталось ими "естественным" и такую же естественность реакции в сумятице чувств от не оправдавшего себя тоталитарного... потому что другое тоталитарное овладение... что "как бы уже произошло, но почему то не случилось", а именно идеологическое. То есть им не хватает "легитимности", на другом поле... На каком?
– существе действия знания, т.е. истины - они не могут осуществить действительность идеологического движения, что от существа самой идеи, сути её, где имеется такое же тотальное соответствие - а им нужно... лишь частично и избирательно– это им не под силу - невозможно. Они не предполагали что с этим столкнутся и что это будет иметь (в себе и собою) значение в яви - т.е. они не предполагали, что существо действия значения существа истины - самостоятельно, действительно и имеет это значение и.. независимо, т.е. существует и имеет отношение к тому, что чел. называет материей. Они не предполагали, что форма, действие и цель (действия) - суть одно и "проблема" суть философская и "закопана" глубоко и спрятана далеко - подальше от идиотов. И когда они пытаются это "делать" или что то, пытаются изобразить, подобное, они совершают противоречивые действия и не последовательные, и это как минимум. А они были уверены в себе, в своей "силе" и в своей "методике", что не вызывало у них возражений (по соответствию к "результату") и "противоречий" с практикой, как и не вызывало отторжения в... пока не дошли до определённого предела в "интенсификации", когда покусились на саму природу в существе её законов и природу сознательного, когда ход истории и развития, всё это вместе - требует и требуется соединить... а они, желая продвигать.. пытаются нахрапом опрокинуть и т.д.
– их уже самих не хватает - ни их самих, ни их идеологии действия. Они пытаются отторгать - а принять не в состоянии, пытаются совершить какие то действия, а они должны быть, как минимум, согласованными и отвечать сути - ни того, ни другого нет и попытка осмысленного характера, социально, по сути отсутствует... в движении в этом направлении... и в принципе, понятно почему. Поэтому.. и посмотрите к чему они пришли - к чему они привели мир - ну... вот встречаются Трамп с Путиным - "поговорили"... и всё это "ах"... как бы. А когда гражданин возвращается в "соединённые" свои штаты и что...? мы видим..? "интенсификацию"... санкции, "усиление" и риторика, скандалы и палёные "новости", как смена декораций и прочие..
– театр абсурда и всё на потребу, что самое главное. Добавить к этому, что теперь ещё и попытка обрушить саму систему "миропорядка", как систему договорённостей, как систему отношений и самого того, что понималось под "правом" - они не видят для себя другого выбора, они идут настойчиво в этом направлении - туда толкают их прелести и то с чем они не в состоянии расстаться, т.е. с их исключительной "исключительностью", поэтому и выходят отовсюду изымая "оттуда" свои исключительные "интересы", чтобы лишить удовольствия присутствия их в жизни других. Они не в состоянии провести согласованное действие, того что человеком называется "от начала и до конца", потому что у них отсутствует смысл этого начала и конца в его логической последовательности (или попросту в виду бессмысленности.. существа самого действия для них, т.к. ...) и следовательно и более того, но и согласовать позиции - такого также быть не может, ни внутри, ни вовне. Они не договороспособны - внутри бардак и деструктивные процессы, доходящие в своей сути, до прямого гражданского противостояния, в воплощении его, уже и в самых различных социальных аспектах. Их "система" - привела к адекватному результату, т.е. к соответствующему - к реализации собственной бессмысленности - финансовой, промышленной, социальной - и это всё.. То есть ситуация продолжает раскручиваться, механически и без каких либо перспектив, это есть их "действительная" реальность и их "постоянство", как догмат, который заменить нечем.. Ведут человека и его общество, и что самое главное - как определённую систему, к обрушению. Почему.. потому что у этой системы нет базиса, нет там камня основания в фундаменте, незыблемого и единого. И здесь возникает вопрос - если подобная система выживания за счёт... естественна для них, в продолжении себя и той "системы", что имеется, т.е. само направление.. как бы "развития", на её сохранение... но.. а и зачем это нужно? Другим? Они весь мир "кормили" и обещаниями и "перспективами" "условий" и водили "за нос" обещаниями, лишая их практического содержания, всё более и более.. когда он становится и стал и на практике, уже по факту, пустой, выхолощенной абстракцией, т.е. ...тем самым всё более лишая и его и все свои действия какого либо смысла и... но - нужно отчётливо понимать, что мир - это не "абстракция" и не некое "построение", он всегда есть... то что есть - это жизнь и жизнь, это не иллюзия (восприятия) и это прежде всего. Они заигрались с иллюзиями.. и о мире и о себе, потому что извините за глупый вопрос, тот что чуть выше, но а что они предлагали.. миру, кроме самих себя? Или.. что они по существу предлагали миру, кроме исключительно отдельной исключительности себя? И всё остальное подобного рода, как тип "свободы"? Агрессивной и уничтожающей всё вокруг себя ..вместе с теми, кому это предлагается - ..это как то "немного" не логично. То есть по сути предлагая лишь очередную ... ..потому и "водят"... а в реальной социальной жизни, всё таки присутствует жизнь, она там есть и в этой жизни, есть даже... можете себе представить... реальные люди - это жизнь реальных людей и вполне себе реального общества - они заигрались с иллюзиями и абстракцией, как способом увода или с "абстрактизацией" построения. Но... во всём этом "мероприятии", присутствует реальный для них элемент, т.е. реальное но... но для них, в основании самой сути их мировоззрения и материального мировоззрения, т.е. это когда они проводят свои пожелания в общество или социальный мир человека, т.е. суть=цель этого мероприятия, когда они проводят своё и осуществляют либерализацию мировоззрения о... Смысл то в чём - они сами являются в этом мире единственной постоянной... константой, так им видится-мыслится, но.. в мире и для общества, суть этого мира - есть истина и истина его, является его постоянной и единственной для всех, а здесь... всё по другому - здесь и для них... мир является декорацией их собственного мирка или того, что они пытаются из него сделать (игнорируя собственно сами законы мира.. а иначе, потому что не получится... забыться). Поэтому, тот большой мир - вокруг, это всего лишь "декорации" из "условий", что они в состоянии изменить.. вот "ненавязчивый" посыл "современности" от его менталитета, что очень многие уже и ощутили и прочувствовали этот "стиль" ненавязчивой подмены..? им в действительности неважно само постоянство и действительность этого мира, плевать они хотели на него и вот здесь возникает естественная в посыле и сути (желаемого) "ошибочка", она так тихонечко вкрадывается - "что они в состоянии изменить", в существе и смысле самого Закона и самого Порядка, о котором они "трещат" как сороки на каждом углу... не понимая сути его-их причины и основания... отсюда и возникает трансляция "изображений", как начинания, кривляние и передёргивания, шарахание из крайности в крайность и разные судороги ...аттракцион или шоу. Их корёжит и весьма не слабо, т.е. не по малому счёту, а по большому - вот что никто и они сами не желают понимать или признавать. Почему? потому что предложить, абсолютно нечего - путей не знают и не имеют, а расстаться... от выгоды отказаться, не могут и не смеют (это как от самих себя.. а как это? для них это тупик), признать это не желают, а ответственность нести - ровно также (сам за себя), т.е. пытаются избежать - нести ответственность... Почему об нужно писать и говорить - потому что малейшее...

Сегодня задача заключается в том, чтобы понять и охватить умом, проблему, как суть вопроса и времени - как суть человека, т.е. его общества и его целей. Поэтому... и самая главная опасность момента и неявная для него (в его "современности") опасность - что обрушить (их) "систему", лишить её остатков шаткого равновесия, может самое малое - малейшее из малого - они не понимают разницы... В чём? Обрушена будет - система– вся и в целом (как и то, что мы уже крайне близки к этому ..состоянию). Потому что для них - она не существует - в действительности (потому что у них, как минимум две "правды", одна для всех - это ничто, другая для себя - это что..:-) - существует и имеет смысл, только частное или часть (идеология - рынок, идея - механика, говорю же, всё примитивно) - целое, есть там абстрактное - жизнь - это не их планы, т.е. буквально - существовать.. вот их планы, можно ещё и иначе сказать, но боюсь совсем не понравится.. Весь мир "вокруг" - это прилагательное... к их малому - т.е. к эго. Что они будут делать - то же что и всегда - охранять свой "огород", не более того - только локальные задачи. Это их "универсум"... как утилитаризм, но это не одно и тоже, и но...
– никто не будет заниматься системой. Они будут действовать за себя, про себя и от себя - и не важно что это будет и есть, личность, корпорация или государство. мир в расколбас и всё выходит из под контроля (когда выясняется, что по сути и цели такой не было..:-) - а они по накатанной, механически и парадным строем в разные стороны по линиям действия - личность, корпорации, государства..
– не по существу - у них нет ни идеи, ни метода, ни цели (общественной и действительно социальной) ...соответствующей, сути и цели действительности объединения, потому и отступают к себе и в себя - им больше некуда, т.е. к собственным границам и это для них во всех смыслах, сейчас самое разумное. Посмотрите ещё раз на "Штаты" - каждый... и там каждый по разным административным спискам, лопочет, что хочет и гнёт свою линию, добиваясь своего - решить ничего совместно, не могут, договориться в себе, по существу, ни о чём не могут - действия разрозненны и разнонаправлены - во власти и в государстве и...
– никто ни за что не отвечает. В стране бардак и сейчас ещё для пущей актуализации в глазах популизма, добавилась и размахивание ядерной дубиной и это всего лишь последний год. Оставьте ситуацию в её прогрессии без существа изменений.. и.. всё будет "замечательно". Чуть дело к ответу продвигается, так все по кустам.. (а оттуда только "ух-ух" и размахивание дубиной - дикари) в желании "отвести" и "перевести стрелки", где "это" как бы "план" и вот те "виноватые", а "мы" не... а это есть как бы "конкретика", игра в прятки, в напёрстки, называйте как хотите, но сразу начинается процесс... бегства в желании спрятаться, за ширму, лозунги, вывеску, да за что угодно, как за наличием приличия - потребностей, механизмов ..власти, в конце концов, институтов... Они перебегают от одного щита к другому, меняя их как декорацию и как "маску" - не желая показывать своё истинное лицо - и как долго будет продолжаться эта дурь? Это дурное бегство не может длиться долго. И когда они вот так вот уже носятся... а не помогает и их догоняет их собственное понимание их, скажем так, "чудаковатости" в поведении, от отчаяния и начинается истерика, т.е. от безысходности. По человечески, я их конечно, понимаю, но я не желаю "понимать", тот результат, к которому они тащат весь мир. И получается то по сути - с кем договариваться и главное в чём? И кто за "базар" отвечать будет, в самом широком смысле, вкладываемого русским языком в это слово, т.е. почти буквально - форма, содержание, результат (как цель действия) - форма, есть создание базарной площади (так себе "архитектура"), мир это торговое "место"... когда и вообще то - мир, это собственно, он весь есть храм Господа, а из него желали сделать... и интерпретировать (и ещё раз, представьте и поймите, в свете истории и существа самого вопроса, как истории человека, гнев Христа, когда он изгонял торгующих их храма). Содержание, как процесс, есть торговля, результат его - хаос.. суета, да шум людских голосов над этой площадью. Ну и...
– не с кем и не о чём - Мир построенный на "объективном", но что им не является и таких же условиях - в принципе субъективен, там одно отдельное... Масса.. где в принципе отсутствует единое и отсутствует основа постоянства его миробытия, кроме собственного "Я", читай Эго. Эта "вершина", есть результат того мировоззрения, где принципиально и как материальный принцип, отсутствует Единое - как аспект существа Природы материи, что должен служить основой менталитета общества. Они в принципе не могут, не в состоянии что то предложить Миру, в качестве иного - нового пути, нового качественно. А единственная их мировоззренческая дорога, это явное или не очень, но расширение хаоса. А кто занимается системой, так или иначе, но в соответствии с естеством природы и целей...
– единственно кто занимается отстаиванием основы существа, действительно системы в реальности мира и его действительности в существе его актуальности, руководствуясь его началом в существе этой реальности, как своим собственным, есть Россия. И вот здесь уже, вне зависимости от "логики современности" и её представлении о нём, как "господствующей", Россия - она продолжает... И вот это, как раз и вызывает удивление и "непонятно", "партнёрам" или "оппонентам", как хотите, так и назовите, только суть от этого не изменится.. Это всё также и по прежнему, всё тот же поезд, что когда то добрался и оказался на станции Дно, затем стремительно сорвавшись, как некоторым казалось - наконец то... радостно и совершая, как бы осмысленные действия манёвра.. но как оказалось, отправился, всего лишь до станции в Никуда.. или что ещё точнее, до станции Тупик - вообще не лучше... на той станции, присутствовало хотя бы осознание положения, как определённый тип возможности ... а здесь лишь его имитация. А по сути, этот 'цивилизационный экспресс', идёт 'прямой дорогой', да на полном ходу в ближайший тупик, буквально и там, дальше - дороги нет, рельсы не проложены... Понимаете или нет..? его давно уже нужно притормаживать, чтобы он был, хотя бы, просто управляем, для того чтобы явить иной принципиальный характер действия - т.е. перевести на иные пути, опять же буквально. А вам говорят, эти люди убеждают - нужно больше, нужно быстрей, нужно дешевле, нужно 'интенсифицировать'... Им в ответ, ну вот же смотри, ты выгляни в окно, посмотри, вон он уже показался, его можно увидеть, тормози... а вам снова.. и то же самое... Этот мир однозначно 'немножечко' свихнулся, если им правят ...

Добавлю ещё несколько фраз - маразм ситуации, дополняется ещё тем, что Россия в списке проблем "Запада", по существу, вторична - то есть именно по существу, это так, но... сами то они ставят это на первое место и это тоже в действительности так, но это если по существу, так как корень - причина действительности актуальности современности (и вовсе даже и без кавычек..), находится в России, а не где либо ещё - но... они то "изобретают" внешнего врага, вешая на него существо своих "проблем" (и вот это для них, конкретно, "логично"..:-), но что таковым в действительности не является..:-), что тот "враг", есть как бы "агрессор".. То есть совсем потерялись... и в сути вопроса и в сути собственной политики... а ещё желают кого то нравоучать.. и даже как бы "вести". Они не в состоянии... ни с Порядком разобраться, ни с очерёдностью их проблем, ни с их сутью, т.е. с причинами - но понты остались - понты есть "ихнее" всё - т.е. буквально "поверхность"... мне иногда кажется, что они даже если хотели бы утонуть в глубине существа вопроса, но у них этого просто не может получиться, их как ... всё время выталкивает на поверхность... ну или бессодержательная, пустая оболочка...- пузырь на ветру - нет содержания - нет веса... Показуха... тотальная.. наши молчат - такие же, но огрызаются - и в России "власть" "привязана" так или иначе, т.е. к "Западу", по факту и идеологически, как "власть" в ряду.. и технически.. добиваясь, так или иначе там места равного и до сих пор оправдываясь... Что уже, честно говоря, смешно..
– всё зыбко..., всё это очень напоминает начало прошлого века... как в прошлом семнадцатом - ни опоры, ни ориентиров. Суть же в том, что понты останутся понтами до тех пор, пока они не будут дезавуированы или обнажена ихъ действительная суть. Когда они больше не смогут прятаться за... (и здесь возникает масса вопросов по существу, но уже для "местных"... вот в предверии этого и истерика, хотя сегодня, в принципе, это уже больше походит на шабаш.. т.е. то, что больше подходит для запланированного "колдовского мероприятия", имеющей целью определённое действие..). Точка её осмысления и опоры - отсутствует определённость существа содержания. И это суть этапа, как существо соотношения и его задачи - которое чел. "не совсем" (желает) осознал - оно это.. осознание, уже как бы бьётся в висках пульсом - уже или ещё... (пора), оторопь.. понимаешь, неприятное ощущение, согласен - и незнакомое.. ощущение касания реальности - состояние абсолютного перехода...
– то ли его мир полностью рушится, то ли создаётся заново... а человек (общество и социум) ещё и не понял. Но при этом появляются "рамки" и мы всё ещё "общество потребителей", и пошли на следующий круг - проблема "развития" для власти - будет критической - в сути вопроса и о ней самой... а вот этого вопроса и в сути его, избежать или обойти и не удастся.

А суть этого (и вечно) в себе есть Порядок, это уже есть система - новая система - базис общества, как базис политической нормы, как основы системы отношений, а далее и договора, как такового, и следовательно и системы управления ...Государством. И это есть основа того, что имеет отношение равное к каждому члену общества, организованному вертикально, на равенстве в существе его единства в высшем (т.е. в таком случае, появляется возможность, которая сегодня по факту отсутствует, как и сами цели.. и причины отсутствия не озвучиваются, как и то почему их нет..:-), потому что она основана на фундаменте (и это прежде всего) принципиального соответствия - существа основания его и формы выражения.. в целесообразности его - содержания, формы и действия, читай опыта исторического, знания и существа целей, содержательности их и адекватности методов в достижении их... И это тоже вопрос власти... (а у нас этого и не наблюдается, развивается "горизонт" и количественным образом и тем как бы укрепляются "границы" - власть собственности и иже с нею и прочее) в универсальных критериях содержания и их определениях, терминах и категориях соответствия и по отношению к самому Миру - единому Миру - Миру вокруг человека и внутри него. То есть с самых высоких позиций и именно этим, кстати и была сильна Советская Россия, но также, правда, весьма своеобразно - так как они (социальные-активисты-коммунисты, бывшие большевики одним словом) взяли нравственные принципы существа человеческого у Христа, но "обернули" их в одежды "материализма", так как они это понимали или, что точнее, могли понять, т.е. через и посредством насилия или силы, т.е. диктата, пусть и большинства.. т.е. изъяв бесконечность истины или суть бесконечности, что даёт само начало Жизни, обернув в упаковку доступную, т.е. в форму ограниченности, т.е. засунув туда... это, типа "упаковав" и внесли это в "современный" мир - сказав, что вот теперь, человек "свободен", но не сказав к чему это его приведёт... (а не "сказав"... потому что не знали и предположить, и представить, соответственно, не могли, какие и какого рода ждут их сложности на этом пути..) - т.е. соделав это нормой государственных отношений, как его фундаментом, при том, что ничего кроме формализма и товарно денежных отношений, в его "социальном" варианте, они ничего из "материализма" и не знали, как и то, кто и от чего "свободен" и как это сочетается с такого рода материальным "государством"... опять же - "небольшой" такой вопрос. Они не подозревали о таящихся противоречиях, так же как они не подозревали о том, что им предстоит не только искать ответы, но и давать ответы, т.е. действовать и воплощать их в союзе существа действия и формы, желают они того или нет, т.е. давать на это ответы - ... засада, согласен..:-). То есть давать ответы на вопросы существа действительности..:-) по сути их вопроса, т.е. как раз того, что они поставили, сделав его краеугольным камнем своей государственности... просто "песня".. историческая.. То есть... по сути вопроса, того что они сделали, они не подозревали, что им тогда придётся и стоит задача развивать то, что они внесли в этот мир, в качестве актуальной реальности (их) Бытия. Они же, внесли и сказали, решили - что всё, достигли, воплотили и это будем продолжать, как бы понимая "строить".. Они соделали ровно ту же ошибку, что и их "современные" "собратья по разуму", но только от капитализьма, но ранее... так как они от него и как бы, открещивались, но... так как по итогу, развалили то, что имели поначалу и что получилось создать и претворить на подъёме, но далее... не найдя и не дав ответа, хотя социально, в рамках имеющихся возможностей, уже можно сказать, что - "элита" не позволила... если уж так.. её логика и её менталитет, имеющий "власть".. То есть они сделали всё строго в соответствии с "современным"... "мировоззрением" - и метод и подход, всё тот же. Что оказалось - а оказалось, что не в состоянии найти саму основу фундамента - ни теоретически (её смысл и значение существа в самом ряду материального..), читай тогда и идеологически, т.е. перестали отвечать сути вопроса и своего и вопроса времени и существу вопроса своего общества. Коммунистическая "идеология" "увидела" в Марксе и ограниченности, самой основе этой логики и её методов ... в качестве "идеологии" (т.е. ту логику и её возможности, что она предлагала..), свои возможности социальные, но не увидели своего тупика и собственной безвременной кончины, потому а и следовательно, т.е. на деле и материализма как науки и то, что собственно и делает это наукой. Почему и оказались не в состоянии и соединить, и развить то, что они "провозгласили" - за основу, в науке, в и для человека, и соответственно в обществе и государстве, почему и в итоге, просто и примитивно - купились... Ну или "заблудились"... что правда звучит несколько "странно"..:-) В итоге, та задача, что стояла и должна была (и или имелась возможностью) быть решена в двадцатом веке, решается не коммунистами и не в двадцатом, а в двадцать первом веке, а вот место... как раз и не изменилось.. В и по итогу правления "коммунистических" "элит" - государство пало, в результате, как и его общество, распавшись на сегменты его составлявшие и разделившись, по признаку несущественному для государства и социума как такового, т.е. проведя и воплотив границы уже и физически, руководствуясь категорией национального, как признаком, но очень "понятному" - внешне и крайне "объективному" от формы и... Тогда спрашивается какая разница ...тогда, какого времени и места эти "элиты", если они всегда заняты одним и тем же и... всегда предают.. своё государство и своё общество, читай и свой народ и народы в его высшем стремлении к единству и существу его ...? Если ими всегда движет только выгода... Поэтому... ещё раз - действительного привлечения народа на основании равном по существу его в высшем, к тем процессам, что происходят и в стране Россия и в мире и существе его основания "идеологическом", и боятся "элиты" на самом деле. Единственно что здесь можно.. так только немного добавить о 'романтиках' и 'негодяях революции'.. в связи с тем, что не были решены - не могли быть решены фундаментальные вопросы - почему они и не могли быть 'развиты', в том числе и нравственно-этические нормы по отношению к существу и методам и всего остального 'прикладного' - строительства и управления разным хозяйством и самого общества... почему собственно и 'плодами' революции, в итоге и смогли воспользоваться как возможностью, эти 'плохиши' в самом широком смысле.. и затем, совершенно логично и привели к развалу, но это уже был результат социальный, т.е. системный. Так вот сегодня, на повестке, стоит требование решения того вопроса, социального что был поставлен той революцией, но по существу и как достижения, так чтобы 'плодами' могли воспользоваться нормальные люди, т.е. системно и основательно, осознанно и рационально - социально могли и умели провести иную политику - отличную в основании существа своего, от политики 'плохишей', а в чём... и есть... И вот здесь, чтобы быть последовательным, в существе вопроса исторического характера (проходящего собой через все народы и историю их), но как единого неизбежно в сути своего, вопроса и процесса, и нужно разворачиваться несколько ближе к сути или источнику причины этой исторической коллизии в её "современности", т.е. если уж она такая "глобальная", что означает на деле единая, то и всё остальное нужно рассматривать, не как отдельное и вырванное из существа его процесса, а именно с точки зрения того, что ничто не происходит из ничего..:-) или просто так... то есть и социальные процессы, для того чтобы быть как раз наиболее и объективно точным, нужно рассматривать, не разрывая его на куски отдельные, а только с точки зрения преемственности процесса и его сути, в существе его цели ...той что даёт начало или объединяет в себе, как существо его или (о ужас..) что собственно равно его существу или последовательности, что ведёт к истине или правде её, которую тогда игнорировать невозможно. Так вот смысл в том, что.. для того, чтобы говорить о социальной стороне организации жизни общества и тем более современности человека, о действительности его (единства социального, материального и исторического существа процесса), нужно говорить о Христе - место и роль Христа и далее христианства в этом процессе, нужно говорить и отдать должное... так как это абсолютно заслуженное место... в существе последовательности её логики, логике событий и логике самого Бытия, что собственно и включает в себя "понимать", как и то, что это есть "работа")) Нужно говорить об историческом значении, как существе социального процесса и его происхождении в истории, в его всеобъемлющем материальном значении основания... то есть как раз о том, чему и учил человека его самый главный Учитель и... даже о личности его, мы можем говорить, если уж...
– но для этого, нужно понять значение этого события в истории человека, вне контекста "формы", а именно сути его, как существа его основы для будущего, что человек в состоянии оказывается понять, но.. только лишь сегодня.. Поэтому и потому что... (одновременно) о личности, мы можем говорить и понять её (т.е. даже как само понятие) и его, только в том случае, если мы можем говорить о сути этого процесса, и только через и посредством этого процесса, тогда мы и можем понять эту личность и более того, что она в себе несла и содержала и уж только затем, то место и значение её в истории, как и сами обстоятельства и их причину в существе этих обстоятельств, когда, где и почему она появилась в... истории. Поэтому и потому что... правда и проведение её в жизнь, т.е. в действительность её и от действительности её Бытия, во времени и в пространстве, есть как раз действие вполне понятное, потому что логичное, т.к. направлено на устранение противоречий и самых различный недоразумений и потому что, суть и преемственность логики Бытия и действия его, не прерывается, нигде и никогда, и в этом есть и причина и смысл и.. сосредоточение.. в фокусе этого события, как действия его существа.

Потому что если... мы действительно хотим и понять роль - место в этой истории и существо его значения, по отношению к дню сегодняшнему, то мы можем это понять не с точки зрения принадлежности к национальному (то чем многие и иудеи в частности и грешили и..
– чем собственно в принципе и отличается христианство от...
– им же сказали, царь ваш грядёт... и..? Какого "царя" ждали? Узнали? Нет.. не узнали и не признали. Почему? потому что весь "опыт" и навыки, вся история иудаизма, была пропитана формой и национальным, потому что иудаизм оказался не в состоянии перерасти собственные границы, собственные пределы национальные и национального - т.е. формы, они оказались не в состоянии подняться выше, поэтому и 'фарисеи' или 'фарисейство', становится словом нарицательным, = в своём содержании фарсу, где суть превращается в фарс, т.е. в исполнение формы и тем, умаления её или уничижение её, т.е. существа истины, а будь эта история иной - и не было бы Христа) или с точки зрения личного и к личности, читай частного - а только с точки зрения единого основания, общего, т.е. только с точки зрения социума - общества, как такового и существа его единства, и в пространстве и во времени. То есть мы это можем сделать, только с точки зрения социальной, где сходятся все линии действия, а именно с точки зрения социального развития - в существе основы её постоянства на протяжении - с позиции универсума, т.е. Единого процесса, происходящего с обществом и в обществе, в его движении вперёд, от существа Единого Закона, что находит своё воплощение и выражение соответствия в существе взаимоотношения форм, условий, методов и целей социума, имеющего свою жизнь и её достижения в Мире... его окружающего и наполняющего его собой. Роль Христа, именно что социальна.. своим значением для социума по отношению к пути и сути его, его будущего и его выбора. И тем фундаментальна и исторична по отношению... и к самой истории и к социуму, как основание в соответствии сути его собственной и существа действительности его, и.. другой роли, у него не было и нет. Понимание этого (события), постижение этого (значения), может происходить только на основе понимания существа целесообразности (действия) действительности материализма и сущности нового.. (материализма) Его задачей не было создавать "религию", т.е. то, что и как это понимает человек в связи как раз с формою и обрядовостью - это делали люди, тем более, где национальное в себе и собою заменяло его суть, т.е. истину самого учения. Он занимался человеком - его цель была и есть человек - вне "рамок" и границ, и именно в истине своей, потому что он занимался его спасением, то есть именно человека и в этом и состоял смысл его собственного существа и его присутствия в жизни человека, в существе своего действия и цели этого действия - отдать человеку или в качестве результата существа содержания процесса, того что есть учение– - дать человеку возможность... знать, услышать об основах - всеобщего, единого знания, чтобы это было в сознании, чтобы это присутствовало в истории его - об основах существа и существования, дарующего ему с этим знанием и весь мир вместе с ним, а к нему в придачу и (действительную) свободу в нём быть или Жизнь вечную. Это когда и истина сделает вас свободными... от формы, не имеющего признака национального характера или его принадлежности, как преимущества - но.. человека спасал. И более ничем он не занимался. А человек по сей день не понимает - почему и зачем, и от чего, и следовательно .. как это и в каких условиях и при ...? Вопрос? А это до сих пор вопрос... Какой? Фундаментальный... и голос России, здесь ещё так и не услышан... (А почему ...?) История Христа, цель его деяний, социальная роль их во времени, как и сама суть этого учения, равны между собой и даёт нам бесценное знание и опыт, как и понимание путей развития социального мира человека. И это... тоже о власти - о высшей власти и о сути её - её целях, методах и задачах, и...

И вот здесь пожалуй, сделаем небольшую вставку в текст, потому что пока тут набирался текст (к сожалению очень долго), появилась статья, "Мы не собираемся "шельмовать историю"", Епископ Тихон (Шевкунов), о которой нужно обязательно упомянуть и дать некоторое количество цитат, чтобы было понятно почему..
– "Мы все знаем прискорбный факт, что человек может сойти с ума. Но точно так же может обезуметь и все общество

Когда говорят о верности православию, нужно обязательно понимать: речь идет не о верности обрядам или религии как таковой . Речь идет об истинном понимании сути вещей, которые дает, с нашей православной точки зрения, только глубокая личная связь с Господом Богом. Когда народ утрачивает эту личную связь, он оставляется и Богом .

В Российской империи были многие атрибуты религиозности, но большая часть людей свою духовную связь с Богом и Церковью попросту растеряла: что семинаристы, что архиереи, которые с восторгом восприняли Февральскую революцию вместе со всей интеллигенцией, совершенно не понимая, что произойдет дальше. Но это тема особой беседы.

Не только роковые ошибки правительства, заговоры, предательства, в целом несомненные болезни деградации аристократическо-дворянской монархии повлияли на события Февральской революции, но главное -- полная поддержка общества.