Обществознание
Шрифт:
4. Социальное направление в этике подчеркивает общественную природу этики. Первые идеи социально-этических теорий появились в воззрениях античных мыслителей, таких как софисты, Демокрит, Аристотель, Эпикур и др. Весомый вклад в развитие социального подхода к морали внесли английские мыслители, основоположники «теории общественного договора» – Ф. Бэкон и Т. Гоббс, для которых созданные государством законы являлись всеобщим мерилом добра и зла и высшим нравственным судьей. Такого рода суждения высказывались французскими просветителями – Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбахом (1723–1789), К. Гельвецием и др. По их мнению, решающую роль в формировании нравственных качеств и морали выполняет социальная среда. Отсюда следовал их вывод, что, прежде чем совершенствовать мораль общества и каждого человека, в начале следует изменить социальную среду. Одновременно с этим огромную роль в установлении нравственных ценностей в обществе просветители
Идеи социального направления в этике активно отстаивались сторонниками марксизма. Основными представителями данной теории являются К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин. По их мнению, нравственная составляющая социума тесно связана с общественным бытием, которое определяет общественное сознание людей, одной из форм которого является мораль. Изменения морали связывали с развитием общества и в первую очередь с трансформацией способа производства. Высший нравственный идеал увязывали со строительством бесклассового общества.
Рассмотренные основные направления этической мысли не исчерпывают всего богатства и многообразия этических теорий, а только дополняют друг друга, позволяют многогранно посмотреть на мораль.
Изучение морали в целях полного раскрытия ее сущности и содержания предполагает также выявление ее структурных элементов. В современной философско-этической мысли преобладает мнение, согласно которому в структуре морали выделяют три компонента – моральное сознание, нравственные отношения и моральная практика – деятельность. Структурное разделение морали делается лишь в теории и в целях изучения каждой стороны морали. Выделяемые элементы морали в равной степени зависят друг от друга, а поэтому и могут быть определены один по средствам другого. Так, нравственные отношения представляют воплощенное в практику моральное сознание, а моральная деятельность – это форма реализации нравственных отношений и одновременно практическая форма объективации морального сознания. Кроме того, нравственные отношения одновременно выступают связующим звеном морального сознания и нравственной деятельности, а также способом разрешения противоречий между ними посредством сложившихся нормативов.
Каждый структурный элемент морали имеет свою сущностную характеристику и содержание. Рассмотри их вкратце.
Нравственные отношения выступают одной из форм общественных отношений. Специфика этих отношений заключается в том, что люди, вступая во взаимоотношения друг с другом, берут на себя определенные моральные обязательства, которые обосновываются личными убеждениями, зиждутся на авторитете и дееспособности каждого из участников этих отношений. Нравственные отношения люди застают с рождения и в процессе воспитания усваивают ту или иную систему норм поведения, которая их регулирует.
Содержание нравственных отношений в первую очередь обуславливается той сферой, в которой они проявляются. Наряду с этим в содержании нравственных отношений преломляются общественные и личные интересы. Таким образом, нравственные отношения носят объективно-субъективный характер. Они объективны в том смысле, что складываются под воздействием социально-экономических отношений и находят свое воплощение в поступках и получают объективное предметное существование. Субъективность их заключается в том, что они не могут осуществляться без деятельности сознания людей.
Как и все другие виды общественных отношений, нравственные отношения не существуют в чистом виде и выделяются в качестве самостоятельных благодаря силе научной абстракции. Поэтому необходимо определить, что понимается под нравственными отношениями. Мы приведем несколько дефиниций, каждая из которых раскрывает одну из сторон данного явления.
Нравственные отношения – особый тип общественных отношений, которые составляют одну из сторон морали [20] .
Нравственные отношения есть вид духовных отношений, вторичных по отношению к экономическим связям [21] .
20
Словари и энциклопедии на Академике. URL: http://dic.academic.ru
21
Структура морали и личности / под ред. С. Анисимова, Р. Миллера. М.: Мысль, 1977. С. 58.
Нравственные отношения – совокупность практических, субъективно-мотивированных зависимостей между людьми, обществом и индивидами, опосредуемых и регулируемых моральными нормами [22] .
Нравственные отношения – это не самостоятельный вид общественных отношений, который можно было бы поставить в один ряд с другими идеологическими отношениями, а сторона или характеристика любого общественного отношения, когда последнее рассматривается с
точки зрения моральной ценности связанных с ним поступков и нравов [23] .22
Архангельский Л. М. Социально-этические проблемы теории личности. М., 1974. С. 62.
23
Анисимов С. Ф. Мораль и поведение. М.: Мысль, 1979. С. 34.
Нравственные отношения есть способ регуляции в морали, выражающийся через систему специфических норм, принципов, правил поведения [24] .
На основе приведенных дефиниций выделим специфические черты нравственных отношений.
Во-первых, нравственные отношения – это социально значимые духовные отношения. Во-вторых, нравственные отношения – это интегрирующий элемент морали, соединяющий в единое целое моральное сознание и деятельность. В-третьих, нравственные отношения – это особый тип общественных отношений, составляющих одну из сторон морали. В-четвертых, нравственные отношения – это не самостоятельный вид общественных отношений, а сторона или характеристика любого общественного отношения. В-пятых, нравственные отношения – это особый неинституциональный способ регуляции.
24
Деникин А. В., Федак Е. И., Козлов В. А. Сборник учебных и методических материалов по формированию у курсантов вузов ВВ МВД России нравственных отношений к сослуживцам: учеб. пособие. М.: Лаборатория ОП, 2013, № 3. С.
Существующие в обществе нравственные отношения характеризуются своей изменчивостью и многовариантностью. По содержанию нравственные отношения подразделяются:
– по обязанностям к обществу (патриотизм, солидарность, долг и т. д.);
– на отношения в коллективе (честь, достоинство, ответственность и т. д.);
– на отношения индивидуальные (любовь, дружба, искренность, милосердие и т. д.).
По форме нравственные отношения подразделяются на:
– предписания, относящиеся к одному представителю сообщества;
– предписания, относящиеся ко всему сообществу.
По времени действия нравственные отношения подразделяются:
– ситуативные нравственные отношения;
– устойчивые отношения.
По способу связи между людьми нравственные отношения различаются:
– альтруистические;
– эгоистические;
– аскетические;
– аморалистические;
– имморалистические;
– утилитаристические;
– прагматические; нигилистические.
Характеристику второй стороны морали – нравственной деятельности (моральной практики) – следует начать со слов русского философа В. Г. Белинского: «Так как сфера нравственности есть по преимуществу сфера практическая, а практическая сфера образуется преимущественно из взаимных отношений людей друг к другу, то здесь-то в этих отношениях, – и больше нигде, должно искать пример нравственного или безнравственного человека, а не в том, как человек рассуждает о нравственности или какой системы, какого учения и какой категории нравственного он держится» [25] .
25
Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 7. М., 1955. С. 392.
О значимости практической сферы нравственности в структуре морали говорили многие философы прошлого. Так, античный мыслитель Аристотель утверждал, что хороший человек становится справедливым, только творя дела справедливые, а без этого нет никаких оснований считать его хорошим [26] . Р. Декарт считал, что мнения людей следует оценивать по их действиям, а не по тому, как они говорят [27] . Аналогичную мысль высказал немецкий философ Г. Гегель: «Что человек делает, таков он и есть… человек есть не что иное, как ряд его поступков» [28] .
26
Этика Аристотеля. СПб., 1908. С. 28.
27
Декарт Р. Избр. произв. М., 1950. С. 276.
28
Гегель. Соч. Т. I. М.-Л., 1929. С. 235–236.