Очерки неформальной социотехники

Прежде всего, мы рассматриваем случаи, когда оба клуба чтят уголовный кодекс, то есть идеология и нравственность их клубов таковы, что официальные органы относятся к ним равнодушно. Более того, значительную часть случаев, когда органы вмешиваются в деятельность клубов, можно объяснить не отступлением от законности, а именно выходом их конфликта на последние этапы, попросту говоря клеветой со стороны бывших соратников. Если только можно назвать клеветниками людей, чьи несомненные бескорыстие и искренность внушают доверие. Тем не менее, такое бывает.

Так вот, теперь о мировоззрении в прямом смысле слова.

Существуют люди, в значительной мере уверенные в правоте своей жизненной позиции, истинности оценок, объективности своих взглядов и, соответственно, нетерпимые к явлениям объективно вредным. Борьба со злом и творящим зло заблуждением, которые в данном случае олицетворяет соседний клуб, является для них важнейшим направлением деятельности. Критерии победы в конфликте: переход всех симпатичных людей в свой клуб, отсутствие обратных переходов, изменение поведения соседнего клуба в правильном направлении или прекращение его деятельности. Углубление конфликта ограничено только оправданностью применяемых в нём средств.

Опыт цивилизации, который мы, кажется, начинаем усваивать, показывает, что гораздо лучше, будучи непреклонным во взглядах и бескомпромиссным в клубной политике, считать свои оценки субъективными и уважать чужое мнение, как своё. Для носителей таких взглядов главной задачей является созидание, а борьба предполагается исключительно в крайнем случае, для защиты своего клубного детища. Частности, упомянутые выше в качестве поводов для конфликта, не возводятся в ранг нравственных и не являются причинами, способными породить конфликт. Победой считается только ликвидация конфликта, а наличие его (даже если налицо все вышеупомянутые признаки «победы») приравнивается к поражению.

Объединения, культивирующие солидарность, далее прошли по пути цивилизационного прогресса (с нашей точки зрения), чем ратующие за конкуренцию и борьбу на выживание. Есть и исключения: соседи, помощь которым не оправдана и невозможна, главным образом, по причине исповедования строго противоположных взглядов, отчего они агрессивно (вплоть до уничтожения, геноцида и прочих крайностей) настроены по отношению к иным культурам, идеологиям, просто объединениям. Бывают и уголовные случаи. Здесь компромисс вряд ли возможен приходится защищаться. И то, если солидарность рассматривать в качестве помощи последним в том, чтобы вместе разобраться в особенностях мироздания и нравственного прогресса, то и тут сотрудничество иногда возможно.

Между клубами, представляющими первую позицию, как правило, возникает борьба. От клубов, исповедующих второй вариант, можно ожидать сотрудничества. Во всяком случае, имея критерии оценки особенностей нравственных позиций и состояния взаимоотношений клубов, можно более успешно строить внешнюю политику группы, не желающей оказаться в изоляции от других.

В заключение, следует посоветовать тем, кому померещится попытка авторов равноправно представить несколько позиций, прочитать повнимательнее и в дальнейшем поступать так, как подскажут совесть и разум.

Системы

Системы это объединения клубов, которым удалось преодолеть болезнь «автономизации». Как правило, они поощряют переход не только из одного своего клуба в другой, но порой и уход в другое движение/субдвижение. Системы имеют совместную кадровую, а часто финансовую и материальную базу, свои координационные органы управления Системой в целом. Поэтому, в отличие от Кругов, они нередко представляют объединение групп в рамках одного города. Как объединения они куда менее рыхлые, чем Круги, и имеют куда больший организационный потенциал, что часто превращает их в лидеров среди иных Кругов или, как минимум, поднимает авторитет на очень значительную высоту.

Самоидентификация рядовых участников Системы отлична от представителей Круга. Члены Системы мыслят себя как представителей одного объединения, а свой отдельный коннектив как некое подразделение общего. Нередко подобное объединение получает некое общее название вовне и самоназвание внутри себя. Круг, как правило, не демонстрирует такого собственного мироощущения. Отдельные коннективы-клубы, в него входящие, осознают себя лишь как дружеские. Самобытность для них всегда важнее ценностей общей целостности.

Одна из самых сложных задач на пути к Системе и в процессе её деятельности устранение ревности.

Конкретные реализации преимуществ Системы на низших уровнях очень многообразны, сооружаются по ходу применительно к конкретным условиям, например: совместное пользование имуществом, помещениями, суммирование усилий на некоторых внешних делах, объединение авторитета для добычи внешних ресурсов и защиты от внешних обстоятельства (чиновников и т. п.).

А на высшем уровне — прежде всего, это качественный скачок в возможностях для развития личности, обеспечиваемый возросшей социальной мобильностью в пространстве Системы. Этот скачок тем больше, чем более разнородно содержание направлений Системы. Кроме того, участники Системы могут входить в другие Системы и Круги, относиться к разным неформальным движениям, то есть работать на стыках различных онтологических полей, в плодотворной зоне синтеза, что и происходит у успешных Систем. Примером, может послужить уже рассмотренная «Система Хавской», представители которой входили одновременно в несколько различных движений (коммунарское, ролевое, педагогов-новаторов и т. д.).

Технология взаимодействия клубов в консорциях второго порядка

Принципиально необходимым элементом, ядром Круга или Системы, является КРК Клуб Руководителей Клубов. Это сленговый термин. В разных неформальных сообществах аналогичная структура называется по-разному, например: президиум, исполком, совет, ревком… иногда никак не называется, но обязательно реализуется в виде регулярных контактов между руководителями клубов.

КРК, как и всякий клуб, имеет ядро, актив и прочие сферы. Распоряжаясь ресурсами и влияя на судьбы, КРК часто имеет институт членства. Но опытные неформальные лидеры стараются не обременять работу КРК процедурами типа общих собраний и голосований. Решение большинства вопросов может происходить «на ходу», в потоке событий, хотя новичкам в создании Систем мы этого не рекомендуем. Также не рекомендуется принимать в потоке и без собрания ключевые решения, например, в периоды «точек бифуркации», когда решается вопрос об изменениях в направлении общего развития.

Ядро Системы, клуб руководителей обязательно должен быть коллективом с очень глубокой совместимостью своих членов, гораздо глубже, чем в обычном рядовом, даже сильном клубе. Во многих КРК все решения принимаются не большинством, а обязательным общим консенсусом, но существуют и КРК, где действуют процедуры демократического централизма. Во многих случаях принятие общих решений облегчается тем, что клубы Системы сохраняют значительную внутреннюю самостоятельность (не путать с автономией кругов), и многие решения могут касаться не всех клубов, то есть руководитель соглашается с тем, что ему лично в своём клубе делать не придётся.