Очерки по истории религии и атеизма

Характерной чертой древневосточных рабовладельческих обществ было длительное сохранение, консервация родовых, патриархальных отношений. Энгельс указывает, что существование сельской общины в странах древнего Востока определялось тем, что «первое условие земледелия здесь…искусственное орошение, а оно является делом либо общим, либо провинций, либо центрального правительства» [6] . Общинной формой собственности на землю в странах древнего Востока объясняется не только замедленный темп развития рабовладельческого общества, но и примитивный, домашний способ рабства, что отличает развитие древневосточных государств от развития античных классических рабовладельческих обществ Греции и Рима, где рабовладение получило полный расцвет. Энгельс подчеркивал: «…Отсутствие земельной собственности действительно является ключом к пониманию всего Востока. В этом основа всей политической и религиозной истории» [7] .

6

К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные письма, стр. 75.

7

К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные письма, стр. 74.

Частная собственность на землю в странах древнего Востока не получила широкого развития. Отсюда, естественно, и специфические формы политической надстройки восточной деспотии: неограниченная власть деспота — царя, сатрапа и многочисленных чиновников, осуществляющих эксплуатацию народных масс. Маркс считал сельские общины древнего Востока «солидной основой для азиатского деспотизма и застоя» [8] .

Разделение общества на классы, на рабов и рабовладельцев, впервые возникает в странах древнего Востока. Численность «рабов вначале была невелика, наряду с рабами существовало много свободных крестьян — членов сельских общин. Английский историк В. Тарн пишет, что в Египте даже в эпоху эллинистической цивилизации «за исключением рудников… не было рабства, если не считать домашних рабов в греческих домах, труд местного населения был слишком дешев и слишком детально контролировался, чтобы рабство имело хозяйственный смысл» [9] .

8

Там же, стр. 79.

9

В. Тарн, Эллинистическая цивилизация, М., 1949, стр. 184.

В течение веков развитие государственной собственности на землю превратило всех свободных производителей в рабов государства, храмов и многочисленных чиновников. Сравнительно медленный темп общественного прогресса обусловил медленный и относительно застойный характер развития культуры стран древнего Востока по сравнению с культурой античной Греции и Рима. Хотя в древнем Востоке и появлялись зачатки научных знаний, но религиозно-магическое мировоззрение, будучи господствующим, подчиняло, растворяло их в себе.

Замедленный темп общественного и культурного развития, существование сельской общины обусловили сохранение в древневосточных странах на многие тысячелетия пережитков первобытных форм религиозных представлений, в частности религиозного культа животных и природы.

Религиозные представления возникли еще в первобытном обществе как фантастическое, извращенное отражение в сознании людей господствующих над ними сил природы. Чувствуя свое бессилие в борьбе с природой, первобытные люди приписывали предметам и явлениям сверхъестественную силу. Всю природу, растительный и животный мир первобытный человек представлял себе населенными богами и духами, олицетворял их.

Беспомощность первобытного человека в борьбе с природой накладывает сильный отпечаток на его сознание, уродуя познавательные способности, уводя с правильного пути в область фантастики. В сознании дикаря реальные предметы и явления природы раздваиваются на мир неподвижных, конкретных материальных вещей и мир изменчивых, подвижных, «сверхъестественных сил, находящийся «по ту сторону» природы. Одухотворение сил природы, отрыв человеческих понятий, представлений от природы, обожествление их являются общими гносеологическими корнями религии и идеализма.

Это вовсе не значит, что религиозное мировоззрение существовало вечно, как утверждают некоторые буржуазные философы. Никаких религиозных представлений в самом начале человеческой истории не было и не могло быть. Об этом свидетельствуют многочисленные научные данные, в том числе и зарубежных ученых. В. Гордон Чайлд в статье «Археологические документы по предыстории науки» пишет, что рисунки, нарисованные и процарапанные на стенах пещер, доказывают поразительную способность первобытных людей воспроизводить в двух измерениях то, что воспринято как трехмерное. Это свидетельствует о некотором практическом знании первобытными людьми правил перспективы и оптических законов, а также о наличии у них крайне конкретной памяти. «Выполнение шедевров в полной тьме глубоких пещер заставляет меня предполагать наличие не только зрительной, но и кинестетической памяти» [10] , — заключает Гордон Чайлд. Однако среди рисунков доисторического человека нет еще рисунков с религиозными сюжетами. На этой стадии человеческое сознание не отрывалось от действительности. Все исследователи подчеркивают, что искусство древнекаменного века ничего общего с религией не имело. По данным Г. и А. Мортилье, ему присущи все черты реалистического искусства.

10

В. Гордон Чайлд, Археологические документы по предыстории науки. «Вестник истории мировой культуры», 1957, № 1, стр. 36.

Живописные изображения на потолке Альтамирской пещеры

Каким бы беспомощным ни был первобытный человек в борьбе со стихийными силами природы, он все же постепенно накапливал знания, шел от незнания к знанию [11] . Неумение объяснить грозные и непонятные силы природы привело к мысли о существовании в предметах и явлениях сверхъестественной силы, которая может благоприятствовать человеку или приносить всяческие беды и на которую можно влиять путем заклинания, магии. Нет сомнения, что наряду с религиозными верованиями в сознании первобытного человека существовали и материалистические представления, связанные с трудом, с практической деятельностью.

11

См. В. Вундт, Зачатки философии и философия первобытных народов, в кн.: «Общая история философии», т. I, СПб., 1910.

Материализм и идеализм как два основные философские направления являются продуктом классового рабовладельческого строя. Именно в эпоху древневосточных рабовладельческих обществ в связи с накоплением конкретных знаний становится возможным противопоставление науки вере и материалистической философии идеалистической.

С развитием древневосточных рабовладельческих обществ значительно изменялись, приспосабливаясь к новым социальным условиям, первобытные религиозные представления. Как указывает Ф. Энгельс, первобытные боги, олицетворявшие силы природы, со временем приобрели социальные атрибуты, стали олицетворением столь же грозных и непонятных социальных сил классового общества [12] . Первобытные боги охоты, которых вначале представляли в виде диких зверей и хищных птиц, в рабовладельческом обществе превратились в богов войны, покровителей власти царей. Постепенно богов стали изображать как могущественных царей, фараонов, сатрапов, во всем похожих на земных владык. Этот процесс особенно усилился с появлением касты жрецов. С возникновением жречества стали создаваться и разрабатываться теологические системы, систематизироваться разрозненные и противоречивые религиозные представления.

12

См. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, М., 1952, стр. 299.

Культ животных в странах древнего Востока свидетельствует о сохранении форм древнего тотемизма. Характеризуя древнеземледельческие общины Индии, Маркс писал: «Мы не должны забывать, что эти маленькие общины носили на себе клеймо кастовых различий и рабства, что они подчиняли человека внешним обстоятельствам, вместо того чтобы возвысить его до положения господина этих обстоятельств, что они превратили его саморазвивающееся общественное состояние в неизменный, предопределенный природой рок и тем создали грубый культ природы, унизительность которого особенно бросается в глаза в том факте, что человек, этот владыка природы, благоговейно падает на колени перед обезьяной Гануманом и перед коровой Сабалой» [13] .

13

К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. I, М., 1948, стр. 309.

Буржуазные исследователи немало потрудились над фальсификацией истории общественной мысли Востока. Одни из них, сознательно принижая роль восточных народов в развитии мировой культуры, стремились доказать подражательность восточных культур, их полную зависимость от европейской цивилизации. Другие, уцепившись за неправильную мысль Гегеля (в «Философии истории») о господстве на Востоке теократических форм правления и религиозного мировоззрения, приписывают идеологии Востока мистический, религиозный характер. Немецкие фашистские социологи, например, утверждали, что философия чужда восточным народам и является свойством только арийского духа. Подобные выводы призваны были идейно подкрепить лозунг о расовой «неполноценности» восточных народов и о правомерности колониальных захватов на Востоке.

Сравнительно устойчивый характер идеологической системы Востока не дает оснований полагать, будто там не было серьезной идейной борьбы, связанной с ломкой общественных отношений. Только незнанием истории можно объяснить выводы буржуазных исследователей об абсолютно застойном, неподвижном, окаменелом характере идеологии древнего Востока. В действительности в странах древневосточной цивилизации шла упорная классовая борьба, сталкивались противоречивые социальные интересы, что приводило к ожесточенным формам политической борьбы, к восстаниям и войнам. Уже в ту далекую эпоху религия стала опорой эксплуататорских классов в борьбе с народными массами. Она освящала и отстаивала примитивные формы общественных отношений древневосточного общества, оправдывала рабство, кастовый строй, эксплуатацию народных масс жрецами, сатрапами и чиновниками, доказывала божественное происхождение восточного деспотизма.