Очерки ведической литературы

06) Имперсонализм против теизма.

В своем комментарии к Веданте, Шарирака-бхашйа, Шанкара соглашается с положением Вед, гласящим, что помимо материи существует еще вечная духовная экзистенция. Однако он настаивает на том, что она имперсональна. Таким образом, как отмечали многие, Шанкара одновременно и принимает, и отвергает ведическую литературу.

06.1 Основные принципы комментариев Шанкары к Веданте.

06.1.1 Имперсональное представление Абсолютной Истины.

Согласно ачарйам вайшнавов, Абсолютная Истина не была бы полной, не имей Она личного аспекта. Веданта-сутра предлагает: атхато-брахма джигйаса: „Начнем исследовать Абсолютную Истину”. Далее Веданта-сутра определяет Абсолютную Истину как джанмадй асйа йатах: „Абсолютная Истина - это то, из чего все исходит”. Поэтому ачарйи вайшнавов делают вывод, что Абсолютная Истина, источник всего космического разнообразия (живых существ, планет, пространства, времени и т.д.), должна обладать всеми качествами того, что из Нее исходит. Одно из этих качеств, без сомнения, есть качество индивидуальности. Иначе говоря, Абсолютная Истина, или полное целое {ом пурнам), должна обладать всеми качествами, которые присущи Её частям (1). Таким образом, ачарйи вайшнавов принимают три аспекта Абсолютной Истины - Брахман, Параматму и Бхагавана (о чем уже говорилось в третьей главе).

Однако Шанкара, исключив Параматму и Бхагавана, описывает имперсональный Брахман как окончательную истину. Он утверждает, что вечная экзистенция лишена формы, чувств, деятельности и индивидуального сознания. Он пренебрегает ведическими указаниями на несомненную духовную связь между освобожденной дживой и Верховным Брахманом, Парамешварой.

Некоторые последователи Шанкары говорят, что неофит, чтобы облегчить себе медитацию, может думать об Абсолютной Истине как о личности. Но в любом случае они утверждают, что, в конечном счете, Брахман не имеет формы. Для Шанкары и его последователей наблюдаемый мир иллюзорен, реален только Брахман. Шанкара объявил ниргуна (не имеющий качеств) Брахман единственной реальностью, но даже Упанишады, ставящие акцент на имперсональном Брахмане, подтверждают существование духовной формы, имени и личности Абсолютной Истина

В Бхагавад-гите Бхагаван Кришна утверждает, что Он - источник всего материального и всего духовного, и что Брахман пребывает в нем (2). Последователи Шанкары понимают слово ахам, «я», Бхагавад-гиты как указание на имперсональный Брахман, но теисты-вайшнавы утверждают, что ахам прямо указывает на личность Бхагавана. Иначе говоря, ахам имеет вполне определенное значение. Это не какой-нибудь туманный термин, требующий истолкований,

Философы школы Шанкары пользуются методом гауна-вритти, объяснение с помощью косвенных значений, тогда как вайшнавы-ведантисты применяют метод мукхйа-вритти объяснение, основанное на прямом значении. Мукхйа-вритти означает точное, дословное определение, а гауна-вритти, когда оно применяется неправильно, превращается в жонглирование словами. Вайшнавы утверждают, что если человек принимает то, что говорят о себе сами Веды (то, что они изошли из уст Самого Нарайаны), то для причудливых интерпретаций и косвенных толкований не останется места. Они рассматривают ведические шастры как апаурушейа, то есть они не имеют четырех недостатков: иллюзии, ошибок и т.д., а Шанкара самоуверенно полагает, что в некоторых афоризмах Веданта-сутры Вйасадева обнаруживает плохое знание логики и грамматики. На этом основании Шанкара изменяет префиксы и суффиксы подлинных афоризмов для того, чтобы привести их в соответствие со своей философией Шарирака-бхашьи.

Последователи Шанкары пытаются уйти от материальных страданий, растворившись в Брахмане и прекратив индивидуальное существование. Таким образом, по мнению теологов-вайшнавов, последователи Шанкары отрицают, что джива может наслаждаться вечным разнообразием блаженства на духовном плане. Согласно Шанкаре, после избавления от всех материальных желаний и осознания своей духовной сущности, человек может слиться с Брахманом. Но согласно теистам-вайшнавам, джива не может оставаться растворенной в Брахмане вечно.

арухйа криччхрена парам падам татах

патантй адхо ‘надрита-йушмад-ангхрайах:

„Хотя с помощью суровой аскезы философы-имперсоналисты обретают освобождение от материальной деятельности и достигают Брахмана, они вновь обречены на падение в материальный мир, так как их знание Абсолютной Истины несовершенно” (3). Вайшнавы утверждают, что поскольку джива как личность вечна, она либо должна вселяться в новые и новые материальные тела, чтобы проявлять себя как личность, либо возвыситься над материальным существованием и восстановить свои вечные личные взаимоотношения с Верховным Бхагаваном. Иначе говоря, вайшнавы приходят к выводу, что обрести вечную мокшу (освобождение) вне личных отношений с Верховным Бхагаваном невозможно.

06.1.2 Тождество атмы и Брахмана.

Шанкара особенно выделяет санскритскую формулу тат твам аси („ты есть также то”), которая указывает на качественное единство дживы и Всевышнего. Чтобы подкрепить свое монистическое толкование, Шанкара делает отсюда вывод, что живое существо (атма, или джива) во всех отношениях равно с Верховным Брахманом. Поэтому он определяет освобождение (мокшу) как отказ дживы от иллюзорного ощущения своей индивидуальности и последующее растворение ее в Брахмане. Ведическая литература действительно утверждает, что джива отлична от тела, и что ощущение материальной индивидуальности возникает благодаря влиянию майи. Все трансценденталисты провозглашают: ахам брахмасми: „Я не есть это тело, я - душа”, вслед за Брихад-аранйака-упанишадой (1.4.10). Но теисты, однако, считают, что хотя джива и есть дух, нельзя говорить о полном равенстве между ней и всепронизывающим, всезнающим Парабрахманом. Они говорят, что хотя каждая джива и есть Брахман, Бхагаван является изначальным вечным среди прочих вечных (нитйо нитйанам), и находится вне категорий праведности и греха (4). Это философия ачинтйа-бхедйбхеда-таттвы, одновременного единства и различия. Для теистов, дживы качественно одинаковы с Верховным Брахманом, но Он беспредельно велик, а они ничтожно малы.

Шанкара говорил, что все такие различия - следствие иллюзии, что эти представления ложны, так как единственная истина есть Брахман, имперсональный Абсолют. Теисты-вайшнавы указывают, что для обоснования своих взглядов Шанкаре неоднократно приходилось противоречит сиддханте шастр. Мадхва подробно разработал концепцию вечного различия между ограниченной душой и Верховным Духом и детально продемонстрировал несостоятельность теории имперсонального Абсолюта. Рамануджа сравнивал Верховного Ишвару с огромным пламенем, а индивидуальных джив - с искрами этого пламени. Теисты утверждают, что ведическая литература проводит отчетливое различие между дживой и Всевышним, которые одинаковы качественно, но количественно отличны. Вайшнавы сравнивают индивидуальную дживу с золотой сережкой, которая, хотя и сделана из золота, не может быть приравнена к золотоносной жиле. Теисты утверждают, что Бхагаван Кришна провозглашает в Бхагавад-гите вечную, духовную индивидуальность, когда говорит Арджуне: „Никогда не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты или все эти цари. И в будущем никто из нас не прекратит своего существования” (5).

Вайшнавы также утверждают, что блаженство (ананда) невозможно без общения. Веданта-сутра (1.1.12) гласит: „анандамайо ‘бхйасат”, что значит, что Верховный Абсолют во взаимной любви со Своими составными частями испытывает блаженство. Ричард Ленной пишет: „Мистики-бхакты считают, что полное отождествление атмана с Брахманом в состоянии чистой изоляции исключит самую возможность любовных отношений с Богом и может привести только к духовному бесплодию” (6).

Шанкара также поощрял поклонение мурти-формам различных полубогов (в особенности пяти из них) для постижения конечного единства живого существа и Верховного Господа. Шанкара полагал, что поклонением форме, состоящей из материальной энергии, можно осознать свойства Брахмана, стоящего за различными формами. Шанкара расценивал поклонение как ступеньку на пути к постижению имперсонального единства. Конечно, вайшнавы-теисты отвергают такой подход. Они считают, что нельзя приравнивать Верховного Бхагавана к полубогам или к своей собственной душе (атме). Они различают поклонение самому себе, поклонение полубогам и поклонение Верховному Бхагавану. Для подтверждения своей позиции они цитируй)! 12 и 13 мантры Иша-упанишады (7).

Теисты-вайшнавы возражают имперсоналистам, говоря, что если бы атма была действительно одинакова со Всевышним, она никогда бы не впала в иллюзию материального самоотождествления. Иначе говоря, если индивидуальное «я», душа есть Брахман, величайший, то почему тогда она покрыта невежеством? Так как, согласно ведической литературе, Всевышний не может заблуждаться, теисты-вайшнавы называют последователей Шанкары «майавади», имея в виду, что те по какому-то недоразумению утверждают, что майа (иллюзия) может одолеть Всевышнего. Теисты же отстаивают мнение о том, что Верховный Бхагаван никогда не может быть введен в заблуждение.

06.1.3 Отрицание теории эманации.

Шанкара отрицал, что Абсолютная Истина является источником материального космоса. Аргументируя свое отрицание теории Вйасадевы, называемой паринама-вада (теории происхождения всего сущего от Верховного Брахмана), Шанкара говорил, что если бы Абсолютная Истина разделилась на дживы, вселенные и всепроникающие души, Ее изначальная природа претерпела бы изменения. Но поскольку Абсолютная Истина должна оставаться неизменной, Она не может давать начало различным энергиям. Иначе говоря, если разорвать лист бумаги на мелкие кусочки, он перестанет существовать как индивидуальная единица. Теисты-вайшнавы это отрицают, ссылаясь на ачинтйа-шакти, непостижимые потенции Абсолюта. По ведической версии. Всевышний обладает непостижимыми силами, благодаря которым Он распространяется в виде всепроникающей энергии по всей вселенной, одновременно оставаясь единым законченным целым. Говоря словами Иша-упанишады: «…поскольку Он есть совершенное целое, несмотря на то, что великое множество полных частей изошло из Него, Он пребывает в совершенном равновесии» (8).