OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Шрифт:
* * *
Вопрос: б) Какие элементы из этих систем, по Вашему мнению, могли бы как-либо быть применены в первых этапах работ по Теории Воспитания? Какие - категорически нет?
Анатолий uniso@chat.ru Москва, Россия - 06/17/99 23:53:00 MSD
По-моему, никакие. Японская система и система Воспитания стоят на разных принципах. Система Воспитания стремится создать личность, индивидуальность, "неповторимость". Японская система - стремится снивелировать личность, найти для нее заранее подготовленную ячейку.
* * *
Вопрос: в) Не может ли данная система оказаться как-либо перспективной в социальном и экономическом плане не только для Японии, но и для европейского (христианского) менталитета?
Анатолий uniso@chat.ru Москва, Россия - 06/17/99 23:54:04 MSD
Думаю, что ее можно приспособить для любого государства, где сохранились черты патриархальности и культ семьи. Для Китая, например.
* * *
Вопрос: 2. Какая из существующих в данный момент социальных систем разных государств кажется Вам максимально подходящей с точки зрения перспективы ее дальнейшего развития (использования в качестве основы для применения Теории Воспитания)?
Анатолий uniso@chat.ru Москва, Россия - 06/17/99 23:55:36 MSD
Любая страна, относящаяся к постиндустриальной цивилизации. Австралия, США, Франция... Дело за малым: надо создать Теорию и начать подготовку Учителей. Задача на ближайшие сто лет.
* * *
Вопрос: 3. Какими характеристиками должно обладать общество, чтобы Теория Воспитания могла бы в нем быть применена без опасности перерождения (или замены) цели ее применения (воспитания Человека, а не субъекта для...)?
Анатолий uniso@chat.ru Москва, Россия - 06/17/99 23:56:40 MSD
Общество должно быть не чуждо либеральных ценностей - вот, пожалуй, необходимое условие. Но вообще-то такой вопрос мне не по зубам.
* * *
Вопрос: 4. Возможно ли, на Ваш взгляд, построение системы воспитания, принципиально не допускающей как формирования негативных личностей, так и (главное!) минимизирующей умышленное негативное воспитательное воздействие? Или же результаты работы системы воспитания всегда будут зависеть от личностей, их применяющих?
Анатолий uniso@chat.ru Москва, Россия - 06/17/99 23:59:20 MSD
Вообще говоря, Воспитание с большой буквы это - штучное производство и, следовательно, результаты должны чрезвычайно сильно зависеть от личности Мастера. Но какой-то "воспитательный минимум" должен задаваться и будет задаваться самой системой. Как ЛЮБАЯ образовательная система гаратирует умение читать, писать и считать, кого бы она в конечном счете ни готовила: бухгалтеров, скульпторов или врачей...
* * *
Вопрос: 5. Нет ли необходимости в разработке принципиально различных систем для воспитания людей с различными психо-биологическими характеристиками?
Анатолий uniso@chat.ru Москва, Россия - 06/18/99 00:00:37 MSD
Безусловно. Так оно и будет. If any.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, допустимо ли характеризовать понятие вертикального прогресса как процесс познания без насилия? Возможно ли это в принципе?
Николай Липатов lip@nirfi.sci-nnov.ru Н.Новгород, Россия - 06/18/99 00:03:11 MSD
Скажу Вам откровенно: я не знаю, что такое вертикальный прогресс. Когда АБС вводили это понятие, они имели в виду некое принципиально новое развитие событий человеческой истории, выход из плоскости привычных представлений, совершенно парадоксальный взгляд на привычное представление о прогрессе. Освоение макромира, освоение микромира, исследование глубин и тайн человеческой психики - все эти суперзадачи сформулированы давным-давно и решаются уже веками, это - как бы некая плоскость, привычная система координат X,Y, а что там по оси Z - вот вопрос, порождающий вертикальный прогресс! Что же касается насилия... Что, собственно, вы понимаете под насилием? Высадка автоматов на Венеру - это насилие? Анатомические исследования живого организма - это насилие?
Эксперименты над человеческой психикой (в целях борьбы с психоболезнями) - это насилие? Я могу сказать только одно: само понятие прогресса (любого) абсолютно безразлично к понятиям Добра и Зла. Прогресс всегда приносит с собою и то, и другое - причем независимо от желаний и намерений творцов этого самого прогресса. Прогресс и мораль независимы друг от друга. Не бывает аморального прогресса (хотя, наверное, бывает прогрессивная мораль).* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! А не пользовались ли Вы машинкой времени для написания своих произведений?
Громова Ирина ira@automatica.ryazan.ru Рязань, Россия - 06/18/99 00:04:30 MSD
А как же! Пользовались помаленьку. Но, главным образом, для путешествий по ОПИСАННОМУ времени - а ля Луи Седловой.
* * *
Вопрос: Как вы относитесь к произведениям Юрия Петухова? Виталий Иркутск, Россия - 06/18/99 00:06:56 MSD Никак не отношусь. То, что я читал О НЕМ, вызывает стойкое неприятие, а судя по известным мне цитатам, он просто графоман.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Зовут меня Герман, и я давно и сильно люблю Ваши книги. Пользуясь такой фантастической и, в то же время, такой реальной возможностью, хочу спросить у Вас о двух вещах. 1) В Вашем "Поиске предназначения" есть место, где написано о том, что у человека есть природное, врождённое неприятие алкоголя, табака, плача и т.д., однако человек может к этим вещам привыкнуть и первичное отвращение исчезнет. Так, может быть, у человека и к злу подобное природное отвращение есть, только он его загоняет вглубь или вовсе избавляется от него, и воцаряется в нём пресловутая обезьяна с дубиной? И даже если не добр человек по природе, то, может быть, хоть это неприятие зла ему присуще?
Герман german@omskelecom.ru Омск, Россия - 06/18/99 00:08:35 MSD
Вообще-то еще Кант писал о "нравственном законе внутри нас". Говоря современным языком, понятия "хорошо-плохо", возможно, заложены у нас в генах. Я уверен, например, что отвращение к убийству - органическое свойство большинства людей - свойство "нормального человека", если угодно. Другое дело, что преодолеть это отвращение МОЖНО, и это умение тоже, к сожалению, есть свойство большинства людей.
* * *
Вопрос: 2) В одном из Ваших ответов Вы написали: "Россия перестала быть религиозной страной и более таковой не станет никогда". Отчего это оттого, что время религии прошло? Или оттого, что не нужна она никому? Или просто веру люди утратили, и у них "орган этот, которым верят, атрофировался"?
Герман german@omskelecom.ru Омск, Россия - 06/18/99 00:10:14 MSD
Перефразируя Ю.Семенова: "с религией много работали" - и вышибли ее-таки из народного обихода. Вообще человек - существо, скорее, "верующее". Особенно, когда ему плохо и он бессилен. Но вера эта, скорее, языческая. "Правильную" религию надобно прививать: терпеливо, жестко и - веками. Не вижу общественной организации в России, которая готова была бы этим серьезно заняться. Разве что какое-нибудь очередное Бим-бом-синрикё.
* * *
Вопрос: Как объясняется "парадокс говорящего клопа" в вашей с Аркадием "Сказке о Тройке" - в тексте говорится, что Говорун единственный говорящий из клопов, но он травил анекдоты с себеподобными. Неужели вы с братом писали разные части сказки, и соединяли их, даже не читая? Илья Новосибирск, Россия - 06/22/99 21:43:42 MSD Я мог бы легко разрешить этот парадокс, заметив, что ("по условию задачи") Говорун единственный ГОВОРЯЩИЙ клоп, но вовсе не единственный из клопов, ПОНИМАЮЩИХ разговорную речь. Так что травить анекдоты мог только он, но получать от них удовольствие могли все травяные клопы в округе. Но я только отмечу, что с Говоруном связаны парадоксы и похлеще этого, разве нет?