Операции владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг.

Об эскадре Рожественского В. И. Ленин пишет:

«С бору да с сосенки собран экипаж, наскоро закончены последние приготовления военных судов к плаванию, увеличено число этих судов посредством добавления к новым и сильным броненосцам «старых сундуков». Великая армада,-такая же громадная, такая же громоздкая, нелепая, бессильная, чудовищная, как вся Российская империя…» [328] – так назвал он вторую русскую Тихоокеанскую эскадру.

14. Это различие в оценке В. И. Ленина должно быть учтено при изучении деятельности владивостокских крейсеров. Экипажи их также могут быть отнесены по долголетнему опыту плавания на Дальнем Востоке и боевой подготовке – к тем артурцам, которых В. И. Ленин назвал «десятком тысяч лучшего флотского экипажа».

328

3 Ленин. «Разгром», сочин., 3-е изд., т. VII, стр. 335.

Во время утомительных для личного состава и напряженных крейсерств, в зимние тяжелые штормы, в густые летние туманы, в горячем непрерывном пятичасовом артиллерийском бою 14 августа 1904 г. между тремя русскими и семью японскими крейсерами, с подавляющим превосходством последних в силе артиллерийского огня, бронирования и скорости хода – экипажи русских крейсеров проявили образцы выносливости, стойкости и самоотвержения. Упорный до последнего момента бой устарелого «Рюрика», окруженного японскими крейсерами, является наиболее ярким примером доблести его экипажа.

15. Изложенный в книге и выводах материал лишний раз свидетельствует о лживости распускаемых японскими империалистами и их подголосками «теории» о непобедимости японского флота на морях.

Если вторая Тихоокеанская эскадра была действительно бесславно разгромлена флотом Того под Цусимой, [329] то в действиях соединений и кораблей Порт-Артурской и Владивостокской эскадры можно найти больше положительных образцов. Корабли отличались той же отсталостью в технике, организовывались и управлялись тем же бюрократическим, необразованным корруптивным морским министерством обреченной на гибель Российской феодально-буржуазной империи. Однако, при всем этом и некоторые порт-артурские корабли (минный заградитель «Амур», броненосец «Ретвизан» и др.) и владивостокские крейсеры достигли ряда успехов – в эту характерную почти сплошными поражениями войну 1904 – 1905 гг.

329

4 Доблестные действия русских моряков, экипажей кораблей этой эскадры не могли сыграть решающей роли на фоне общей неорганизованности, недостатков обучения, ошибок командования, негодной техники и пр.

16. Несмотря на все недостатки и ошибки, владивостокские крейсеры в течение ряда месяцев 1904 г. нанесли ощутительные удары японскому транспортному флоту, японской морской торговле. Эти удары болезненно воспринимались японской экономикой, японским «общественным мнением» и биржевыми кругами далеко за пределами Японии. Подтверждаемое рядом иностранных источников потопление с японскими войсковыми транспортами осадной артиллерии, перевозившейся на них, не могло не содействовать замедлению действий противника, осаждавшего Порт-Артур. Успехи русских крейсеров на определенном отрезке времени привели к подрыву в Японии авторитета японской крейсерской эскадры Камимуры.

Задача отвлечения части японских морских сил от порт-артурского направления владивостокскими крейсерами все-таки была выполнена. В отдельные декады 1904 г. крейсеры Камимуры отвлекались в северную часть Японского моря. В течение всего периода активной деятельности отряда броненосные крейсеры Камимуры и легкие крейсеры Уриу были вынуждены базироваться отдельно от японского флота не у Квантунского полуострова (как весь флот), а в Цусимском проливе.

17. В действиях японских морских сил, выделенных против владивостокских крейсеров, значительно превосходивших русских по численности и качеству материальной части, можно найти ряд примеров, далеких от «непобедимости».

Поступки адмирала Камимуры, не один раз упускавшего русские крейсеры, вызывали ряд нареканий на него в самой Японии, они подверглись также основательной критике некоторых иностранных историков.

Что же касается до поведения японского офицерства на атакованных русскими японских войсковых транспортах, то его нельзя характеризовать иначе, как совершенно отрицательным, не говоря о классово-пренебрежительном, бесчеловечном и возмутительном, даже в нормах буржуазно-феодальной этики, отношениях к подчиненным им «нижним чинам» и работникам «кули».

Эти примеры являются весьма характерными для оценки политико-морального состояния японских вооруженных сил. Примеры из более позднего времени (интервенция в Китае и пр.), конечно, не могут служить материалом для доказательств, что взаимоотношения между японским офицерством и солдатами, морским офицером и японским матросом претерпели существенные изменения в сторону их улучшения. Наоборот, обострение классовой борьбы во всем мире, и в Японии в частности, способствовали за треть века, протекшую с русско-японской войны, к еще большему обострению взаимоотношений между начальником и подчиненным внутри армии и флота.

Это обострение никак не может итти на пользу теории «непобедимости» японского оружия, руководимого «тенями самурайских предков».

Успехи китайской Народно-революционной армии, самоотверженные действия приморских партизан в годы интервенции, блестящие успехи частей РККА во время провокационных наскоков японской военщины на советскую границу, события в августе 1938 г. у озера Хасан – свидетельствуют против теории «непобедимости», которую отныне вполне можно отнести к методам ложной информации, столь излюбленной японской разведкой.

Перечень использованных источников, литература:

1-7. "Русско-японская война 1904-1905 гг.". Работа исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском Генеральном штабе СПБ.: Введение (1918), кн. 1 (1912), кн. 2 (1913), кн. 3 (1915), кн. 4 (1916), кн. 6 (1917) и кн. 7 (1917).

8-10. "Русско-японская война". Действия флота. Документы: отд.. II, кн. 1, СПБ (1910), отд. III, кн. 1, вып. 4 (1913), отд. IV, кн. 3, вып. 5 (1914).

11-16. "Русско-японская война". Работа в.-истор. комиссии по описанию р.-яп. войны, т. I- „События на Д. В., предшествовавшие войне. СПБ, 1910, то же, т.П-„Первый период", ч. I, СПБ, 1910; то же, т. И, ч. 2, СПБ, 1910; то же, т. III-"Ляоянский период", ч. 1 и ч. II, СПБ, 1910; то же, т. IX-„Второстепенные театры", СПБ, 1910.

17-20. "Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи". Составлено Морским Генер. Штабом в Токио. Русск. издание: т. I, СПБ, 1909, т. 2 и 3, СПБ., 1910, т. 4, СПБ, 1910.

21. Н. Левицкий. "Русско – японская война 1904-1905 гг." ГВИЗ Москва, 1935.

22. "Official History Naval (and Military) of the Russo Japanese war" vol. I. By the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. London, 1910.

23-25. Curt Freiherr von Maltzahn. "Der Seekrieg zwischen Russ land and Japan 1904 and 1905" 1- Band, Berlin, 1912; 2-Band, Berlin, 1913; 3~Band, Berlin, 1914.

26. А. Штенцель. "История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики", ч. 5. Русск. издание. "Библиотека Морского Сборника" №№ 5, 6, 7, 1916 г.

27. А. Н. Немитц. "Р.-яп. война". Курс лекций, читанных в Николаевской Морской академии в 1911 году. Литогр. изд. СПБ, 1911.

28. Эллис Атттмед Бартлетт. "Осада и сдача Порт-Артура". Перевод с английского. СПБ, 1907.

29. Н. Д. Богуславский. "Япония". Военно-географическое и статистическое обозрение. Изд. при содействии Главного Штаба. СПБ, 1904.