Ортотрофия: основы правильного питания и лечебного голодания

Тогда, как и сегодня, утверждалось, и повсеместно, что все животные любят соль, а некоторые человеческие племена ценят ее выше золота или любого иного минерала и даже обменивают своих детей на соль. Заявлялось, что «соль очень важна как продукт питания». Подобные суждения очень распространены среди медиков и авторов по вопросам питания. Они вновь и вновь твердят, подобно хорошо обученному, но абсолютно не мыслящему и не рассуждающему попугаю, по любому поводу говорящему: «Полли хочет крекер!», услышав, как кто-то сказал или прочитал о соли в какой-то медицинской книжке. И, уподобляясь той птице, эти люди никогда не считают необходимым делать свою речь разумной. Многих животных, которые обычно не питаются мясом, обучили любить бифштексы и кофе. Многие племена ценят спиртное и табак выше золота, своего здоровья и своего национального характера, уничтожая этим собственные семьи, принося в жертву жен, детей и даже обменивая их жизни на яды. Должны ли мы поэтому считать, что говядина и кофе необходимы для животных, а спиртное и табак для людей? И хотя натургигиенисты воздерживались от приема соли, и от этого их здоровье не страдало, те, кто защищал потребление соли, продолжали настаивать, что она абсолютно необходима для человеческой жизни. Отвечая на утверждение одного из современных авторов, будто ни один человек не может жить без соли (имея в виду столовую поваренную соль), доктор Тролл говорил, что такое заявление неправильно, и добавлял: «Мы знаем сотни людей, которые сейчас живут еще лучше без соли». Сегодня, как и тогда, оппозиция потреблению соли вынуждена спорить с теми, кто закрывает глаза и отказывается принимать во внимание огромное число людей, кто соль не потребляет. Мы знаем, что североамериканские индейцы не потребляли соль, пока их этому не научил белый человек. На двух огромных континентах длительное время люди, которых мы называем индейцами, жили здоровыми и энергичными, не употребляя соль. Доктор Д. Мэксон писал о потреблении соли в газете «Джорнал» (июнь 1862 г.): «В 1809 году Уильям Бриан, по указанию правительства США, ввел в район Рокки Маунтинс группу из 120 человек на поселение к индейцам, под управлением индейских вождей, которым было предоставлено право на правление американским правительством. Эти белые оставались с индейцами два года, питаясь исключительно, как и индейцы, съедобными фруктами и кореньями, которые были в лесу, а также мясом диких животных, без воды, соли и без добавок каких-то инородных веществ. И вскоре они стали наслаждаться такой пищей. У большинства этих людей перед походом было расстроено здоровье и они страдали хроническими болезнями. Там они восстановили свое здоровье и стали, подобно индейцам, среди которых жили, здоровыми и энергичными. Это никак не напоминало жалкую смерть от недостатка соли». Если вы, подобно тем солдатам, которые шли с Брианом на Дикий Запад, воздержитесь на длительное время от потребления соли ради восстановления вкусовых ощущений, а затем вновь начнете есть соленую пищу, вы обнаружите, что соль, которая вам когда-то нравилась, стала неприятной. И вы с трудом вспомните, что когда-то любили соленый вкус.

Потребление соли не прибавляет радости приему пищи, но всегда и неизбежно снижает удовольствие от еды прямо пропорционально количеству добавленной в пищу соли. Она разрушает остроту восприятия приятных качеств пищи и тем самым уменьшает радость от ее приема. Соль не способствует усвоению пищи, а фактически задерживает этот процесс. По сути, она тормозит все функции питания и неблагоприятна для всех жизненных изменений, в том числе для экскреции, нарушая деятельность почек.

Ранние натургигиенисты придерживались мнения, что потребление соли тормозит жизненные процессы в тканях. Действительно, организм старается как можно быстрее вывести соль из организма и накапливает ее в виде соляного раствора под кожей и в различных полостях организма, чтобы как можно сильнее ослабить ее влияние на жизненные процессы. Но это никогда не соответствует ее способности повреждать ткани и тормозить «тканевые метаморфозы», как называли это наши предшественники.

Когда больной, давно страдавшей различными болезнями, сказали о вреде потребления соли, она ответила: «Какая глупость! Не говорите мне, что соль — это яд. Я всю жизнь ее потребляла и являюсь живым доказательством, что она не только безвредна, но и необходима для живого организма». Она мучилась от «вялотекущей язвы», один раз болела лихорадкой, дважды — рожей, не говоря уже о распространенных среди людей заболеваниях. И в то же время она заявляла, что является «живым доказательством того, что соль безвредна». Фактически она уже была инвалидом. Как же легко мы закрываем глаза и возлагаем вину за наши страдания на «волю Божию» или на вторжение в организм микробов! Эта женщина считала, что она живет, влача жалкое существование, только потому, что еще не перестала дышать.

Никогда не было недостатка в людях, отстаивающих потребление обычной поваренной соли в качестве лекарства, используя ее, в частности, как. слабительное. Столовой ложки в горячей воде достаточно для того, чтобы у ребенка сразу вызвать рвоту. Выяснили также, что она полезна для перистальтики кишечника при запорах, поэтому есть и такие, кто выступает за ежедневное использование соли для этой цели. Но разве не логичнее считать, что если организм отторгает вещество с помощью рвоты или перистальтики кишечника, то это происходит потому, что оно не нужно? Для чего насильственное действие рвоты, если соль является полезным веществом? Совершенно очевидно, что вещество, активно отторгаемое организмом, не является пригодной пищей. В газете «Индиан экспресс» от 8 ноября 1963 года сообщалось о человеке, который умер после приема соленой воды. Этот человек клялся, что сможет выпить «десять тол» (примерно 100 г) соли, разведенной в воде. После того как он выпил соленую воду, у него появилась сильная диарея и он лишился сознания. Его лечили медицинскими средствами, но он умер или от солевого отравления или от ядов-лекарств, или и от того и другого. Для моих читателей будет шоком узнать, что четверть фунта соли была им принята для того, чтобы избавиться от пяти фунтов съеденных фиников. Сторонники потребления соли, конечно, скажут, что он принял завышенную долю соли. Да, он мог бы принять гораздо меньшую порцию соли и не умер бы. Но это не служит доказательством того, что и меньшее количество соли является полезным. Яды действуют не только количеством, но и качеством. Малая доза соли вызывает диарею, но может не быть достаточной, чтобы привести к бессознательному состоянию или смерти. Соль есть антибиотик (греч. anti — против и греч. bios — жизнь; — Ред.) и ей не место в человеческом организме.

Животная пища

Непригодность определенных веществ для потребления проявляется в анафилактических (аллергических немедленного действия) симптомах, которые часто появляются после использования этих веществ. Пищевые анафилактические проявления ограничиваются при потреблении исключительно веществ животного происхождения. И чем больше животные вещества по своему составу приближаются к человеческому организму, тем чаще они вызывают эти явления. В этой связи мясо выступает как наихудший «правонарушитель», «преступник», на втором месте — яйца, на последнем — молоко. Мало что можно сказать в защиту потребления животных продуктов, разве только в случаях крайней необходимости. Вкратце рассмотрим эти вопросы.

Мед

Мед чаще всего рассматривается в качестве законной сладости для разнообразного и вроде абсолютно безопасного потребления, тогда как другие сладости считаются опасными. Это — заблуждение. Сахар меда не сочетается с другими продуктами, так же, как и другие сахара. А содержащаяся в нем маннитоловая (предположительно, ибо точного перевода в словарях нет) кислота делает ее сочетание с другими продуктами нежелательным. (Маннитол — шестиатомный спирт, широко распространен в растениях, получают электролитическим восстановлением фруктозы. Англо-русский медицинский энциклопедический словарь. М.: «Гэстар», 1995, с. 378.) Присутствие этой кислоты в меде делает его соединение с другими продуктами более вредным, чем обычный тростниковый сахар. Соединение меда с крахмалистыми или белковыми продуктами обязательно вызывает неусвоение. И у тех, кто уже имеет нарушение пищеварения, после его потребления будут появляться газы. Мед с определенных цветков явно ядовит. Во многих районах мира производят ядовитые сорта меда. Я как-то попробовал мед, который был горький, как хинин. Цвет меда, его запах и ядовитые или неядовитые свойства зависят от цветков, с которых пчелы собирают пыльцу.

С незапамятных времен мед потребляли как стимулятор. Он играл видную роль в медицине у целого ряда народов. Геродот сообщал, что египтяне, используя качества меда как консерванта, применяли его для бальзамирования трупов.

Несмотря на мои предупреждения, многие продолжают потреблять мед, объявляя его «натуральной сладостью». Действительно, большинство видов меда восхитительны на вкус, и апелляция к его вкусовым качествам часто неотразима. Те, кто не может преодолеть соблазна и не желает слушать никакого совета, должен познать жестокий путь, который прошли многие другие, потребляя этот продукт.

Я не могу рекомендовать и не рекомендую потребление меда. Но я знаю, что многие продолжают это делать. Они должны знать, что люди, активно работающие на открытом воздухе и занятые скорее физическим, нежели умственным трудом, могут с наибольшей для себя пользой потреблять мед. Но его нельзя смешивать с фруктами, молоком, злаками, картофельным пюре, мясом или хлебом. Его можно есть с тщательно подсушенным хлебом (тостом). Однако те, кто страдает язвой желудка или кишечника или иным выраженным катаральным состоянием, никогда не должны есть мед. Его нужно избегать также очень активным, нервным и чувствительным людям.

Яйца

Яйца в лучшем случае являются плохой пищей, а при современных методах их производства, вызывающих сверхстимуляцию врожденных штаммов, вырабатываются яйца очень плохого качества. Потребление яиц приводит к перепотреблению белков. Сырой яичный белок, который настойчиво прописывают в качестве питания больным, плохо переваривается и плохо ассимилируется. От 30 до 50 % потребленного белка проходит через пищеварительный тракт неусвоенным и неабсорбированным. Сырой яичный белок может вызвать диарею и иногда рвоту. Он является кислотообразующим и у некоторых людей в желудке выделяет почти смертельно опасные кислоты. Установлено, что практически все, страдающие запорами, чувствительны к отравлению яичным белком, поэтому должны особенно избегать потребления яичного белка. Он — плохая пища и для детей. И, определенно, его нельзя потреблять тем, у кого больные печень или почки. В своих экспериментах доктор Бюмон заметил, что сырой яичный белок уходит из желудка очень быстро, быстрее, чем другие виды пищи, и из этого возникла идея, будто этот белок является наиболее легкоусваиваемой пищей. Павлов показал, что в отличие от других белков сырой яичный белок не стимулирует выделение желудочного сока. Доктор Обдерхолден нашел, что пепсин плохо реагирует на яичный белок. А доктор Опода отмечал, что и сок поджелудочной железы, и желчь индифферентны по отношению к яичному белку. На него выделяется очень мало желчи, а трипсин на него совсем не реагирует. Другие исследователи подтвердили эти выводы. Доктора Вер-нон, Хетин и др. показали, что яичный белок задерживает усвоение и прочих веществ.

Профессор физиологии Бейлис из Лондонского университета в работе «Физиология пищи и экономика диеты» пишет, что яичный белок содержит некое вещество, которое даже в малом количестве тормозит действие пищеварительных соков. Известный французский ученый Лемон после тщательного исследования установил, что сырой яичный белок содержит яд, разрушающий почки.

Сырой яичный желток имеет меньше противопоказаний, будучи щелочным веществом, в то время как яичный белок, как уже говорилось, вещество кислотообразующее. Яичный желток легко усваивается и при потреблении в сыром виде не является источником каких-либо неприятностей. Однако я не вижу никакого смысла в потреблении яичного желтка — практики довольно дорогостоящей.

Рыбий жир

Хотя большинство вегетарианцев и практиков, отвергающих лекарства, рекомендуют и прописывают рыбий жир и для детей, и для взрослых, я всегда и неизменно отвергал его. Около двадцати лет назад из Англии от чисто ортодоксальных медицинских источников пришли свидетельства того, что я больше не одинок в этом вопросе. Журнал «Бритиш Медикал Джорнал» (август 1929 г.) писал, что «существуют разные мнения в отношении эффекта рыбьего жира в обычных дозах и нынешние данные достаточно убедительны, чтобы поставить вопрос: „Может ли рыбий жир принести вред?“ Доктор Агдур при испытаниях рыбьего жира на кроликах и доктор Малмберг при пробах на детях пришли к выводу, что рыбий жир вреден для сердца и часто ответствен при смертных случаях у детей. Агдур, совместно с доктором Н. Стенстроп, доказал в опытах на животных, что рыбий жир вызывает патологические изменения в сердечной мышце. На основе своих экспериментов доктор П. Хендриксен сделал заключение, что крупные дозы этого жира могут вызвать во всем организме общее клеточное перерождение. После широкой серии тщательных опытов С. Херлитц, И. Джанделл и Ф. Валгри показали, что дозы, вполне сравнимые с дозами рыбьего жира, которые давали детям в обычной практике, способны вызывать значительное перерождение сердечной мышцы. Эти люди считают, что общественность должна быть предупреждена об этой опасности. Равно как и об опасности облученного молока. В своей статье в „Бритиш Медикал Джорнал“ доктор А. Осман пишет, что многие случаи выраженной дебильности у детей — это проявления кетоза — формы нарушения сахарного обмена. Далее он заявлял, что лечение подобных состояний рыбьим жиром ведет к усилению кетоза. И тем не менее тысячи страдающих этим состоянием детей лечили рыбьим жиром, который скорее увеличивает, нежели уменьшает симптомы кетоза.