Ошибаться полезно. Почему несовершенство мозга является нашим преимуществом
Шрифт:
Содержание информации может меняться уже в тот момент, когда мы ее усваиваем и откладываем в памяти. Зачастую это объясняется тем, что новая информация обрабатывается тем лучше, чем большую часть мозга она задействует. Чтобы надежнее ее запомнить, мы добавляем к ней кое-какие дополнительные сведения. Это напоминает приемы для улучшения памяти, когда мы дополняем запоминаемые слова различными историями или визуальными образами. Мозг делает это автоматически, порой попадая пальцем в небо.
Если нужно исследовать ошибки человеческой памяти в стандартизированных лабораторных условиях, их приходится каким-то образом вызывать искусственно. Испытанным средством служит тест, названный по именам своих создателей Диза, Родигера и Макдермотта (тест ДРМ). Сначала участникам эксперимента показывают список слов, которые надо запомнить в течение достаточно короткого времени.
грузовик, улица, ехать, ключ, гараж, внедорожник, автострада, газовать, заправка, автобус, универсал, руль, техосмотр, мотор, ремонтировать.
После этого людям дают некоторое время на обдумывание или специально отвлекают их внимание с помощью специальных приемов. Чтобы проделать это с вами, я сейчас продолжу фразу, дополню ее совершенно ненужным придаточным предложением и ничего не значащим (второстепенным) примечанием в скобках, чтобы обеспечить некоторый временной промежуток. А теперь не подглядывайте в список! Продолжайте чтение на следующей странице справа!
Вопрос: какое слово (слова) из нижеперечисленных присутствовало в предыдущем списке?
Руль, автомобиль, сиденье, мотоцикл, техобслуживание.
Я мог бы также предложить вам написать слова из перечня, которые вы можете вспомнить, а потом сравнить, что в нем было на самом деле, а что вы придумали сами. Да, вы правы, это вариант задания, которое приводилось в самом начале главы. Но интересно то, что с помощью пары хитроумных приемов (которые я опущу в целях экономии места) можно побудить 80 процентов участников эксперимента «вспомнить» то, чего не было, или, точнее говоря, создать у них ложные воспоминания.
Причина этой слабости памяти заключена в механизме запоминания информации при ее первичном попадании в мозг. Читая слова из списка, мы сначала направляем их в ту область, которая отвечает за обработку визуальных образов, находящуюся в затылочной части. Но для того, чтобы придать слову смысл, его надо обработать еще и семантически, то есть с содержательной стороны. Это происходит в лобной доле коры, точнее говоря, в ее передней и боковой частях (для особо любопытных: данная зона мозга называется вентролатералъной префронтальной корой). Исследования показывают, что ложные и правильные воспоминания создаются практически одинаковым путем. Разница в том, что в истинных воспоминаниях несколько сильнее активируется зона обработки визуальной информации, но во всем остальном процесс идентичен с ложными воспоминаниями. Другими словами, мы не просто воспринимаем список слов, а формируем на его основе некую реальность, придаем ей смысл и относим отдельные слова к различным категориям.
Последствия чрезмерной категоризации мышления будут подробнее рассмотрены в главе 11. Пока же достаточно сказать, что ложные воспоминания образуются так же, как и истинные. Вся разница лишь в том, что в процессе их создания несколько меньше задействованы органы чувств, но «записываются» они в тех же самых нейронных сетях. А как только это произошло, мозг уже не в состоянии отличить ложные воспоминания от истинных. Для него не имеет значения, где фантазия, а где реальность. Цитируя классический фильм «Матрица», можно сказать: «Реальность создается в твоей голове». Неважно, было что-то на самом деле или нет. В принципе все воспоминания живут в мире, который создали мы сами.
Но, пока мы не скатились к общефилософским дискуссиям о принципах познания, давайте вернемся к образованию воспоминаний в мозге. Искажения в них возникают не только из-за того, что любая новая информация соотносится с какими-то категориями и распихивается по «ящикам». Большое влияние на этот процесс оказывают наши чувства и окружающие люди.
Мы допускаем ошибки не только при заучивании слов. В процесс образования воспоминаний вмешивается еще и социальный контекст. Ведь важна не только информация сама по себе, но и то, что, когда, кому и как было сказано. В ходе одного исследования участникам показывали различные видеоролики. В одних к человеку обращались непосредственно, в других – глядя в сторону, мимо камеры. И все это сказывалось на воспоминаниях. Правда, содержание слов не искажалось (его участники хорошо помнили в обоих случаях), но зато возникали трудности с описанием ситуации. Большинство утверждало, что обращение было адресовано непосредственно им, хотя на самом деле это было не так. Гиппокамп (являющийся, если помните, диспетчером памяти в мозге) совершенно правильно записывал содержание, но соседняя область мозга – передняя поясная кора – искажала воспоминания и демонстрировала чрезмерную активность в их создании. Очевидно, мы воспринимаем
информацию субъективно, соотнося ее с собой, и так же необъективно вносим ее в память.Кроме того, искажающее воздействие на воспоминания оказывают эмоции, даже когда речь идет о простом тесте ДРМ. Если перед заучиванием списка слов у участников вызывали эмоциональный стресс (например, они должны были выступить перед аудиторией и вдобавок решить сложную математическую задачу), то у них возникало особенно много ложных воспоминаний.
Правда, не любая эмоция искажает память. Для этого она должна, как правило, обладать двумя свойствами: быть интенсивной и соответствовать тому, что мы хотим запомнить. Таким образом, если у человека хорошее настроение, то у него легче возникают ложные воспоминания, когда он запоминает слова с положительным оттенком. Если же настроение плохое и человек испытывает стресс, то тогда он начинает чаще путать слова, в которые заложен отрицательный смысл. Лучше было бы ездить за рулем всегда в хорошем настроении, так как в этом случае мы были бы идеальными свидетелями дорожно-транспортных происшествий. Хотя… исследования довольно однозначно доказывают, что практически никто не годится для данной роли. И это объясняется еще одной слабостью памяти.
Мозг испытывает проблемы не только при запоминании, но и при сохранении информации в памяти и ее извлечении оттуда. Он слишком подвержен воздействию различных искажающих факторов, которые сам же охотно находит и включает в исходную информацию. В этом случае воспоминания оказываются ложными, но зато производят весьма достоверное впечатление.
Вообразите себе, что вы прогуливаетесь по улице и вдруг слышите визг тормозов! Лишь приблизительно представляя, откуда доносится звук, вы оглядываетесь и успеваете заметить, как сталкиваются два автомобиля. Разумеется, вас привлекают в качестве свидетеля, и вот тут-то начинаются проблемы. Вы увидели происшествие не полностью. Вы заметили только, что автомобили столкнулись, но не знаете точно, при каких обстоятельствах. Все произошло слишком быстро. Мозгу очень не нравится такое состояние неуверенности (специалисты в этом случае говорят о когнитивном диссонансе). Он постоянно пытается создать из фрагментов поступающей информации цельную картину. Если восприятие было частичным и обрывочным, то остальное просто додумывается. Мозг делает это сам, причем так, что вы ничего не замечаете. А потом тот же самый мозг извлекает из памяти цельное, но ложное воспоминание, и вы ни за что не обнаружите в нем ошибок. Это прямо-таки идеальное преступление, в котором преступник (ваш мозг) и следователь (ваш мозг) – одно и то же лицо. В таком случае ни у кого нет интереса в тщательном расследовании, поэтому ложное воспоминание остается незамеченным.
Откуда мозг знает, какое воспоминание правильное? Поскольку в мозге нет критерия истинности, то он использует один хитрый прием и оценивает информацию как правдивую, если она активирует его значительную часть. С точки зрения мозга то, что произошло в действительности, оставляет большие по площади следы в сетевой структуре. Само по себе это правильно, потому что события, пережитые в реальности, затрагивают мозг значительно сильнее. Если же мы себе лишь представляем что-то, то области мозга, обрабатывающие информацию, реагируют не так сильно, как если бы мы видели это в действительности. Однако не надо забывать, что впоследствии следы таких воспоминаний могут быть искусственно усилены до такой степени, что не будут отличаться от реальных.
В ходе одного эксперимента участникам предъявлялись серии различных фотографий, изображавших повседневные ситуации. На следующий день им вкратце напоминали об увиденном на снимках, но они не знали, что некоторые из этих напоминаний вводили их в заблуждение, и неправильно описывали изображение. Под влиянием напоминаний у отдельных участников складывалось неверное представление о том, что они видели в действительности, и впоследствии они не могли выбрать ту фотографию, которую видели на самом деле, или, наоборот, уверяли, что видели снимок, который им на самом деле не показывали. При этом активность мозга в ходе истинных и ложных воспоминаний была довольно схожа, хотя имелось одно решающее отличие: при правильном воспоминании несколько активнее реагировала область мозга, отвечающая за обработку визуальных образов (ведь участники и в самом деле видели эти изображения). Если же воспоминания были ложными, то немного активнее реагировала область мозга, ответственная за слуховые впечатления (потому что к воспоминаниям примешивалась информация, полученная устным путем). Другими словами, если активность мозга в целом достаточно велика, то информация воспринимается как непротиворечивая, а воспоминания считаются истинными, даже если это не соответствует действительности.