Основы Науки думать. Книга 1. Рассуждения
Шрифт:
Основные методологические соображения. (Много о самонаблюдении – АШ)
О предмете психологического изучения
Отношение души к телу
Бессознательная душевная жизнь
Проблема взаимодействия духовного и телесного начал
Краткий очерк психологии ума по данным внутреннего опыта (Нервы, ощущения и ассоциации – АШ).
И вот Владиславлев и Челпанов. Почему я их объединяю? Потому что в их психологиях отсутствует мышление. Но при этом они оба писали учебники логики. И оба заявляли в них исходно: логика есть наука о мышлении. О правильном мышлении, если быть
Психологии тех, кто не принял естественнонаучного мировоззрения, очень отличаются от того, что мы знаем под этим именем сегодня. Я даже не хочу больше приводить оглавлений. Достаточно сказать, что в них была душа и не было мышления в современном его понимании.
О понимании мышления Владиславлевым и Челпановым я буду говорить особо. Хотя они и были самыми яркими представителями той русской психологии, которая не отреклась от души, но вынуждена была говорить на новом, естественнонаучном языке науки.
Но были и такие мыслители, которые писали о психологии еще тогда, когда о естественной науке не было и слуху. Наши философы первой половины девятнадцатого и все восемнадцатое столетие пытались размышлять о душе. Приведу несколько оглавлений из книг, вышедших в сороковых-пятидесятых годах девятнадцатого столетия.
Приведу, чтобы вспомнить, чем была русская Наука о душе.
«Умозрительная психология» Федора Голубинского:
О том, какое есть сходство с Бесконечным Существом в сущности и главных силах души
Что такое душа в метафизическом смысле?
О связи души с телом
Где седалище души?
О высших силах души
О происхождении души человеческой и разных периодах ее бытия
О первоначальном состоянии души человеческой и причинах ее ниспадения из своего состояния
О значении настоящей жизни души
О бессмертии души человеческой
«Психология» Никифора Зубовского.
Понятие о психологии
Часть первая психологии о душе человеческой, как существе
О природе души человеческой
О союзе души с телом
Часть вторая о душе человеческой, как силе действующей
Предмет деятельности души
Характер деятельности души человеческой
Способы деятельности души
Способности, приобретающие материю для познания
Разум
Способности, преобразующие данный материал в предметы ведения
Рассудок
Способности, сохраняющие приобретенный и преобразованный материал познания
Круг способностей чувствующих
Круг способностей желательных
Из «Вступительной лекции в психологию» Василия Николаевича Карпова, который, кстати, как Владиславлев и Челпанов, тоже занимался мышлением в рамках логики:
«Итак, психология должна изложить:
1) Феноменологию души, 2) Биологию души и 3) Патологию души» (Карпов, с. 250).
Не думайте, что под биологией здесь понимается то, что и в естествознании. Биология, по прямому значению греческой ее основы, – это наука о жизни. Биология души – это наука о
жизни души как тела, которое переживет смерть.Но этой науки уж нет…
Думаю, приведенные мною примеры достаточно очевидно показывают, что наука, именовавшая себя психологией, менялась от эпохи к эпохе, и меняла она при этом свои парадигмы, корпус или тело. То есть состав основополагающих понятий, делающих науку мировоззрением. От мировоззрения зависит, в каком мире мы живем.
Это кажется странным: должно бы от мира зависеть, каково наше мировоззрение. Материализм убедил нас, что материя первична, а сознание вторично. Но убедительность не есть истинность. Мы не тела. Мы души, воплотившиеся в тела. Тела наши живут в едином мире по имени Земля. Но мы все живем в очень разных мирах, совмещаясь в пространстве, как это свойственно нашему сознанию – умещать самые разные вещи в одном и том же пространстве.
Да и что ходить за далекими примерами: один человек глядит на меня и видит тело, другой – душу. Один говорит о том, сыт и здоров ли я, одет и обут ли… Другой о том, ради чего я не сыт и не одет… Для одного я неудачник, для другого – гений, которому надо подражать!
Мир был одним для тех психологов, у кого была душа. Он был труден, он был сплошным уроком и испытанием, но он был прекрасен и оправдан. Мир стал другим для психологов без души. Он несправедлив, в нем хорошо живут только американцы, потому что у них наука финансируется лучше, то есть богаче…
Я хочу сделать несколько сводных образов того, что было телами психологии в разные ее периоды. Я уже показывал, что в оглавлениях психологических трудов много лишнего. Это потому, что психологи часто не владеют как раз искомым мною рассуждением и не в силах обобщать понятия. Поэтому они выносят в оглавление, то есть в Головы своих трудов, на равных как главное, так и второстепенное. Попробую сделать выборку того, что повторяется из работы в работу, начиная с самых ранних психологических трудов.
Если начинать с психологов восемнадцатого века, вроде Аничкова, Золотницкого, Шварца, Щербатова, Радищева, то основным для них был вопрос о бессмертии души, а значит, и вообще о бессмертии. Однако за этим стояло более широкое понятие о душе. Это ярче всего видно в «Науке о душе» Ивана Кандорского. На основании его образа психологии я и попытаюсь создать сводное тело Науки о душе.
Итак, первое, что утверждает Кандорский как начало психологии:
О том, что душа есть, или о бытии души нашей.
Затем перед ним встает вопрос о том, как ее познавать и как познает она. Отсюда воля и желания. Затем способности и склонности души. О союзе и соединении души и тела. Об идеях. О свойствах духа. О душах животных.
Психологи девятнадцатого века, как вы видели, перерабатывают этот образ. Но в целом сохраняется следующее:
Наука о душе
Душа есть. Она существо или тело, состоящее из особого, духовного вещества.
Душа познаваема. Познание ее доступно каждому в меру его развития. Кто-то может созерцать душу непосредственно, кто-то лишь через ее явления. Путь непосредственного созерцания душ доступен мистикам. Поэтому наука избирает изучать душу через явления ее, тем самым заявляя себя как особый путь познания.