Основы православной культуры: О чем рассказывает Библия. Православие – религия России
Шрифт:
В шестой день Бог создал животных четвероногих, живущих на суше. Бог сказал: «Да произведет земля душу живую, скотов, гадов и зверей земных». И стало так.
Как для произведения рыб и водяных гадов Господь обращался к воде, так равно и для произведения четвероногих Он обращается теперь к земле, подобно тому, как к ней же обращался для произведения растений. Это надо понимать так, что Господь дал земле живительную силу, а не так, как думают некоторые естествоиспытатели, будто земля, согреваемая теплотою солнечных лучей, сама породила животных. Во всей обширной области природы нет ни малейшего намека на то, чтобы какой-нибудь один вид животных мог перейти в другой, например, травоядное животное в хищное. Тем более противоестественно представлять происхождение самой животной жизни из неорганических начал (из газов, минералов и т. п.). «Когда сказал Бог: да изведет земля, – говорит св. Василий Великий, – это не значит, что земля износит уже находившееся в ней; но Давший повеление даровал земле и силу извести» [9] ).
9
Св. Василий Великий. «Беседы на Шестоднев».
В согласии с естественнонаучными изысканиями последнего времени можно представить себе историю шестого дня творения в следующем изложении. Вода и воздух наполнились жизнью, но оставалась еще пустынею третья часть земли – суша, та именно, которая представляется наиболее удобной для жизни живых существ. Но вот настал период
Появились на земле четвероногие громадных, теперь уже не существующих видов – динотерий, мастодонт и мамонт, и теперешние виды их – львы, тигры, медведи, рогатый скот и т. д. Глядя на это, наука невольно ставит вопрос: как образовались эти виды? Представляют ли они неизменяемые формы, получившие свое начало в творчески-образовательном акте, или постепенно образовались один из другого и все из одного первичного вида?
В XIX столетии, как известно, получила широкое распространение теория Дарвина, – теория так называемого трансформизма, или эволюции. Несмотря на то, что с научной точки зрения данная теория не выдерживает критики, она продолжает оставаться господствующей. Как справедливо отмечает современный исследователь проблемы происхождения мира в свете Православного вероучения, прот. Константин Буфеев, «дарвинизм несет в себе эволюционистскую философию, не только не совместимую с христианством, но агрессивную по отношению к Православной Церкви. В дореволюционном богословском «Энциклопедическом словаре» дарвинизм определяется как «учение Дарвина, по которому все разнообразие органических форм возникло на основании естественного подбора из нескольких первоначальных. Организмы, по Дарвину, размножаются в геометрической прогрессии; такое размножение приводит к тому, что для всех организмов не хватает пищи, происходит борьба из-за нее, и в этой борьбе за существование выживают наиболее приспособленные – это и есть естественный отбор» <…> Мы не желаем смешивать область компетенции ученых и сферу религиозную. Отметим лишь, что теория Дарвина в ее научном аспекте получила исчерпывающую оценку со стороны естествоиспытателей, бывших вынужденными признать, что дарвинизм имеет в себе помимо научного также философское духовное содержание. Философ Карл Поппер утверждал: «Я пришел к выводу, что дарвинизм является не доказательной научной теорией, а метафизической программой исследований – возможным обрамлением для доказательных научных теорий». Еще в 1885 году Н.Я. Данилевский писал, что «теория эволюции не столько биологическое, сколько философское учение, купол на здании механического материализма, чем только и можно объяснить ее фантастический успех, никак не связанный с научными достижениями». В этом кроется причина того, что теория эволюции, несмотря на свою поразительную научную бесплодность, остается практически безраздельно господствующей в современном расцерковленном обществе».
Тем не менее теория эта не имеет для себя прочных оснований в науке, и в настоящее время ей нанесено жестокое поражение. Не будем приводить всех научных доводов, а укажем хотя бы на один. Американский ученый Крессм Моррисон говорит: «Чудо генов – явление, которое мы знаем, но которое не было известно Дарвину, – свидетельствует о том, что обо всем живущем была проявлена забота. Величина генов так невероятно незначительна, что, если бы все они, т. е. гены, благодаря которым живут все люди всего земного шара, были бы собраны воедино, их можно было бы уместить в наперсток. И еще наперсток не наполнился бы! И тем не менее эти ультрамикроскопические гены и хромосы имеются во всех клетках всего живого и являются абсолютным ключом к объяснению всех признаков человека, животного и растения. Наперсток! В нем могут уместиться все индивидуальные признаки всех человеческих существ. И о сомнении в этом не может быть речи. Если это так, то как же получается, что ген включает в себе даже ключ к психологии каждого отдельного существа, умещая все это в таком малом объеме? Вот где начинается эволюция! Она начинается в единице, являющейся хранительницей и носительницей генов. И вот тот факт, что несколько миллионов атомов, включенных в ультрамикроскопический ген, могут оказаться абсолютным ключом, направляющим жизнь на земле, является свидетельством, доказывающим, что обо всем живом проявлена забота, что о них кто-то заранее предусмотрел, и что предусмотрение исходит от Творческого Разума. Никакая иная гипотеза здесь не может помочь разгадать эту загадку бытия».
Прот. Константин Буфеев, исследуя данную проблему одновременно в научном и богословском плане, в русле святоотеческой традиции Православной Церкви и труда Н.Я. Данилевского, приходит к аналогичным выводам. «Фундаментальный труд Данилевского «Дарвинизм» представляет собой весьма солидную книгу объемом почти 1400 страниц, причем не оконченную из-за скоропостижной смерти автора. Это плотный и содержательный анализ учения Дарвина, насыщенный фактическим материалом и изложенный с большой логической сокрушающей силой. Фактически русский естествоиспытатель похоронил своего английского коллегу заживо, так что писать после Данилевского о дарвинизме уже просто нет необходимости. Ирония судьбы заключается в том, что не переиздававшийся капитальный труд Николая Яковлевича почти совсем неизвестен ни отечественному, ни западному читателю, в то время как имя Дарвина завоевало всемирную популярность. Всем содержанием своего труда «Дарвинизм» Н.Я. Данилевский аргументированно показал, что вопреки утверждениям Ч. Дарвина у животных и растений борьба за существование играет отнюдь не главную роль, что в исчезновении видов важное значение имели геологические катастрофы, а не межвидовая борьба, что изменения видов, трансмутация, происходят как внутривидовое явление, и поэтому в природе и селекционном опыте человека ни разу не было случая превращения одного вида в другой, что естественного отбора («подбора») в природе не существует, поскольку приобретенные якобы в результате борьбы за существование более совершенные свойства вида нивелируются из-за стихийного скрещивания, что если бы такой отбор происходил, то мы имели бы сейчас дело только с самыми совершенными представителями видов. «Скрещивание – и это главное – должно сглаживать все, что неопределенная изменчивость могла бы произвести, если даже допустить полную ее безграничность. Посему нет и не может быть никакой аналогии между искусственным подбором и подбором естественным. В ряду факторов, которые своим соединением и взаимодействием должны бы произвести этот последний, недостает именно того факта, который составляет всю сущность первого, недостает устранения скрещивания, в чем весь подбор собственно и заключается. Борьба за существование, без сомнения, существует, и обращение на нее внимания естествоиспытателей составляет действительную заслугу Дарвина; но подбирательных свойств она не имеет, она есть принцип биогеографический, определяющий во многом распределение организмов по лицу земли, но биологического значения не имеет и иметь не может». Отсюда вопрос о происхождении человека (как одного из видов) от обезьяны (как от другого вида) отпадает сам собой. Данилевский отмечал, что археологическая наука не смогла найти переходный вид, соединяющий человека с обезьяной. Справедливость требует заметить, что такой переходный вид (если не считать разоблаченных подделок Тейяра де Шардена) не найден до сих пор, несмотря на самые активные поиски. Вообще, вопреки прогнозам теории эволюции никаких переходных форм между видами и классами наукой не обнаружено. Известный исследователь-эволюционист Дэвид Рауп писал: «Со времен Дарвина прошло около 120 лет, и наши знания об окаменелостях значительно увеличились. У нас теперь есть останки миллиона ископаемых видов, но ситуация не слишком изменилась. Данные об эволюции поразительно противоречивы и, по иронии судьбы, мы располагаем еще меньшим количеством примеров эволюционных переходов, чем располагали
наши коллеги во времена Дарвина. Я имею ввиду, что некоторые примеры эволюционных изменений, во времена Дарвина считавшиеся классическими, такие как эволюция лошади в Северной Америке, пришлось отвергнуть или переосмыслить в результате притока более точной информации – то, что раньше, когда нам было доступно сравнительно небольшое количество данных, казалось милой и простой последовательностью, теперь оказалось процессом более сложным и менее последовательным. Так что проблемы Дарвина разрешены не были». По мнению Данилевского, отдавая согласно учению Дарвина жизнь на земле во власть эволюции, то есть во власть случайностей, невозможно объяснить удивительную гармонию в природе и во всем мiроздании. Данилевский писал: «Из сказанного ясно, какой первостепенной важности вопрос о том, прав Дарвин или нет, не для зоологов и ботаников только, но для всякого мало-мальски мыслящего человека.Важность его такова, что я твердо убежден, что нет другого вопроса, который равнялся бы ему по важности, ни в области нашего знания и ни в одной области практической жизни. Ведь это в самом деле вопрос “быть или не быть”, в самом полном, в самом широком смысле» [10] .
В шестой день творения земля уже во всех своих частях населилась живыми существами. Мир живых существ представлял стройное дерево, корень которого состоял из простейших, а верхние ветви из высших животных. Но это дерево было не полно, не было еще цветка, который бы завершал и украшал его вершину, не было еще человека – царя природы.
10
Сост. по книге: Буфеев Константин, прот. Православное вероучение и теория эволюции: В защиту святоотеческого учения о сотворении мiра, жизни и человека. СПб., 2003.
Наконец, в шестой же день Бог сотворил [11] человека – мужчину и женщину. Бог при самом сотворении человека благоволил показать особенное Свое попечение о нем. Прежде сотворения человека был совет между Богом Отцом, Сыном Божиим и Духом Святым. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле (Быт. 1, 26).
11
Здесь пророк Моисей в третий раз употребляет слово «бара» – «сотворил из ничего», и этим свидетельствует, что человек не произошел от какого-либо животного, сотворенного Богом ранее, а есть новое, особое творение Божие, отличное от бессловесных животных.
После сего совета Бог сотворил человека по образу своему [12] . Бог создал тело человека из праха земного [13] , и вдунул в лицо его дыхание жизни; и стал человек душою живой.
По сотворении мира Бог воззрел на все, что Он создал, и увидел, что все хорошо весьма.
В седьмой день Бог почил от всех дел своих [14] , благословил день седьмой и освятил его, т. е. назначил, чтобы разумные твари в этот день особенно прославляли Его (см.: Быт. 1, 1–2, 6).
12
По объяснению Свв. Отцов Церкви, образ Божий состоит в духовности, в разуме, в свободной воле и бессмертии души человеческой, а подобие Божие – в добродетели и святости. По образу Божию мы сотворены, но сделаться по подобию Божию зависит от нашей воли. При сотворении мы получили только возможность быть подобными Богу.
13
Посему первый человек назван «Адам», что значит «сотворенный из земли».
14
Покой Божий не есть бездействие. Бог доныне делает (Ин. 5, 17), т. е. производит новые твари, но не новые виды тварей. Бог сохраняет законы природы, но не создает новых.
В творении мира и человека равно участвовали все три Лица Пресвятой Троицы: Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух, как Триединый Бог, Единосущный и Нераздельный. Слово «Бог» по-еврейски в этом месте поставлено во множественном числе – «Эло-гим», т. е. Боги, а слово «сотворил» – «бара» – в единственном числе. Т. е. буквально текст можно перевести «в начале сотворил Боги (три Лица Св. Троицы) небо и землю». Это – прямое указание с первых же строк Библии на единосущие Лиц Св. Троицы.
Сотворив мир, Бог стал хранить его и управлять им. Такое действие Божие называется промыслом Божиим. Поэтому Бог называтся Вседержителем и Царем неба и земли.
Для человека Бог насадил рай (прекрасный сад) в Едеме [15] , на востоке; и произрастил в нем всякое дерево приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла [16] . И поселил Бог человека в этом раю с тем, чтобы он возделывал его и хранил.
15
«Едем» – «наслаждение».
16
Дерево жизни было такое дерево, плодами которого питаясь, человек был бы безболезнен и безсмертен. Дерево познания добра и зла названо так потому, что человек, вкусив плодов его, узнал опытом, какое благо (добро) повиноваться Богу, и какое несчастье и зло не исполнять заповедей Божиих.
И сказал Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему (Быт. 2, 18). Бог привел к человеку всех животных, чтобы он дал им имена. Человек нарек имена животным [17] , но для него не нашлось помощника, подобного ему.
Навел Бог на человека крепкий сон и, когда он уснул, Бог взял одно из ребер его, из этого ребра создал жену и привел ее к человеку. Тогда человек сказал: Вот, это кость от костей моих, и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо она взята от мужа [18] . Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей, и будут два одна плоть (Быт. 2, 23–24) [19] .
17
Из этого видно, что дар слова человек получил от Бога вместе с бытием.
18
«Муж» по-еврейски «иш», «жена» – «иша». Адам не мог знать того, что происходило с ним во время сна, потому он произнес эти слова, по мнению св. Иоанна Златоуста, пророческим даром, движимый Святым Духом.
19
Слова эти можно принимать или от лица Адама, или от лица Моисея, но Иисус Христос приписывает их Богу (ср.: Мф. 19, 5). Это показывает их важность. Ими запрещается многоженство и своевольное расторжение брака и указывается высокое значение жены по отношению к мужу.