Осторожно, история! Мифы и легенды нашей страны
Шрифт:
Впрочем, Судоплатов, который возглавлял Бюро № 2, отвечавшее за добычу информации, перевод и поставку этой информации руководству спецкомитета и, соответственно, Курчатову, в своей книге делает упор именно на данные разведки.
Но все же основную работу провели сами советские ученые и инженеры, разведка только обеспечивала их некоей информацией, некими данными, очень многими, на основании которых они уже дальше работали. Но, тем не менее, если предположить, что разведка не сработала бы, тогда возможно и самих работ могло не быть. Самое главное, что сделала разведка — это сообщила о том, что такие работы ведутся, и в каком направлении. Когда в 1942 году американцами был запущен реактор, в 1943 году в СССР была получена информация, что такой реактор существует.
И как
«Техническим руководителем, мозгом проекта был не он [Курчатов], а Харитон?»
«Странно, что создателем атомной бомбы отмечают только Курчатова».
Юлий Борисович Харитон был одним из первых приглашен Курчатовым на работу над атомным проектом, сначала в рамках ЛАБ-2, а потом КБ-11 в 1959 году было выделено из ЛАБ-2 и стало самостоятельным. Область деятельности Харитона и его коллег — это уже сама конструкция и изготовление ядерной бомбы. Но для того, чтобы сделать бомбу, нужен либо уран, либо плутоний. Значит, прежде всего, надо было создать эти запасы. В 1940 году в Советском Союзе еще не было открыто соответствующих месторождений, было известно только, что уран надо искать в Таджикистане.
Для первого уранового котла Ф-1, который теперь находится на территории Курчатовского института и является почти музейным экспонатом, хотя и используется для метеорологии, использовали трофейный уран, который был вывезен из Германии. Германия до того вывезла его из Бельгии, а Бельгия получила его из Конго. Поэтому для серьезной работы над атомной программой нужно было разведать месторождение, создать технологию для того, чтобы выделить уран, и потом его обогатить. Еще до войны советские специалисты знали, что просто в окружении воды и графита природный уран не будет осуществлять цепную реакцию, для этого нужно обогащение, и уже тогда достаточно точно указали, какое нужно обогащение, чтобы реактор работал. Сказали — диапазон 3–5 % обогащения, тогда пойдет цепная реакция. То есть нужна была целая индустрия, чтобы получить необходимые материалы.
Химическими вопросами и получением урана для Курчатова занимались Владимир Вернадский и Виталий Хлопин, потом в НИИ-9 А. Бочвар, который специально сосредоточился на уране и плутонии. Реакторной частью и физикой многие годы занимались только в Курчатовском институте, только потом появился НИИ-8 Доллежаля, который проектировал реакторы. Таким образом, много великих советских ученых занимались разными частями атомного проекта, совместными усилиями доводя его от теоретических выкладок до такого практического уровня, чтобы можно было делать оружие.
Но конечно, атомный проект — это не только бомба, это — целое направление. Это и наука, и энергетика, и физика.
В 2000 году состоялся Саммит тысячелетия, где президент России внес в ООН предложение продвинуться дальше в области безопасности — сделать атомные станции такими, при которых на них могут происходить аварии, но никогда не потребуется эвакуация населения. И, кроме того, он предложил сделать атомную энергетику такой, чтобы она не пользовалась оружейными технологиями. Атомная энергетика может
обойтись и без обогащения урана, и тогда проблема нераспространения ядерного оружия будет решаться на технологическом уровне. Потому что на политическом, как известно, ее решить не удается.Возможно ли всеобщее ядерное разоружение?
• Нет, невозможно — 65 %
• Да, возможно — 19 %
• Затрудняюсь ответить — 16 %
«Для крупнейших стран это одно из средств диктовать свои условия».
«Это гарант неприкосновенности страны, символ военного могущества».
«Все равно кто-то что-нибудь скроет».
«Всегда можно договориться, ничего невозможного нет».
«Возможно только в том случае, если разоружение будет действительно по-настоящему всеобщим».
Действительно, когда говорят об опасности атомной энергии и атомной энергетики в целом, то имеют в виду, конечно, не только те угрозы, которые исходят от самого объекта — от атомной электростанции, такой как Чернобыльская. Есть и другая опасность — переход от мирных технологий к военным. Конечно, никому не пришло в голову сначала создавать атомную электростанцию, а потом ядерное оружие. Реакторы создавались для того, чтобы нарабатывать оружейный плутоний, а вовсе не для производства энергии, хотя в СССР на каком-то этапе ядерной программы и появилась Сибирская атомная станция около Томска, которая одновременно и производила военные изотопы, и давала тепло для Томска и Северска. Так что технологии были объединены, но они не являются единственно возможными для атомной энергетики. То есть атомная энергетика может без них обойтись.
Поэтому то, что сейчас происходит в Иране и вокруг Ирана, в том числе проблема поставки российских АЭС для Ирана — это неверно поставленная политическая задача. Любая страна, не только Иран, сегодня достаточно просто может пройти по тому пути, по которому шли страны, которые изначально создавали атомное оружие, то есть по пути приобретения собственного ядерного цикла и ядерного оружия. И политическая логика тех, кто это делает, вполне понятна. Стоит только представить себе, что ядерными монополистами 60 лет назад остались бы США — такое оружие позволило бы им расправиться с коммунизмом наиболее эффективным и быстрым способом. Появление в руках Советского Союза ядерного оружия привело к ликвидации монополии и пятидесяти годам глобального равновесия. И логика Индии и Пакистана была примерно такой же, а сейчас по этому пути идет уже Иран.
Как считают многие эксперты, лет через десять примерно тридцать пять — сорок стран смогут или даже будут обладать ядерным оружием. Технология всем в принципе доступна. Поэтому идти к ядерному разоружению надо через решение множества вопросов, и прежде всего экономических. Проблема существует тогда, когда в одной стране людям нечего есть, а в других странах фермерам платят за то, чтобы уменьшить производство сельхозпродукции. Когда эта вопиющая несбалансированность в мире пропадет, тогда и откроются пути для решения в том числе и вопросов ядерного разоружения.
Выгодно ли для России всеобщее ядерное разоружение?
• Невыгодно — 53 %
• Выгодно — 24 %
• Затрудняюсь ответить — 23 %
«России нельзя разоружаться».
«Мир нестабилен, ядерное оружие — это сдерживающий фактор».
«Для России это невыгодно, потому что противопоставить ей больше нечего: газ, нефть и ядерное оружие».
«Это выгодно для всего мира».
«Разоружение для всех просто необходимо, иначе человечество погибнет».