От Чингиза до Тимура

А ведь название «Китай» состоит из двух тюркских слов «Кий» – мастер и «Тай» – собрание. Выходит, что иезуиты украли историю настоящей среднеазиатской Монгольской империи вместе с названием, чтобы налепить её на придуманную историю страны Хань. И теперь во всех учебниках написано, что не в монгольской Средней Азии изобрели бумагу, карты, порох, компас, производили шёлк, а в Ханьском Китае. Оказывается, что именно Ханьский Китай притягивал скандинавов, европейцев и русичей, ибо только здесь умели плавить железо и стекло. А стекло образуется как отходы при выплавке железа. И железу, и стеклу требуются высокие температуры, достигаемые древесным углём из дуба и бука, и поддув при помощи мехов. Выходит, что китайцы раньше тюрков знали секрет выплавки железа?

Да, нынешние китайцы большие мастера подделки. В реальности всё перечисленное, в том числе порох и пушки, появились в Ханьском Китае не раньше шестнадцатого века лишь с приходом монголов-ордынцев (Ман-джуров) с их технологиями.

Теперь несколько слов и о Великой Китайской стене. С военной точки зрения Стена совершенно бесполезное сооружение. Во-первых, в средние века во всём Китае не хватило бы воинов для её защиты. Во-вторых, спросите у строителей, зачем строить стену толщиной в 6 метров, когда на вооружении войск всего мира только копья, луки и стрелы? Много лишних денег у строителей? Или никудышный маркетинг у заказчика? В китайских хрониках писано, что стену строили две тысячи лет. Это что же, пока стену строили в одном месте, в других местах дикари-кочевники беспрепятственно гуляли по Китаю и грабили в течение двух тысяч лет? Крепости нужны, чтобы в них оборонялись гарнизоны от превосходящих сил противника. А просто стена, которую можно преодолеть, на что? В-третьих, в Европе того времени камень пилить не могли и не умели, а в Китае, что, сподобились? К тому же зачем для Стены пилили камень мягких пород, когда долговечные и прочные крепости практичнее строить из гранита или базальта? Но граниты и базальты научились пилить только в ХХ веке. На всём своём протяжении в 4, 5 тысячи километров Стена сложена из однообразных блоков одинаковых размеров, а ведь за 2 тысячи лет способы обработки камня и строительные методы неизбежно должны были поменяться. Да и бойницы на Стене обращены в сторону Пекина. От кого оборонялись?

Великую стену нельзя назвать неэффективным оборонительным объектом, но с военной точки зрения она абсурдна. Стена проходит по острым хребтам труднодоступных гор и холмов. Зачем строить стену в горах, куда не то что кочевники на лошадях, но и пехота с оружием вряд ли долезет? Или стратеги Поднебесной империи опасались нападения горных бойцов-скалолазов из дивизии «Эдельвейс»? Видимо, угроза нашествия злобных альпинистов сильно пугала древнекитайские власти, поскольку при доступной им примитивной технике строительства трудности возведения Стены были неимоверными.

И, если приглядеться, видно, что Стена в некоторых местах ветвится, образуя бессмысленные петли и разветвления.

В случае с китайской стеной, также, как и с китайской историей, нельзя сказать, что она – фальшивка. Потому что никакой реальной стены в древности не существовало. Это – новодел. Китайцы большие и признанные во всём мире мастера подделки. И не плохие продавцы. Они даже свою историю подделывают и «толкают» в качестве ходового товара. Но в их «историческом кафтане» слишком много прорех. Например, лестницы дврцов и памятники из мрамора, которым четыре тысячи «китайских» лет, выглядят максимум лет на двести. Мрамор – мягкий строительный материал и очень подвержен воздействию климата и времени.

В самом Пекине есть похожая на Великую стена, которую возводят уже около тридцати лет, она тянется от вокзала и имеет вид «очень древней», местами как бы восстановленной, но это новодел, созданный по заказу. А возьмём, например, слово «манджур» или «манчжур». «Ман» – по-тюркски человек знающий (обученный), «Джура» по-тюркски означает «воин». Возможно, это «Мэн-джуры» – что значит «вечные воины». А получилось китайское название целого народа «манджур», «манжур», «манчжур». Вот так и пишется «новая» история Европы, а заодно и Китая. И если уж правильно переводить с тюркского языка название «Cina», то «Поднебесный» Китай должен звучать как «Подлунная империя» – «син» («чин») – это «Луна».

После падения Золотой Орды в Сибири долгое время правили чингизиды. Помните хана Кучума, с которым бился казак Ермак? Кучум был чингизидом и вёл войну с Иваном Грозным целых шестнадцать лет. Так вот, сначала остатки Великой Монгольской Орды гнал по Сибири на восток завоеватель Тимур Хромоногий. Потом Московские цари перехватили эту эстафету. Так в шестнадцатом веке чингизиды и оказались на территории, заселённой лишь дикими азиатскими племенами. Тут они и остановились, ствав господствующим классом и правителями новой подлунной Китайской Империи Чингиз-хана – Мэнджурами (вечными воинами).

Наше радикальное допущение, что настоящая родина империи монголов – Средняя Азия (об этом будет рассказано в главах книги) многое рушит в официальной истории, но та и сама уже рушится – никаких «старорежимных» диссертаций не хватает для её поддержки. Например, изучение сообщений ряда европейских хронистов привело учёных к выводу, что повесть об индийском царе Давиде это эхо событий в Хорезме, времен Чингиз-хана. Биография царя Давида идентична с биографией Чингиз-хана, и перечень завоёванных городов и стран лишь подтверждает эту идентичность. А мнение, что и легендарные походы Александра Македонского списаны с походов Чингиз-хана и его потомков, тоже имеет под собой основание. А разве походы Александра Македонского не загадка? Небольшое войско с Балкан прошло сквозь весь Ближний и Средний Восток до Индии, сделав заходы в Египет и Среднюю Азию, встречаясь в битвах с превосходящими по численности армиями врагов и оставляя в захваченных городах гарнизоны, чего, кстати, не делал Чингиз-хан. А Александр постоянно основывал города имени себя любимого. В реальности его армия должна была погибнуть уже через пару лет существования, испариться, но воевала. По легенде Александр Македонский умер молодым, и его империя развалилась сразу же после его смерти. А вот Вам реальность: после смерти Чингиз-хана его внуки ещё шесьдесят лет расширяли владения, вот тогда-то монголы появились в Индии, в Малой Азии, дошли до Сирии и Египта. А Золотая Орда просуществовала ещё двести лет. И древние китайские империи, и римские легионы с их бронзовыми мечами, и непобедимый Александр Македонский, не знавший железа – все эти сказочные государства из одной «волшебной шкатулки». И знаете, где она хранится? Там же, где хранятся книги и документы о жизни Руси-Орды? В архивах Ватикана и в библиотеках Лондона! Значит, нам можно только у англичан искать «правду» про нашу собственную историю и историю мира?! Пусть бы они свою правдивую историю вначале написали, а то у них там эльфы да Робины Гуды с королями Артурами, в которых они сами уже серьёзно верят! Да «древний» Стоун-Хедж, построенный в конце пятидесятых годов двадцатого столетия на территории бывшей военнолй базы. Неизвестно ещё, кто у кого учился сочинять историю: они у китайцев или китайцы у них?

В юности, читая школьные учебники и книги о монгольском нашествии на Русь, я удивлялся: откуда кочевники-пастухи ухитрились набрать столько воинов, столько железных стрел, доспехов и сабель? В школе нам рассказывали, что монголы отнимали всё это у побеждённых народов. Но эти народы нужно было вначале победить! Даже громоздкие и тяжеленые метательные машины, если верить историческим книгам, монголы притащили с собой на Русь из Китая. И откуда у пастухов из пустыни Гоби такая военная и инженерная выучка? А ведь мозг ребёнка верил большим дядям и тётям – авторам учебников. Став взрослым, я начал замечать явные противоречия, сомневаться и, работая с историческими материалами, понял, что многое из написанного в учебниках никак не могло происходить в действительности. Например, Чингиз-хан – это не имя, а воинское звание, соответствующее нашему маршалу. И Чингиз-ханов в средние века было много, но история нам оставила только одного, поэтому возникла путаница. И никакая армия на лошадках не смогла бы дойти с дальнего Востока до городов Руси, и никакой народ не прокормил бы такую многочисленную армию, о которой пишут классические историки – реально войско монголов должно было быть минимум раз в десять меньше, как и жителей в описываемых городах.

На каких материалах писана российская классическая история?

Во-первых, влияние западных источников очевидно. За основу взята «Повесть временных лет», которая является чуть ли не единственным мировым кладезем современных знаний о Руси средних веков. К сожалению, этот источник крайне ненадёжен: «Повесть» дошла до нас в виде поздних правленых копий. А масон и прозападник господин Николай Карамзин, сочиняя тома «Истории государства российского», пользовался материалами, присланными ему из Лондонской библиотеки по заказу императрицы Екатерины II. История России в том виде, который мы знаем – это сказки московского царства немцев-Романовых. Процесс глобальной фальсификации истории Руси начатый царём Петром I, продолжила Екатерина II. 4 декабря 1783 года она подписала Указ: «Назначить до 10 человек, которые совокупными трудами составили бы полезные записки о древней истории, преимущественно же касающихся России… по известному довольно своеобразному плану».

А дальше происходят интересные события. При написании русской истории нанятые историки начинают регулярно обнаруживать что-то сенсационно новое! Мусин-Пушкин находит некий Лаврентьевский летописный свод. В 1809 году Карамзин вдруг находит некий Ипатьевский летописный свод. Эти придворные историки постоянно «находят» какие-то «своды». Причём член комиссии Храповицкий в своих мемуарах открыто пишет, что Екатерина сама лично правила новую версию истории Руси.

Во-вторых, человечество и сейчас любит «сгущать краски», и всё также склонно к преувеличениям. Что же можно сказать о средневековых монахах, записывающих информацию о произошедшем событии с чужих слов, сидя в тёмной келье? А если эти записи велись через 150-200 лет после свершившихся событий? А если писали представители пострадавшей стороны? А если ещё и по заказу «инвесторов»? Потом ко всему этому «винегрету» писатель Карамзин добавляет ещё цветного художественного вымысла (а Николай Михайлович Карамзин был именно писателем). Так рождаются сказки… Кто может представить себе бесчисленную орду нынешних монголов, атакующую Китай или Россию?..

Но нужно отдать должное труду Карамзина. До выхода его многотомной работы «История государства Российского» могло казаться, что никакой истории у России вообще нет – разве могло быть что-нибудь до Петра Великого, кроме тёмных веков отсталости и варварства? Но возникает вопрос: какими исходными материалами и документами пользовался историк Карамзин, если сегодня ничего из документов не удаётся найти датированное ранее, чем пятнадцатым веком. Конечно, то, что Русь была дремучей, а Европа просвещённой – это очень нужная точка зрения и коекого она очень устраивает. А всё-таки, как вы думаете, откуда уважаемый Карамзин черпал информацию? И кто был заказчиком его работы? Опять же, кто в то время стоял у власти и какую Историю это «кто-то» хотел видеть?