От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 1 (от КГБ СССР до МБ РФ)

14 мая 1992 года газета «Известия» сообщила: «Частная сыскная компания «Кролл ассошиэйтс» в последние недели привлекла к себе внимание заявлениями о том, что ею обнаружены вклады бывших официальных советских лиц на многие миллиарды долларов в банках различных стран мира. Несмотря на скептическое отношение ряда крупных должностных лиц в Москве к проводимой этой организацией деятельности, редакция по различным каналам получила свидетельства того, что «Кролл ассошиэйтс» пользуется на Западе достаточным авторитетом и доверием».

Дж. Кролл прилетал в Москву, чтобы обратиться за помощью к Комиссии по финансово-правовому контролю и борьбе с коррупцией при первом вице-премьере Егоре Гайдаре. Но, как стало известно корреспонденту «Известий», комиссия пока воздержалась подписать соглашение о сотрудничестве с Кроллом. Визит оказался безрезультатным, причины не объяснялись. [870]

Кроме того, в прессе была информация о том, что компетентный сотрудник прокуратуры, пожелавший не называть имени, сказал, что деятельность американского сыскного агентства не может быть вполне законной. Существующий порядок, определенный законодательствами различных стран, предусматривает раскрытие банковских тайн. Его служащие — это известно — действуют на грани легального и нелегального, используя зачастую помощь частных лиц, готовых оказать содействие при розыске противозаконных вкладов советских граждан. Поэтому деятельность «Кролл ассошиэйтс» в какой-то мере напоминает промышленный или банковский шпионаж.

870

«Известия», 12.06.92, с.5.

Может быть, поэтому сами прокурорские работники тоже подключились к поиску «золота партии». В средствах массовой информации сообщалось о том, что огромная следственная группа прокуратуры РФ с октября 1991 года вела дело о «деньгах КПСС». [871]

4.8.3. Кстати сказать, результаты деятельности «Кролл ассошиэйтс» по поиску денег КПСС широко не освещались и были подвергнуты умолчанию. [872] Об этом был хороший заголовок одной статьи «Роллс-ройс» частного сыска буксует на российских дорогах». [873] А вот цитата из информации о работе Специальной комиссии Генеральной прокуратуры: «Результатов работы фирмы «Кролл» комиссии так и обнаружить ни в правоохранительных органах, ни в Правительстве». [874]

871

«Советская Россия», 23.03.93, с.3.

872

«Известия», 04.06.94, с.3.

873

«Новая ежедневная газета», 06.07.94, с.2.

874

«Наш современник», N 5, 1994, с.108.

Егор Гайдар свалил провал деятельности с «Кроллом» на министерство безопасности, которое не оказало ему помощи. [875] Однако, есть и другая версия. Станислав Говорухин написал: «Детективы работу выполнили — заглянули в счета, узнали фамилии и положили список на стол .

Хорошо представляю, какое у него было лицо, когда он увидел — какие в этом списке фамилии! Представляю, как далеко запрятал этот убойный документ. И, вздохнув, снова принялся за работу».[876] Напомним, что представители детективной фирмы говорили о сотнях фамилий.

875

Гайдар Е.Т., «Собрание сочинений в 2-х томах», т. 1, М., «Евразия», 1997, с. 316–317.

Кто прав? Одно ясно, что деньги, видимо, были потрачены, а пользы не получено. Точнее, пользы для государства. Для отдельных лиц польза была.

4.9. Гайдар обвиняет госбезопасность в предательстве

4.9.1. Премьер-министр Е.Т. Гайдар похоже весьма скептически относился к министерству безопасности. [877]

Как, впрочем, и они к нему. «Создать что-то свое, насадить собственных людей в российские спецслужбы демократам так и не удалось, — писал генерал Александр Михайлов. — Понятно, что разрушать — не строить, а потому бурно вспыхнувший в начале девяностых с их стороны интерес к ведомству стремительно угас. Формировать собственные кадры никто из них не стремился… Но посоветовать — хлебом не корми. Внутреннее влияние лица из политической и финансовой элиты пытались осуществлять через людей честолюбивых, а потому падких на разные обещания. Должностей, льгот, званий…». [878]

877

Гайдар Е.Т., «Собрание сочинений в 2-х томах», т. 1, М., «Евразия», 1997, с. 390–391.

878

Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.126.

В такой ситуации Гайдару было не просто. Он был недоволен сотрудниками министерства безопасности. Вот, например, одно из его высказываний: «В системе силовых структур, как мне кажется, наиболее серьезные проблемы возникли в Министерстве безопасности. Неуверенность в надежности его работы ставила правительство в непростое положение. Я предпринимал постоянные попытки, но, как правило, бесплодные попытки получить от этого ведомства информацию о коррупции в министерствах, аппарате правительства. Кроме лирических рассуждений о том, что с коррупцией надо бороться, добиться ничего не удавалось. Поначалу думал, что более содержательная информация поступает к президенту. Несколько раз говорил с ним об этом. Объяснял, как трудно правительству работать в потемках, ходить по минному полю без миноискателя. Потом понял, что и у него надежной информации нет. Зато любые закрытые или открытые правительственные и президентские бумаги немедленно попадали в коммунистические и нацистские газеты. В общем, если МБ и работало, то явно не на нас». [879]

879

Гайдар Е.Т., «Собрание сочинений в 2-х томах», т. 1, М., «Евразия», 1997, с. 394–395.

4.9.2. Так ли это? Не исключено, что многие сотрудники госбезопасности действительно сочувствовали оппозиции. Презрение пришедших к власти в 1991 году вообще к органам безопасности было известно. Вспомним публичное унижение КГБ в случае с памятником Ф.Э. Дзержинского (см. пункт 2.3.) Такое просто так не забывается. А на всякую обиду нормальные люди реагируют.

Но планомерная и целенаправленная конспиративная работа против новой власти слишком маловероятна. Сколько-нибудь убедительных данных об этом видеть не приходилось. Да и сам их не приводит. А были бы, скорее всего, он бы не отказался от эффектных строк в своей книге.

Такое не в духе подавляющего большинства сотрудников. Тут Егор Тимуровичявно перебарщивает. Отсутствие симпатий к нему лично еще не означает заговора против власти. Может быть, дело не столько в отсутствии любви к демократии, сколько к конкретным демократам, которые бросили страны (и в том числе органы госбезопасности) в состоянии шока. Это один из факторов, но не единственный.

Вероятно, не без греха были и некоторые сотрудники органов государственной безопасности. Общее ослабление контроля в государстве, отсутствие государственной (национальной) идеи, конечно же, сказывалось негативно на состоянии дисциплины и профессионализма. Здесь возможно многое, и в том числе предательство. Но не настолько, чтобы развалить всю работу и стать самой непрофессиональной спецслужбой страны.

4.9.3. Симпатий к новой власти у многих из ведомства плаща и кинжала действительно не было. Под шумок борьбы с тоталитаризмом моментально возродилась не самая лучшая традиция коммунистического партаппарата — назначать своих людей на высокие должности. Возродилась гораздо более откровенно и бесцеремонно. Хоть плохой, но свой. Что стоило назначение совершенно не подготовленного Евгения Савостьянова и некоторых других ставленников новых хозяев жизни на руководящие посты в системе бывшего КГБ. Возможно, отдельные из назначенцев и были хорошими ребятами, но не все же. Это, во-первых. А, во-вторых, другим-то из системы госбезопасности просто обидно вообще, и обидно конкретно — их карьерный рост становится менее вероятным.

Тут даже назначение самого министра из бывшей полуконкурентной организации вызывает мало симпатий. Но ведь был человеком, которого поставил на пост министра безопасности сам Ельцин. На первых порах он должен был ему служить. Да и не совсем с улицы он пришел, кое-что в системе понимал и мог контролировать. А с чем не справлялся, так в том винить нужно его самого и того, кто его назначил.

Однако вернемся к Гайдару. Он-то органами был недоволен. Возможно, именно тогда в недрах мозга родилась идея воздать должность координатора деятельности спецслужб. Посмотрим, что из этого вышло.

4.10. Появление координатора спецслужб

4.10.1. Осенью 1992 года разгорелся очередной скандал, косвенно связанный со спецслужбами. Точнее с появлением должности координатора правительства в силовых структурах с весьма широкими полномочиями.

Господин координатор ставился над силовыми министерствами и был подотчетен только премьер-министру, читай — . Проект такого указа с визами многих высших руководителей страны — Шумейко, , Ерина, , Примакова, был предоставлен Президенту страны. По его словам шум поднял Юрий Скоков, которому показалось сомнительным, чтобы этой должности соответствовал 29-летний Дмитрий Якубовский, который еще полгода назад имел звание капитана. [880]

880

Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонек», 1994, с.331.