От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)

8.7.4. «Завершая церемонию подписания, сказал, что отныне «Договор об общественном согласии» стал «реальностью российской жизни», — написал это Кронид Любарский и добавил. — Боюсь, что желаемое здесь выдается за действительное».[433]

Позже в книге о авторы отметили: «Об общественном договоре политические силы забыли чуть ли не сразу после его подписания. Заявления некоторых историков о том, что договор обеспечил спокойное внутриполитическое развитие страны в течение двух лет, явно ошибочны».[434] Скандалы и разборки последовали сразу же после подписания, не говоря уже о «первой чеченской войне».

Еженедельник «Новое время» (никогда не отличающийся симпатиями к красно-коричневым) сразу после подписания договора предсказал: «Скорее всего уже в близком будущем страсти по договору будут забыты, как будет благополучно забыт и сам договор. Об этом

уже сейчас ясно свидетельствует реакция общества на торжественное событие: по результатам опросов общественного мнения сразу после подписания договора более 52 процентов опрошенных относились к нему безразлично или даже не имели собственного мнения.

Такая реакция понятна. «Договор об общественном согласии» может стать «реальностью жизни» лишь тогда, когда он фиксирует тенденции, действительно вызревшие в обществе. Указывает на то, что общество устало от конфронтации. Но усталость еще не есть согласие. Что «так жить нельзя» — согласны все, но единства о том, как же все-таки нужно жить, еще, к сожалению, не наступило». [435]

Критики договора оказались правы. Уже через несколько месяцев разразилась «первая чеченская война» (пункты — 10.6. настоящей книги). Договор не сыграл той роли, которую ему хотели бы придать его авторы. И был забыт вскоре после подписания. Оказалось вот такая судьба ждала «судьбоносный» договор. Ни он первый, ни он последний. Договор не стоил и той бумаги, на которой был напечатан. Даже подписи известных людей не помогли. Мечтать надо было более реалистично и жизнь знать лучше.

435

«Новое время», N 18–19, 1994, с.6.

Есть такое библейское выражение: глас вопиющего в пустыне. Означает оно призыв к чему-нибудь, который остался без внимания.

8.7.4. Хотя разумные мысли о возможности реализации общественного согласия высказывались уже тогда. «Именно национальная идея, — писала «Российская газета», — может стать неформальным стержнем общественного согласия. В самое ближайшее время такое направление интеллектуальных и духовных поисков россиян должно стать приоритетным в силу целого ряда обстоятельств: духовного и идейного вакуума посткоммунистической эпохи; практически полной беззащитности сознания значительной части россиян перед мощным напором западных ценностных установок; возможных попыток в странах ближнего зарубежья аналогичных национальных идей — тюркской и т. д.; усугубляющего чувства национальной неполноценности при сопоставлении российских реалий с жизнью развитых стран». [436]

436

«Российская газета», 24.08.94, с.2.

Не стало оно приоритетным, и не потому, что Россия не хотела этого, а потому, что власть вообще не хотела или еще не могла понять этой достаточно простой и банальной истины.

Валентин Зорькин указывал в апреле 1994 года: «Сегодня к гражданскому миру, к общенациональному согласию и примирению призывают все. Беда, однако, заключается в том, что каждый вкладывает в эти благозвучные призывы собственное содержание, зачастую лукавое, двусмысленное и далеко не бескорыстное. Между тем очевидно, что для достижения согласия необходима общенациональная мировоззренческая основа, на которой сошлись бы, наконец, даже наиболее радикальные и непримиримые соперники и противники.

Такой основой сегодня может стать только идеология возрождения Великой России как процветающей и цивилизованной, свободной и ответственной мировой державы, сочетающей свои самобытные исторические особенности со всем тем ценным и передовым, чего сумело достигнуть современное человечество. Хватить сводить счеты! Пора, наконец, поставить на первое место интересы Отечества, а не партийные, сословные или иные корыстные интересы». [437]

Давно пора, но выпущенные из ящика Пандоры вражда, зависть и прочие неотъемлемые качества борцов за власть и капитал любой ценой, туда загнать уже не просто. Очень не просто. Стоит только показать как при помощи этих качеств один достиг нужной цели, как десятки других, расталкивая локтями друг друга и мечтая заменить счастливчика, ринуться тем же самым путем. Перманентная борьбы всех против всех — страшная вещь.

437

«Наш современник», N 9, 1994,с.135.

Сталин провел многолетнюю кровавую чистку аппарата прежде чем навел порядок после такого же хаоса, возникшего в результате так называемой Великой Октябрьской социалистической революции. Это не считая титанических усилий по идеологической обработке в духе преданности коммунизму, что стало тогда своеобразной общенациональной идеей. Но и после этого он вынужден был в года тяжкого испытания Великой отечественной войны призвать на помощь российский патриотизм и православие.

8.7.5. «Мы живем в многонациональном государстве. Это качество — фактор его мощи, а не слабости, не дезинтеграции…

На фоне межнациональной вражды, от которой не свободны даже самые развитый страны мира, СССР являет собой пример действительно уникальный в истории человеческой цивилизации». [438] Эти слова были написаны в книге М.С. Горбачева, которую издали в 1988 году. 300 тысяч экземпляров книги, наполненной демагогией и глупостями, если не циничной ложью.

Никогда многонациональность не является фактором мощи, потенциально это фактор возможной дезинтеграции. Хотя в зависимости от конкретных условий (мудрости высшего руководства страны, отлаженности системы управления, продуманности государственного устройства, экономического благополучия страны и прочего) эта опасность может быть сведена до минимума, а народы, проживающие в государстве, действительно жить в мире и дружбе, используя преимущества существования большого и сильного государства.

438

Горбачев М.С., «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», М., Политиздат, 1988 год, с. 118–119.

Одной из проблем, с которыми столкнулась после августа 1991 года новая Россия стала национальная проблема и ее частность — проблема российского федерализма. Сказанная в угаре политической борьбы фраза о возможности забрать столько суверенитета, сколько влезет, запомнилась региональным князьям из бывших автономных советских социалистических республик, которых в ходе того же угара превратили в просто республики.

Второй раз в самом конце XX века наша страна столкнулась с тем, что ее верховные правители, в интересах борьбы со своими политическими конкурентами, начинали заигрывать с национальными образованиями внутри страны. Первым пошел на это Горбачев. Привычный к кабинетным интригам, он думал за счет поддержки союзных (прежде всего среднеазиатских) и автономных республик (прежде всего в Российской Федерации) победить политических противников, которые сконцентрировались преимущественно в Москве. Опасная игра. Дав лидерам республик вкусить самовольной власти, он дезинтегрировал страну и не получил от республик реальной поддержки в политической борьбе. В конечном итоге, все они его предали.

После ухода от власти в декабре 1991 года, эта головная боль досталась Ельцину, который в 1992–1993 годах был вынужден также как и его предшественник львиную долю сил тратить на политическую борьбу в Москве, и вынужден был поэтому меньше внимания уделять проблемам федерализма страны. Плюс, в начале 1992 года он еще некоторое время инстинктивно пытался удержать союзные республики в рамках какого-то государственного образования, некоего Союза.

Нельзя не отметить, что , видимо, повинуясь, как и Горбачев, тем же самым законам политической борьбы в Москве, пошел на определенное заигрывание с национальными образованиями в Российской Федерации.

К началу 1994 года ситуация в стране, как уже говорилось, изменилась. Власть президента РФ укрепилась, оппозиция была еще достаточно сильна, но уже менее для него опасна. Президент РФ вплотную столкнулся с проблемой начавшейся дезинтеграции Российской Федерации.

Чечня стала практически самостоятельной, сполохи чеченской преступности полыхали уже за ее пределами. Но о Чечне мы еще поговорим. Другим проявлением дезинтеграции стал Татарстан.

8.7.5.1. Формально татары — вторая по численности национальность в Российской Федерации. Формально, потому, что на самом деле единого татарского народа нет. Есть казанские татары, потомки волжских булгар. Есть сибирские татары, вообще смешанные потомки различных племен. Есть потомки давно принявших христианство татар. Есть крымские татары, потомки тюркизированного населения Крыма. Есть еще иные группы, разговаривающих на близком языке народов, которых коммунистические правители, по аналогии со старыми русскими понятиями, назвали одним именем — татары. Напомним, что до революции 1917 года азербайджанцев тоже называли татарами. Об остальных татарах (прежде всего крымских и татарских христианах) в коммунистических временах даже упоминать было запрещено.