От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)
Шрифт:
В первой книге речь о Чечне уже шла. {145} Приняв ряд бестолковых и непоследовательных решений, руководство страны словно забыло о существовании этого региона. «Первые три года Ельцина Чечня существовала как узаконенная серая зона. Она оставалась частью России, пользовалась российскими правительственными субсидиями и продолжала входить в российскую финансовую систему. При этом таможенные и правоохранительные органы России до нее добраться не могли». [715]
145
См. пункт 2.15. первой книги.
715
Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.19.
Информация
Когда в основном поделили, т. е. приняли новую Конституцию, появилось время заняться чеченской темой. «К середине 1994 года о Чечне вспомнили». [717] Встал вопрос: что делать?
716
«Красноярская газета», 02.03.95, с.2.
717
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.206.
Но за одно нужно было бы ответить на вопрос: кто виноват? Без понимания кто конкретно должен ответить за ошибку, нельзя быть уверенным в невозможности повторения такой ошибки. Довольно банальная мысль, но, согласимся, что в жизни, особенно политической, такой вопрос часто остается без ответа.
Собственно говоря, начинать нужно было именно с ответа на вопрос: кто виноват? И тогда уже легче бывать ответить на следующий. Для многонациональной России чрезвычайно важно правильно разбираться такими проблемами. Но не до этого политикам было, они дрались за власть, используя все только с своих личных и сиюминутных интересах.
Разумеется, известные политики быстро обвинили своих соперников и недоброжелателей. Например, В.В. Жириновский давал простой ответ: «Страшной кровоточащей раной стала война в Чечне. К ее развертыванию причастны те, кто объявил себя демократом в 1990–1991 гг.». [718]
Российских демократов критиковали и некоторые более приближенные к президенту страны лица. Сергей Степашин в конце 1994 года напомнил: «Туда в течение двух лет, когда премьер-министром был Егор Тимурович Гайдар, шли денежки не на выплату пенсий, не на жизнь. Вся социально-экономическая инфраструктура уничтожена. Там по сути дела был самый настоящий полпотовский режим. Деньги шли на вооружение, шли на чьи-то счета и личное обогащение немногих. И эти денежки сегодня работают и убивают наших военнослужащих». [719] Заметим, что это директор ФСК говорил, когда нужно было ответить на вопрос, почему долго ждали.
718
Жириновский В.В. «Четвертая революция в России: традиции и издержки», М., 2000, с.80.
719
«Российская газета», 06.01.95, с.2.
Но, директору ФСК и политику неплохо было бы знать, что Гайдар никогда премьер-министром не был, с июня по декабрь 1992 года он был исполняющим обязанности премьер-министра, а после этого правительство возглавил В.М. Черномырдин. Но, сами понимаете, упомянуть его не мог. И тем более не мог упомянуть, что президентом все это время был Ельцин. А еще более не мог упомянуть, что единственным человеком в окружении президента, который предлагал навести порядок еще в 1991 году был , который с 1992 года был в числе недоброжелателей первого российского президента. А на Гайдара свалить можно было уже многое, к тому времени их пути с первым российским президентом частично уже разошлись.
А вообще то… «В течение нескольких лет, — писал генерал Александр Михайлов, - велись переговоры, а в это время вырезались семьи русских, уничтожалась интеллигенция. В этот период Чечню покинули 350 тысяч людей — цвет чеченской нации. Русское население просто физически уничтожалось.
Мы говорим «великая держава», так великая держава за одну только вырезанную семью сравняла бы Грозный с землей, как это делает Клинтон, как это делает Шредер, любая уважающая себя нация, власть». [720]
720
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей
Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.233.Это точно. Маленький Израиль за мелкий террористический акт, совершенный палестинцами, отправлял на землю палестинской автономии танки и самолеты, которые, не редко, убивали не тех, кто готовил теракт (от которого, кстати, обычно страдают совершенно невинные люди), а совсем посторонних. Не наказание виновных, а запугивание потенциальных врагов осуществлял Израиль и делал это ни раз и ни два, делал это годами. Собственно говоря, они просто говорили на одном языке террора. Израиль и палестинцы. А кто раньше начал одному Богу известно. Но мы, к сожалению, не Израиль, и поэтому вернемся в Россию.
«При всем трагизме чеченской ситуации — это, на мой взгляд, — говорил Александр Казинцев. — Случай сравнительно простой. Примитивный силовой вызов России, в значительной мере удачный. Но только потому, что власть в Москве абсолютно некомпетентна, безвольна и погрязла во внутренних противоречиях. Любое нормальное правительство сумеет ответить на силу силой (все-таки у России ее побольше, чем у Чечни), подавить мятеж, после чего станет возможен диалог со сторонами разумного компромисса». [721]
721
«Наш соверменник», N 12, 1995, с.121.
«Власть — это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка, поэтому, осуждая всемерно произвол и самовластие, нельзя не считать опасным безвластие правительства. Не нужно забывать, что бездействие власти ведет к анархии, что правительство не есть аппарат бессилия и искательства», — слова эти принадлежат П.А. Столыпину [722] и сказаны они в июне 1906 года, вскоре после подавления основных очагов бунта в России, за что Столыпин получил много нелестных прозвищ со стороны революционеров всех мастей. Но хаос в 1905–1907 годах он прекратил. В начале 1917 года это сделать не смогли, Столыпина уже не было в живых. Может для этого его и убили в 1911 году? Гениальные государственные деятели — большая редкость в истории любой страны. Именно они — самое большое ее достояние.
722
«Столыпин. Жизнь и смерть», сборник, составитель Г. Сидоровнин, Саратов, «Соотечественник», 1997, с.193.
Историю нужно знать, чтобы у нее учиться. Однако от начала века вернемся к его концу. Хаос тогда царил отменный. Оружие, например, продавалось как селедка на базаре.
Другой вопрос, откуда у оказалось серьезное вооружение? На эту тему уже говорилось в первой книге. {146} Острый вопрос, который задавали военным начальникам ни один раз. Но они не спешили отвечать откровенно и поэтому сами задавали тот же вопрос. Вот так вопросом на вопрос и отвечали.
Павел Грачев в марте 1995 года напишет: «Возникает законный вопрос: откуда это оружие? Министерство обороны выступило по этому поводу с официальным заявлением. Надеемся, что компетентная комиссия установит истинные факты и ответит на этот вопрос».[723] Что же касается самого Павла Сергеевича, то есть очень серьезные основания сомневаться в том, что задавая «законный вопрос», он занимался демагогией, т. к. знал кто несет ответственность за передачу Дудаеву оружия. Министру обороны, если, конечно, он не полный дурак и не страдает беспамятством, давно уже бы доложили о том как и что произошло. Когда хотят замять вопрос, создают комиссию, прием этот старый и постоянно повторяющийся.
723
«Российская газета», 02.03.95, с.2.
К сожалению, автор настоящей книги не смог найти материалы «компетентной комиссии», которая установила бы истинные факты и ответила на этот вопрос, а уж тем более на вопрос: кто виноват и как он (они) ответил за свое действие.
Однако мнения о виновности все же все же высказывались. «Помог , - некоторые считали, — лично Шапошников, командовавший весной 1992 года Объединенными Вооруженными силами СНГ. Он отдал распоряжение о передаче Дудаеву 50 % оружия российской армии. Соответствующий приказ подписал и министр обороны России Грачев, обеспечивший позднее вывод армии из Чечни без тяжелого вооружения, доставшегося дудаевцам в качестве трофеев. Ни того, ни другого не расстреляли, как это должно было бы произойти в государстве, ведущем войну и оперативно уничтожающих предателей в соответствии с законами военного времени». [724]
724
Кольев А., «Чеченский капкан», М., 1997, с.24.