От лжекапитализма к тоталитаризму!

Работая на Кубе, я видел, что коммунистическая идеология в принципе вполне может быть значительно отделена от государства — если общество не было вынуждено пройти через страстное состояние мессианского тоталитаризма. На Кубе формировалась народная милиция — почти поголовное вооружение. Это был важный критерий отношения к идеологии. И вот довольно многие люди отказывались вступить. После этого они, конечно, не могли претендовать, например, на то, чтобы стать членом партии. Но во всех остальных отношениях их положение нисколько не менялось». А в СССР открытое выступление против какого-либо символа строя означало конец карьеры, если не что-либо худшее.

Вот эпизод, прекрасно характеризующий тогдашние отношения власти и народа:

Некоторые студенты «стали требовать, чтобы Кастро и его соратники отошли от власти, передали её более молодым и образованным — очень, мол, много ошибок допускает правительство… Вдруг приезжает Фидель Кастро, без охраны, без оружия… прямо около входа в коридоре стали разговаривать… Но все признавали, что Кастро бесспорно одержал верх. Он поставил вопрос примерно так: вы утверждаете, что мы должны уступить власть вам или таким, как вы. В чём же, по большому счёту, источник вашего превосходства? И тут, как ни странно, стало видно, что иного, чем у Кастро, принципиального выбора эти ребята не предлагают, и в то же время они не имеют видимых преимуществ ни в работоспособности, ни в честности — потому что по этим критериям претензий к соратникам Кастро ни у кого не было. К тому же Фидель объяснил, что все их доводы по конкретным вопросам известны, их обсуждали; но по такой-то и такой-то причине пришлось поступить иначе. Стало видно, что конкретные решения вовсе не так просты и очевидны, как казалось ребятам…

На том собрании многие стали кричать, что надо бы всю группу из университета исключить… Кастро предложил: раз уж они так втянулись в проблемы хозяйства, давайте дадим им в управление хорошую государственную ферму… Пусть из своей среды выдвинут директора, а остальные составят правление… а через год, здесь же, в университете, расскажут о своём опыте. Так и сделали».

Но эти ребята скоро убедились, что самим решать проблемы — вовсе не то же, что давать советы или критиковать, и спор разрешился сам собой. Можно ли представить себе, что к рабочим Новочеркасска, вышедшим в 1962 году на улицы протестовать против повышения цен на мясо и молоко, вот так же запросто приехал Хрущёв? Ведь тогда ни местное руководство, ни посланные из Москвы члены Президиума ЦК КПСС с протестующими не общались, а предпочли расстрелять толпу из пулемётов.

Важно отметить, что такие наши соотечественники, как С.Г.Кара-Мурза, оставили после себя добрую память на Кубе:

«Советских специалистов любили и уважали — и за честную работу, и за нормальное сердечное отношение к людям. Этим наши сильно выделялись, даже среди «народных демократов»».

Но наши специалисты не останавливались и перед критикой некоторых действий кубинских властей:

«К началу 70-х годов экономическая политика на Кубе ещё не устоялась, иногда происходили непонятные шарахания из стороны в сторону… Ещё в 1968 году много было частных лавочек, где продавались овощи, фрукты, причём очень дёшево. А в 1970-м многое изменилось, и это были, говорят, самые тяжёлые годы (до краха СССР, разумеется). Не было ни зелени, ни овощей». Очевидно, это было проявление «забегания вперёд».

И всё же социалистический строй на Кубе был настолько прочен, настолько отвечал интересам большинства народа, что его ничто не могло бы поколебать, если не предательство со стороны руководства КПСС и СССР, прежде всего, самого Горбачёва.

Предательство СССР и новый подвиг Кубы

Кастро с самого начала резко отрицательно отнёсся к горбачёвской «перестройке». Когда политика Горбачёва подвела СССР к грани развала и навесила на шею страны неизвестно откуда взявшийся громадный внешний долг, эти искусственно созданные экономические трудности послужили основанием для прекращения нашей помощи Кубе. Другие страны социалистического лагеря последовали примеру СССР, так как и сами во многом существовали за счёт его ресурсов. Затем СССР рухнул, в России и в восточноевропейских странах СЭВ пришли к власти буржуазные правительства. И «демократическая» власть РФ не только отказалась помогать Кубе (хотя там ещё оставалась наша военная база, точнее, станция слежения за происходящим в пространстве над США), но даже и не продавала ей нефть за твёрдую валюту.

Изменения в экономике Кубы после краха СССР и перспективы её развития далее излагаются по упомянутому выше исследованию А.Б.Никанорова (с некоторыми добавлениями из других, более поздних источников).

Разрыв связей с бывшими социалистическими странами, привёл экономику Кубы в состояние паралича. Страна лишилась не только идеологических и политических союзников, но и основных экономических партнеров. Объём товарооборота с бывшими членами СЭВ уменьшился семь раз, а между Кубой и СССР (затем Россией) — более чем в 10 раз. Куба потеряла свои традиционные рынки сбыта, практически все средне- и долгосрочные кредиты, а также основные источники технологического обеспечения. В результате в 1993 году её экспорт уменьшился на 67 процентов, импорт на 73 процента. Более подробные данные о разразившейся на Кубе экономической катастрофе приводятся в исследовании «Глобализация и социализм Третьего мира» (Globalization and Third World Socialism. Houndmills, Basingstoke, 2001).

Сложилась ситуация хуже, чем она была в 1961 году. Ф. Кастро определил её как двойную блокаду. Ведь к непрекращающейся экономической блокаде Кубы со стороны США добавился почти разрыв отношений с прежде социалистическими странами.

Хотя в 1989 году Куба уже меньше зависела от внешнего рынка, чем накануне революции, эта зависимость всё же была сильна. Импортные товары: топливо, машины, оборудование и узлы для их производства, удобрения были необходимы для народного хозяйства. Без них простаивали заводы. Венесуэла прекратила поставки энергоносителей, поскольку Куба стала не в состоянии их оплачивать.

Производство основных товаров (сахара, риса, продуктов нефтепереработки) стало даже меньше дореволюционного. Производство основной продовольственной культуры — риса уменьшилось в шесть с лишним раз, значительно сократилось молочное стадо. Страна оказалась на грани голода.

Государство приняло меры для обеспечения населения хотя бы минимумом продовольствия, необходимым для выживания. Скудный продовольственный паёк выдавался по карточкам и по стабильным ценам. Однако этой еды не хватало, и люди вынуждены были обращаться к услугам чёрного рынка, где цены на продукты резко возросли. Для малоимущих слоёв населения поиск пропитания часто превращался в основной вид занятий.

Официальный курс иностранной валюты (1 песо равен 1 доллару) остался лишь на бумаге. На чёрном рынке доллар снова стал главной валютой.

Усилилось бегство кубинцев из страны. А это — настоящая трагедия, если учитывать, что у кубинцев просто животная любовь к своему острову и своей культурной среде.

Нельзя забывать и о морально-политических издержках подобной ситуации, выражавшихся в потере перспективы развития (ранее казавшейся вполне ясной) и, в конечном счете, изменением в совершенно иную сторону общественного сознания.

Первую половину 90-х годов кубинское общество пребывало в состоянии, которое официально обозначалось как «особый период в мирное время». Потребление опустилось тогда до уровня биологического выживания, а экономика, по существу, приобрела мобилизационный характер. При всех условиях и даже при исключительных возможностях контроля внутренней ситуации «сверху» положение становилось нетерпимым. Адаптационные решения невозможно было откладывать.

Самый тяжёлый период кризиса наблюдался в 1992–1993 годах, когда валовой внутренний продукт сократился на треть по сравнению с 1989 годом.

Необходимо было переломить ситуацию. Прошедший в октябре 1991 году?\/ съезд Компартии Кубы наметил курс на либерализацию экономики, при сохранении главной роли за государством. На помощь социализму должна была прийти рыночная экономика. Но Куба решила не отдаваться на милость рынка, как это произошло в странах Восточной Европы и бывшего СССР, а направить его стихийную силу в нужную для государства сторону.

Понятно, почему кубинское руководство не последовало за выбором большинства восточноевропейских стран и постсоветских государств, предпринявших радикальные прорыночные преобразования. Не следовало даже и ожидать этого при тогдашней политической надстройке кубинского общества (ведь это было бы отрицанием самого себя!). Впрочем, сами результаты первого раунда прорыночных преобразований в восточноевропейских странах, сопровождавшегося большими социальными издержками и серьезными деформациями, не могли вызывать особого энтузиазма.