Падение Порт-Артура

Характеризуя местность, следует иметь в виду еще одну особенность, важность которой заключалась в том, что, несмотря на сравнительно большую протяженность береговой линии Квантунского полуострова, мест для высадки крупных морских десантов было мало. Более удобными пунктами десантирования являлись районы Бицзыво, Талиенвана, Дальнего и Порт-Артура.

Следовательно, по своему рельефу местность на ближних и дальних подступах к Порт-Артуру была выгодной для создания прочной обороны. В отношении же боевого применения артиллерии местность, с одной стороны, представляла большие удобства, с другой — создавала ряд трудностей в ее использовании.

Наличие ряда командных высот позволяло осуществлять сравнительно небольшими силами и средствами тщательное наблюдение за действиями противника, благодаря чему могла быть предотвращена внезапность нападения противника как со стороны суши, так и моря. На обратных скатах высот представлялась возможность оборудовать прочные долговременные сооружения для береговой и крепостной артиллерии, скрытые от наблюдений противника.

Увы, Военное ведомство слишком долго медлило, прежде чем начать строительство крепости. К октябрю 1898 г. гарнизон Порт-Артура все еще был малочисленным и состоял из 3-й Восточно-Сибирской стрелковой бригады (4 полка двухбатальонного состава), 6 рот крепостной артиллерии, Восточно-Сибирского артиллерийского дивизиона (24 орудия), 4 сотен казаков и 1 саперной роты. На гарнизон возлагалась задача не только охраны Порт-Артура, но и наблюдения за важными объектами Квантунского полуострова. Поэтому части гарнизона не имели возможности для ведения широким фронтом инженерных работ. Этим также объясняется и медленное вооружение крепости артиллерией.

В начале 1898 г. в Порт-Артуре была создана местная комиссия для выработки проекта береговых и сухопутных укреплений Порт-Артура. По ее мнению, прежде всего надлежало воспользоваться некоторыми старыми китайскими береговыми батареями, усовершенствовав их и надлежаще вооружив, а затем постепенно заменять эти батареи новыми. Что касается сухопутного фронта, то признавалось необходимым вынести линию фортов проектируемой крепости на Волчьи горы, километрах в восьми от окраин Старого города.

Однако Военное ведомство проект забраковало, и в октябре 1898 г. из Петербурга в Порт-Артур была направлена новая комиссия под председательством генерала Кононовича-Горбатского.

Но еще до отбытия комиссии, 17 сентября 1898 г., состоялось Высочайшее повеление, согласно которому еще до составления окончательного плана морской крепости в Порт-Артуре туда временно назначалось 189 орудий Военного ведомства.

Из этих орудий 133 предназначались для береговых укреплений. Среди них было:

10-дюймовых (254/45-мм) пушек — 5;

9-дюймовых (229-мм) пушек обр. 1867 г. — 12;

6/45-дюймовых пушек Кане — 10;

6-дюймовых пушек в 190 пудов — 28;

57-мм береговых пушек Норденфельда — 28;

батарейных (107-мм) пушек — 8;

11-дюймовых (280-мм) мортир обр. 1877 г. — 10;

9-дюймовых мортир обр. 1877 г. — 10.

Для сухопутных укреплений предназначалось 56 орудий: 42-линейных (107-мм) пушек обр. 1877 г. — 18; легких (87-мм) пушек — 24; 6-дюймовых (152-мм) полевых мортир — 6; 3-линейных (7,62-мм) пулеметов Максима — 8.

Как видим, из 133 береговых орудий современными орудиями, способными нанести вред японскому флоту, я уж не говорю об английском, были лишь 10/45-дюймовые и 6/45-дюймовые пушки, да и то при наличии снарядов, начиненных мощным взрывчатым веществом — пироксилином, мелинитом и т.д.

Остальные орудия эффективно можно было использовать лишь на сухопутном фронте, но опять же при наличии соответствующих снарядов. Исключение представляли совершенно бесполезные 57-мм береговые пушки Норденфельда, от них не было проку ни на суше, ни на море.

Все эти орудия должны были доставить в Порт-Артур в течение трех лет, с 1898 по 1900 г.

В 1898 г. должны были быть отправлены для береговых укреплений:

12–9-дюймовых пушек обр. 1867 г. Из них 6 пушек были взяты из Чрезвычайного запаса в Одессе, 4 — из Севастопольской крепости и 2 — из Керченской крепости. Зато к этим древним пушкам были взяты с Петербургского склада новенькие станки Дурляхера с углом возвышения в 45° (6 станков были изготовлены для крепости Либава и 6 — для Кронштадта);

28–6-дюймовых пушек в 190 пудов. Из них 4 взяты из Очаковской крепости, 4 — из Владивостокской крепости и 20 — из Особого запаса в Одессе;

28–57-мм береговых пушек Норденфельда. Из них 14 были взяты из Особого запаса в Одессе, 10 — из Севастопольской крепости и 4 — из Владивостока;

8 батарейных пушек были взяты из Особого запаса в Одессе;

32 мортиры обр. 1877 г. были взяты из Особого запаса в Одессе.

Для сухопутных укреплений в 1898 г. должны были доставить:

18–42-линейных пушек обр. 1877 г. Для этого по 6 орудий взяли из отдельных осадных парков в Двинске, Брест-Литовске и Киеве;

24 легкие пушки взяли из крепостей — Ковно (12), Новогеоргиевск (6) и Александровской цитадели в Варшаве (6); 6 — 6-дюймовых мортир были взяты из Новогеоргиевской крепости.

В 1899 г. подлежало отправке в Порт-Артур:

10 — 6/45-дюймовых пушек Кане, в том числе 6 из Особого запаса в Одессе и 4 из числа заказанных для Владивостокской крепости;

10–11-дюймовых мортир обр. 1877 г. на лафетах Дурляхера из числа изготовленных для Кронштадтской крепости.

В 1900 г. подлежало отправке в Порт-Артур:

5 _ 10/45-дюймовых пушек, из которых 4 было заказано для Владивостокской крепости и 1 — для Кронштадтской.

Автор не зря приводит эти вроде бы скучные перечни орудий. Из них становится ясно, как «с бору по сосенке» комплектовалась артиллерия Порт-Артурской крепости. А ведь было заведомо известно, что 9-дюймовые пушки обр. 1867 г. устарели еще в 1877 г. Да и калибр 9 дюймов (228 мм) был слаб для борьбы с броненосцами, а шансов попасть из них в маневрирующий крейсер практически не было (даже на станках Дурляхера). Риторический вопрос: зачем же тащить ненужные тяжелые пушки и станки за тридевять земель да еще строить под них дорогостоящие береговые батареи?

Замечу, что это не единственный случай преступной, иначе не скажешь, деятельности наших генералов. Вот, к примеру, в 1897–1898 гг. из Одесского отделения Чрезвычайного запаса для вооружения Николаевска-на-Амуре было отправлено восемь 8-дюймовых пушек обр. 1867 г.

Такие пушки, не годные даже для сухопутных батарей, из Одессы надлежало направить на лом или в музей. Пушки эти были опасны лишь для собственной прислуги, но никак не для неприятеля.

Что же касается береговых мортир, то к началу XX в. сам класс таких орудий стал бесполезным. 9–11-дюймовые мортиры могли эффективно поражать только стоящие на якорях крупные корабли, да и то после длительного обстрела. Стрельба по маневрирующим судам была бесполезной тратой снарядов.

Обратим внимание, что значительная часть современных орудий была направлена в Порт-Артур из Владивостока, т.е. попросту Военное ведомство латало «тришкин кафтан» на Дальнем Востоке.

До Хлестакова на троне и Хлестаковых в Военном и Морском ведомствах никак не могло дойти, что, ввязавшись в серьезную игру в Маньчжурии, и думать нечего по меньшей мере 20 лет о захвате Босфора, не говоря уж о Либавской авантюре. Если бы средства, отпущенные с 1898 по 1904 г. на Либаву и Особый запас, были потрачены на строительство Порт-Артурской крепости, то она действительно могла стать неприступной.