Параллельное оружие, или Чем и как будут убивать в XXI веке

Жить по лжи

По мнению специалистов, организация «Хезболла» имеет хорошо налаженную информационную службу, которая на протяжении многих лет ведет эффективную информационно-психологическую кампанию против Израиля. Основанная в 1990 году телекомпания «Аль- Манар» имеет в своем штате более 120 сотрудников и является основным инструментом информационно-психологического воздействия «Хезболла» на население Ливана и Израиля. Ее передачи хорошо принимаются на всей территории этих ближневосточных стран. Несмотря на то что основные вопросы информационного обеспечения операции «Гроздья гнева», по некоторым данным, согласовывались с американскими военными специалистами по связям со СМИ, Израилю не удалось найти оптимальное соотношение между собственными мероприятиями ИПВ в СМИ и реальными силовыми акциями, проводимыми армейскими частями. Подготовленные сотрудниками «Аль-Манар» видеорепортажи «с мест событий», доказывающие военную нецелесообразность израильских бомбардировок жилых кварталов Бейрута и населенных пунктов Южного Ливана, оперативно передавались ведущими западными телекомпаниями для трансляции по всему миру. Растиражированный прессой факт нанесения израильтянами «ошибочного» ракетно-бомбового удара по базе фиджийского контингента миротворческих сил ООН, в результате которого погибли около 100 южноливанских беженцев, а также многочисленные рассказы очевидцев привели к тому, что отношение международных организаций и СМИ к военной акции Израиля изменилось коренным образом. Если раньше оно было относительно нейтральным, то затем стало резко отрицательным.

Не имея реальной возможности на равных соперничать с Израилем в уровне военно-технического оснащения и военного потенциала, ливанское руководство, представлявшее арабскую сторону конфликта в целом, благодаря грамотно организованной информационно-психологической работе в СМИ сумело добиться осуждения действий израильтян мировым сообществом и заставить Тель-Авив пойти путем переговоров.

Иногда командование и штабы, планирующие военную акцию, в особых случаях прибегают к жестким или нетрадиционным методам при решении задач с применением вооруженного насилия. Наиболее показательным примером в этом отношении является локальная полицейская операция, проведенная в Лос-Анджелесе в мае 1992 года. Правоохранительные органы совместно с формированиями национальной гвардии и армейскими подразделениями сначала полностью локализовали районы уличных беспорядков в городе, предприняли решительные меры по недопущению в зону проведения операции любых представителей национальных и зарубежных СМИ, после чего жестоко подавили очаг антиконституционных выступлений. В данном случае руководители операции вообще отказались от использования СМИ. Печать, радио и телевидение в итоге были вынуждены ограничиться лишь констатацией факта, не имея возможности его комментировать. В совокупности с четким планированием и молниеносной быстротой, с которой проводилась силовая операция, а также продолжительным периодом жесткой цензуры на любую информацию с места события это принесло положительный результат. С одной стороны, подтвердилась решимость государства защитить основы конституционного строя и свои интересы, а с другой — ни одно информационное агентство не обвинило США в нарушении прав человека на их собственной территории.

Подобный метод при решении информационных задач был применен в октябре 1997 года на территории Боснии и Герцеговины. Основываясь на сведениях, что некоторые радиостанции, находящиеся на территории сербской части страны, симпатизируют представителям оппозиционного движения, подразделения НАТО из состава сил по выполнению Дейтонских соглашений провели быструю операцию по их полной блокаде с запретом выхода в эфир. На просьбу сербских лидеров снять ее и возобновить работу передающих центров из штаб-квартиры НАТО последовал ответ, что деятельность СМИ в регионе берется под контроль, а все выходящие в эфир «неконструктивные» передачи будут глушиться. Специально с этой целью из Соединенных Штатов прибыли три самолета ЕС-130Е, оснащенные соответствующей аппаратурой подавления.

Роль западных средств массовой информации особенно наглядно проявилась также в период агрессии против Югославии в 1999 году. Тон этой кампании задал президент Билл Клинтон, который сразу после начала авиационных ударов выступил перед журналистами и обратился к соотечественникам по телевидению, а затем распространил с помощью СМИ воззвание, в котором пытался доказать, будто бомбардировки суверенного государства не направлены против его народа. Министр обороны США Уильям Коэн только за первый день выступил сразу в восьми телепрограммах и два интервью записал специально для радио. Обработкой общественного мнения активно занимались помощник президента по национальной безопасности Сэмюел Бергер, государственный секретарь Мадлен Олбрайт и ее заместитель Строуб Тэлботт.

Несмотря на явную агрессию в отношении Югославии, Вашингтону в целом удалось затушевать этот факт хотя бы для американской аудитории. Сообщения национальных СМИ выдерживались в основном в антисербских тонах.

Широкомасштабную кампанию по оправданию военных действий на Балканах осуществляли средства массовой информации Франции, которая приняла в ней активное участие. Оказалось, что они, несмотря на различный статус (государственный, акционерный, частный), являются хорошо отлаженной машиной по внедрению в общественное сознание сомнительных целей и задач государственной политики, а различия взглядов левой правительственной коалиции и президента-правоцентриста по важнейшим вопросам международной и военной политики практически неуловимы.

Открыто против войны выступили лишь ультраправые — национальный фронт Ле Пена, Национальное движение Бруно Мегре и общественное движение «Нет войне» (последнему удалось собрать под своей антивоенной петицией подписи сотен влиятельных французских и зарубежных деятелей науки и культуры). Однако упорное замалчивание информации об этом движении в ведущих французских СМИ привело к постепенному снижению его активности. Следует добавить, что движение «Нет войне» в течение недели пыталось опубликовать в газете «Фигаро» заявление А. Солженицына с осуждением натовской агрессии. Еще недавно западная общественность внимала каждому слову российского писателя, а теперь его напечатали лишь после того, как наметились некоторые изменения во внешней политике страны в сторону мирного урегулирования балканской проблемы, когда перед Францией возникла перспектива приема десятков тысяч беженцев из Косово.

Французские государственные телеканалы в своих победных реляциях сообщали о бомбардировке Приштины десятками крылатых ракет, а затем без всякого стеснения показывали колонны косовских беженцев, якобы спасающихся от репрессий сербской полиции. Разрушенный мост через Дунай в Нови-Саде — это военный объект, уничтоженный завод бытовой техники в Чачаке — тоже урон «репрессивному аппарату Милошевича». Зато ни разу не прозвучало в общенациональном эфире страшное известие о тысяче жертв бомбардировок, не было там ни слова и о попадании натовских ракет в древний косовский монастырь Грачаница, взятый под охрану ЮНЕСКО.

Примером тотальной цензуры на сообщения из Югославии стали данные о потерях французской стороны в этом регионе. В ответ на многочисленные вопросы, возникшие в ходе брифингов, происходивших в министерствах иностранных дел и обороны, в ответ на сообщения СМИ других западных стран, а также на информацию из Белграда пресс-секретари обоих министерств в унисон со штабами НАТО утверждали, что контингент стран-участниц не понес никаких потерь. При этом не было проведено ни одного журналистского расследования.

В освещении самой военной кампании официальные власти использовали все свое влияние, чтобы оправдать ее и исказить суть. Несколько частных и государственных телеканалов направили в конце марта 1999 года свои съемочные группы в Албанию и Македонию, откуда они ежедневно транслировали передачи, где зачастую показывали одни и те же кадры прибытия косовских албанцев в палаточные лагеря, и интервью, в которых рассказывалось исключительно о насилии сербов в Косово. Центральная пресса в целом поддерживала официальный курс, критикуя его только тогда, когда официальные власти пытались внести свой вклад в урегулирование балканского конфликта. Однако эти инициативы в виде предложений установить протекторат ЕС над Косово, проработка других совместных действий с руководством Германии или Великобритании наталкивались на негативную реакцию со стороны Вашингтона, в результате чего французское руководство с опорой на национальные СМИ возобновляло антисербские выступления.

На конференции, организованной в апреле 2000 года Союзом афинских журналистов, журналист Филипп Нашли (газета «Санди таймс») прямо обвинил военное руководство НАТО в сознательной и постоянной лжи представителям прессы во время и после окончания военных действий, чтобы держать в неведении широкую общественность о происходящем. В частности, по его словам, «западные читатели не знали, что НАТО лгало им, когда заявляло, что не наносит специально ударов по гражданским объектам и что потери среди гражданского населения являются чистой случайностью».

С июня 1999 года все сербские СМИ в Косово прекратили свое существование. К косовским албанцам перешли помещения редакций и оборудование сербских СМИ. На многочисленные обращения представителей властей Сербии в Косово к руководству КФОР и миссии ООН содействовать возобновлению выхода прессы на сербском языке действенных мер не было принято. За это же время список издававшихся ранее албанских СМИ пополнили: информационное агентство, ряд газет, радио- и телестанций. В настоящее время в крае издается больше сотни ежедневных, еженедельных и ежемесячных газет и журналов на албанском языке. У косовских сербов нет ни одного печатного или электронного издания.